(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Костромской области от 28 июня 2007 г. N А31-1113/2007-14 Суд взыскал с ответчика долг в предъявленном истцом размере, несмотря на то, что ответчик настаивал на том, что полученные им материалы по счету у структурного подразделения ОАО не имеют отношения к договору субподряда, на основании которого предъявлен иск, поскольку, в соответствии с договором, генподрядчик предоставляет субподрядчику связанные со строительством объекта услуги по согласованным видам и объемам и о материалах в договоре ничего не сказано, в связи с тем, что согласно акту сверки, ответчик выполнил работу и предъявил к оплате сумму меньшую, нежели произвел оплату выполненных работ истец (извлечение)
Решение Арбитражного суда Костромской области
от 28 июня 2007 г. N А31-1113/2007-14
(извлечение)
ОАО "РЖД" в лице филиала - Строительно-монтажного треста N 5 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Ремонтно-строительный поезд" 648 516 руб. 24 коп. долга.
Истец указал на то, что по договору субподряда от 20.05.2004 N 57 произвел оплату принятых работ на сумму 28 608 976 руб. 24 коп., тогда как от ответчик выполнил и предъявил к оплате работы на сумму 27 960 460 руб. 43 коп.
Ответчик заявленные требования не признает, поскольку в расчете суммы иска ОАО "РЖД" дважды в оплате указывает счет N 51 от 31.03.05 на сумму 250 006 руб. 40 коп. и счет N 76 от 29.04.05 на сумму 210 647 руб. 23 коп. Также в оплате ОАО "РЖД" указан взаимозачет со СП Ремонтно-механические мастерские филиала ОАО "РЖД" СМТ N 5 от 30.12.05 на сумму 598 241 руб. 99 коп. Соглашение о взаимозачете со стороны ООО "Ремонтно-строительный поезд" в рамках договора субподряда N 57 не заключалось.
Кроме того ответчик обратил внимание суда на то, что в измененном истцом варианте акта сверки взаиморасчетов исключены из оплаты повторяющиеся суммы на 460 653 руб. 63 коп. и добавлены в оплату:
- счет N 46 от 16.03.05 на сумму 24 856 руб. 70 коп.
- счет N 225 от 31.10.05 на сумму 169 133 руб. 10 коп.
- платежное поручение N 162 от 30.01.2005 на сумму 200 000 руб., итого 393 989 руб. 80 коп., однако в итоге сумму задолженности в измененном акте истец оставил прежней - 648 516 руб. 24 коп.
Также ответчик настаивает на том, что полученные им материалы по счету N 200 от 30.12.05 на сумму 598 241 руб. 99 коп. у структурного подразделения ОАО "РЖД" СМТ N 5 "Ремонтно Механические Мастерские"" не имеют отношения к договору субподряда N 57 от 20.05.04 на основании которого предъявлен иск, поскольку в соответствии с п. 3.2 договора генподрядчик предоставляет субподрядчику связанные со строительством объекта услуги по согласованным видам и объемам и о материалах в договоре ничего не сказано.
Рассмотрев материалы дела, проверив обоснованность доводов изложенных в исковом заявлении и выступлении присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Из материалов дела усматривается, что стороны заключили договор подряда от 20.05.2004 N 57, по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения от 22.11.2004) ответчик (субподрядчик) выполняет собственными силами работы по возведению земляного полотна, верхнего строения пути и достройку моста по объекту: "Реконструкция ст.Галич СЖД".
В силу пункта 1.1 договора стоимость работ составляет в текущих ценах 6 172 924 руб. 56 коп.
Согласно пункту 1.2. спорного договора изменение стоимости строительства, вызванное текущим изменением стоимости сырья, топлива и энергии, строительных материалов, изделий и конструкций, тарифов на перевозки, услуги связи, видов и ставок налогообложения и другими необходимыми затратами, учитывается путем перерасчета сметной стоимости работ.
В соответствии с пунктом 1.3. договора текущая стоимость выполняемых в процессе строительства работ определяется по ежемесячным актам выполненных работ.
Пунктом 3.3. договора установлено, что генподрядчик расчеты за выполненные работы производит денежными средствами или взаимозачетом.
В силу пункта 3.4. договора генподрядчик при получении денежных средств от Заказчика оплачивает субподрядчику стоимость выполненных работ по состоянию на 1-е число каждого месяца. Окончательный расчет за выполненные работы производится не позднее 10 дней после полного окончания строительства и устранения дефектов.
В соответствии с пунктом 7.2 договора N 57 соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств обеими сторонами.
Согласно акту сверки расчетов от 19.03.2007 задолженность ответчика составляет 648 516 руб. 24 коп.
Так, истец произвел оплату принятых работ на сумму 28 608 976 руб. 24 коп., тогда как от ответчик выполнил и предъявил к оплате работы на сумму 27 960 460 руб. 43 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском для взыскания 648 516 руб. 24 коп. в судебном порядке.
При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Возражения ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.
Одним из доводов ответчика явилось то, что в расчете суммы иска ОАО "РЖД" дважды в оплате указало счет N 51 от 31.03.05 на сумму 250 006 руб. 40 коп. и счет N 76 от 29.04.05 на сумму 210 647 руб. 23 коп.
Однако при исключении повторяющихся сумм из расчета общая сумма иска осталась неизменной - 648 516 руб. 24 коп.
В обоснование своих возражений ответчик указал, что в оплате ОАО "РЖД" указан взаимозачет со СП Ремонтно-механические мастерские филиала ОАО "РЖД" СМТ N 5 от 30.12.05 на сумму 598 241 руб. 99 коп. Соглашение о взаимозачете со стороны ООО "Ремонтно-строительный поезд" в рамках договора субподряда N 57 не заключалось.
Вместе с тем, согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны и в рамках договора заключение соглашения о взаимозачете действующим законодательством не предусмотрено. К тому же задолженность включена в акт сверки расчетов, и данный акт подписан сторонами без замечаний.
Что касается измененного истцом варианта акта сверки взаиморасчетов, то заявления о фальсификации и исключения каких-либо документов из числа доказательств от ответчика не поступало, а оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 упомянутого Кодекса).
Кроме того, ответчик настаивает на том, что на 31.03.2007 у истца имеется задолженность в сумме 327 698 руб. 24 коп., представив при этом проект акта сверки взаимных расчетов.
Однако из представленного документа следует, что отношения сложились с иными структурными подразделениями истца и по иным договорам, которые в предмет настоящего иска не входили, а значит поводом для рассмотрения в рамках данного дела послужить не могут, что в свою очередь не препятствует для обращения в суд с такими требованиями в общем порядке.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных правовых норм арбитражный суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по уплате долга в предъявленном размере.
Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 -171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
1. Взыскать с ООО "Ремонтно-строительный поезд" в пользу ОАО "РЖД" в лице филиала - Строительно-монтажного треста N 5 648 516 руб. 24 коп. долга, а также 12 990 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу - в кассационном порядке, в течение двух месяцев с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
