(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Костромской области от 14 мая 2007 г. N А31-579/2007-22 Суд удовлетворил требования общества о взыскании денежных средств, перечисленных ответчику как предоплата по контракту, поскольку доказан факт получения ответчиком заявленной суммы и нарушения им обязанности по передаче предварительно оплаченного товара (извлечение)
Решение Арбитражного суда Костромской области
от 14 мая 2007 г. N А31- 579/2007-22
(извлечение)
ГАРАНТ:
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 ноября 2007 г. N А31-579/2007-22 настоящее решение оставлено без изменения.
Производственно-коммерческая фирма "GHESADI" ООО (далее - фирма) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДОК Ветлуга" (далее - общество, ООО "ДОК Ветлуга") о взыскании 10300 долларов США.
Требование мотивировано необходимостью возврата покупателю суммы предварительной оплаты в связи с неисполнением поставщиком обязательства по поставке лесоматериала.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.05.2007 до 16 часов 30 минут.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
04.01.2006 между сторонами заключен контракт N 0401/06, по условиям которого ООО "ДОК Ветлуга" (продавец) продал, а фирма (покупатель) купила на условиях DDU ст. получения Кишинэу, Молдавские ж.д. (согласно ИНКОТЕРМС 2000) лесоматериал в объемах и ценах согласно спецификации, указанной в приложении N 1 к настоящему контракту, которое является его неотъемлемой частью (л.д. 48-53).
В приложении N 1 стороны согласовали объем и цену товара.
Общая сумма контракта на момент подписания контракта составила ориентировочно 280000 долларов США (пункт 2.2).
В силу пункта 3.1 контракта поставка товара производится в период с 04.01.2006 по 31.12.2006 (пункт 3.1).
Пунктом 5.1 контракта стороны определили, что платежи за поставляемый в соответствии с настоящим контрактом товар будут производится в долларах США путем перечисления предоплаты на счет продавца на каждую партию товара. Партией товара считается один вагон.
В соответствии с пунктом 7.1 контракта все споры, которые могут возникнуть из настоящего контракта или в связи с ним, подлежат с исключением подсудности общим судам, рассмотрению в Арбитражном суде Костромской области, в соответствии с правилами о производстве дел в этом суде, решения которого являются окончательными и обязательными для обеих сторон. Язык судопроизводства - русский. Применяемое право - материальное право Российской Федерации.
В соответствии с условиями заключенного контракта платежными поручениями от 21.02.2006 N 02, от 21.03.2006 N 03, от 26.04.2006 N 04, от 09.06.2006 N 05 истец перечислил на счет ответчика 34100 долларов США (л.д. 20-27).
Ответчик во исполнение условий контракта поставил в адрес истца лесоматериал на сумму 23800 долларов США, в том числе, 30.03.2006 на сумму 11900 долларов США и 03.05.2006 на сумму 11900 долларов США, что подтверждается материалами дела (копиями накладных, копиями первичных деклараций на л.д. 8-17).
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
21.08.2006 истец обратился к ответчику с претензией о поставке лесоматериала на сумму 10300 долларов США.
Нарушение договорных обязательств по поставке товара продавцом послужило основанием для предъявления фирмой иска о возврате 10300 долларов США, перечисленных в качестве предоплаты за товар.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Таким образом, закон в качестве общего правила называет право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции.
Оценив представленные доказательства, учитывая истечение срока действия контракта, в пределах которого покупатель мог требовать исполнение поставщиком обязательства в натуре, арбитражный суд находит доказанным факт нарушения ответчиком своих обязательств по поставке товара.
Суд отклоняет возражения ответчика о нарушении истцом условий контракта в части перечисления предоплаты за партию товара в полном объеме.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что стороны согласовали условие о том, что партией товара считается один вагон. Вместе с тем, объем лесоматериала, составляющего один вагон сторонами в контракте не определен. Утверждение ответчика о том, что истец был обязан оплатить партию товара в объеме 85 куб. метров стоимостью 11900 долларов США документально не подтверждено.
Согласно пункту 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации использование иностранной валюты, а также платежных документов при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
Стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (статья 422 Кодекса) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, арбитражный суд по требованию истца взыскивает соответствующую сумму в этой иностранной валюте.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" иностранные лица из государств - участников Соглашения "О размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств" (Ашхабад, 1993) уплачивают госпошлину в порядке, предусмотренном этим соглашением.
В соответствии с со статьями 2, 3 Соглашения "О размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств" от 24.12.1993 (в редакции Протокола от 01.06.2001) расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в валюте иска с применением единого денежного эквивалента - рубль - исходя из размера государственной пошлины 4869 руб. 74 коп. в долларах США по курсу на день платежа 10.02.2007 (26.3473) в размере 184,82 долларов США.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОК Ветлуга" в пользу Производственно-коммерческой фирмы "GHESADI" ООО 10300 долларов США предварительной оплаты за товар, расходы по уплате государственной пошлины в размере 184,82 долларов США, всего 10484,82 долларов США.
Выдать Производственно-коммерческой фирме "GHESADI" ООО справку на частичный возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2196 руб. 10 коп. излишне уплаченной по квитанции от 10.02.2007.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
