(1).jpg)
Определение Костромского областного суда от 17 марта 2003 г. N 33-229 Судом обоснованно отказано в принятии жалобы в связи с подсудностью дела мировому судье
Определение Костромского областного суда
от 17 марта 2003 г. N 33-229
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда, рассмотрев в судебном заседании частную жалобу гр-на "Т" на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы об отказе в принятии заявления, установила:
Гр-н "Т" обратился в суд с жалобой на действия Межрайонной инспекции МНС РФ по Костромской области об отказе в возврате переплаты по налогу с владельцев транспортных средств, мотивируя тем, что 12.04.02 г. им была произведена уплата указанного налога за 2002 г. за два автомобиля марки "ГАЗ-3307" на сумму 13 000 руб. У него возникла переплата налога, поскольку Определениями Конституционного Суда РФ от 10.04.2002 г. п. 5 ст. 6 Закона "О дорожных фондах в РФ" признан не соответствующим Конституции РФ и все правовые акты, принятые субъектами РФ на его основе, с момента принятия решения Конституционного Суда РФ не подлежат применению, и налог с владельцев транспортных средств должен уплачиваться по ставкам, предусмотренным п. 1 ст. 6 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ". Переплата по налогу составила сумму 12000 руб., в связи с чем он просил обязать налоговую инспекцию вернуть ему излишне взысканные денежные средства, сославшись на то, что в возврате этой суммы ему незаконно отказано.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 17 февраля 2003 г. гр-ну "Т" в принятии жалобы отказано.
В частной жалобе гр-н "Т" просит определение отменить как незаконное, полагая, что он обоснованно обратился в суд с жалобой на действия государственного органа, поскольку возникшие правоотношения носят публичный характер. Такая возможность предусмотрена и нормами НК РФ.
Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
Как видно из представленных материалов, гр-н "Т" обратился в суд с жалобой на действия Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 7 по Костромской области 12 февраля 2003 г., то есть после вступления в действие ГПК РФ.
Перечень дел, возникающих из публичных правоотношений, предусмотрен ст. 245 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Отказывая в принятии жалобы, судья обоснованно исходила из того, что фактически гр-ном "Т" заявлены требования искового характера о взыскании излишне уплаченной суммы налога, поскольку законодательный акт, на основании которого этот налог взыскивался, признан не соответствующими Конституции.
Таким образом, возник спор о защите субъективного права.
Из ответа налоговой инспекции на соответствующее заявление гр-на "Т" также усматривается наличие спора о праве.
Поскольку при предъявлении заявленных требований в порядке искового производства дело становится подсудным мировому судье, судья обоснованно, с учетом требований ч. З ст. 247 ГПК РФ, отказала в принятии жалобы.
Доводы частной жалобы, касающиеся применения норм НК РФ, нельзя в данном случае признать правомерными, поскольку требования заявлены после 1 февраля 2003 г., в связи с чем судья правомерно руководствовалась нормами ГПК РФ.
Согласно ст. 4 ФЗ от 14.11.2002 г. N 137 ФЗ "О введение в действие ГПК PФ" Федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и связанные с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Впредь до приведения в соответствие с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации указанные Федеральные законы и иные нормативные правовые акты с момента введения в действие настоящим Федеральным законом Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяются в части, не противоречащей Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации.
Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы не установлено.
Руководствуясь ч. З ст. 247, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 17 февраля 2003 г. оставить без изменения, частную жалобу гр-на "Т" - без удовлетворения.
