Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-5866/2015 (ключевые темы: члены семьи - право пользования жилым помещением - статья 292 ГК - собственник жилых помещений - договор дарения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-5866/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Цыганковой В.А., Овчинниковой Л.Д.

при секретаре

П.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Т.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.С., на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Т.Ю. к Т.Т. о признании утратившей право пользования жилой площадью, по встречному иску Т.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.С., к Т.Ю. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя Т.Т. - Б.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Т.Ю. обратилась в суд с иском к Т.Т., Т.С., 2006 года рождения, в лице законного представителя Т.Т., и просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

В обоснование заявленных требований Т.Ю. указала, что ей на основании договора дарения от 6.08.2014г., заключенного с супругом Т.В., принадлежит квартира по вышеуказанному адресу. Право собственности в отношении жилого помещения зарегистрировано за Т.Ю. Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 13.08.2014г. В спорной квартире зарегистрированы, но не проживают первая (бывшая) жена ее супруга Т.В. - Т.Т., а также их общая дочь Т.С., 2006г. рождения. Поскольку ответчики не являются членами семьи Т.Ю., длительное время по указанному адресу не проживают, не ведут общее хозяйство, не несут расходов по содержанию жилого помещения, соглашений о сохранении их права пользования спорной квартирой не заключалось, Т.Ю., ссылаясь на положения ст.ст.209,304 ГК РФ, ч.4 ст.31 ЖК РФ просила признать их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Т.Т., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Т.С., 2006 года рождения, обратилась в суд с иском к Т.Ю. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований Т.Т. указала, что с "дата" состояла в зарегистрированном браке с Т.Ю. Решением мирового судьи судебного участка N ... Санкт-Петербурга от "дата"г. брак прекращен. Собственником квартиры по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от 8.09.2008г. являлся супруг Т.В. С согласия супруга в указанную квартиру 16.10.2008г. вселились Т.Т. и общая с Т.В. дочь - малолетняя Т.С., 2006 года рождения. В конце 2013г. в связи с конфликтными отношениями с супругом Т.Т. и Т.С. выехали из спорной квартиры. После смерти Т.В. 19.09.2014г. Т.Т. предприняла попытку вернуться в квартиру для проживания, однако замок в квартире был сменен, впускать в квартиру Т.Ю. отказалась. По мнению Т.Т., поскольку малолетняя Т.С. не имеет прав в отношении иного жилого помещения, была зарегистрирована в спорном жилом помещении с согласия ее собственника помещения - ее отца Т.В., договор дарения нарушает ее права и законные интересы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Т.Т. просила вселить ее и дочь Т.С. в квартиру по адресу: "адрес", обязать Т.Ю. передать ключи от квартиры, а также не чинить препятствий в пользовании квартирой.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата"г. Т.Т., действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетней дочери Т.С., 2006 года рождения, в удовлетворении исковых требований отказано. Т.Т.,, Т.С. признаны утратившими право пользования квартирой "адрес", со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Т.Т., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.С., с решением суда не согласна, просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, с учетом того, что Т.Ю., 3-е лицо орган опеки и попечительства МО " " ... "" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом телефонограммой, сведений о причинах отсутствия не представили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя Т.Т.- Б.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что спорной является отдельная двухкомнатная квартира, общей площадью " ... " кв.м, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

На основании договора купли-продажи квартиры в пользу третьего лица, заключенного "дата" между С.И. (продавец) и К.С. (покупатель) в пользу Т.В. (третье лицо), вышеуказанная квартира была приобретена К.С. в пользу Т.В. ( л.д. 21-22,т.1).

Право собственности Т.В. в отношении указанной квартиры было зарегистрировано Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу "дата" ( л.д. 23,т.1).

На основании договора дарения, заключенного "дата". между Т.В. (даритель) и Т.Ю. (одаряемая), спорная квартира была подарена Т.Ю. ( л.д. 7-8,т.2).

Право собственности Т.Ю. в отношении спорной квартиры зарегистрировано Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу "дата". ( л.д. 9,т.1).

Также из материалов в дела следует, что "дата". между Т.В. и Е. был заключен брак ( л.д. 24,т.1). В указанном браке родилась дочь Т.С., "дата" рождения ( л.д. 30,т.1).

Решением мирового судьи судебного участка N ... Санкт-Петербурга от "дата"г. расторгнут брак между Т.В. и Т. Е.) Т.М. ( л.д.13,т.2).

"дата". зарегистрирован брак между Т.В. и З. ( л.д. 12,т.2).

"дата". Т.В. умер ( л.д. 11,т.1).

Как следует из справки о регистрации Ф-9 по состоянию "дата". в "адрес" зарегистрированы постоянно проживающими: Т.С., "дата" года рождения ( с "дата".), Т.Т. (с "дата".), Т.Ю.( с. "дата".) и ее дочь З.Е. ( с "дата".) ( л.д. 14,т.2).

Из акта, составленного представителем Правления ЖСК "Нарвский", с участием проживающих в доме соседей М.Д. ( "адрес"), Ф.С. ( "адрес"), П.В. и Г.А.( "адрес"), с: ноября 2013г. Т.С. и Т.Т. не проживают в спорном жилом помещении ( л.д. 16,т.2).

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Таких оснований, установленных законом, для сохранения за Т.Т., несовершеннолетней Т.С. права пользования спорной квартирой, не имеется.

Спорная квартира была приобретена Т.В. на основании договора купли-продажи недвижимости от "дата" г., сторонами которого являлись продавец С.И. и покупатель К.С., действующая в пользу Т.В. Из содержания указанного договора следует, что продавец передал в собственность третьего лица принадлежащую ему на праве частной собственности квартиру, а покупатель, действующий в пользу третьего лица принял вышеуказанную квартиру и оплатил, таким образом, квартира была приобретена на денежные средства К.С. Доказательств того, что спорна квартира относится к совместно нажитому имуществу Т.В. и Т.Т. суду не представлено.

Как установлено судом, Т.Т. и несовершеннолетняя Т.С. были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи Т.В.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N ... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из изложенных норм закона следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как указывалось выше, брак между Т.В. и Т.Т. "дата". прекращен, доказательств наличия соглашения между Т.В. и Т.Т. о сохранении за последней права пользования спорной квартирой в деле не имеется, при этом, как следует из материалов дела в "дата" года Т.Т. с несовершеннолетней дочерью Т.С. в спорной квартире не проживают.

Т.Т. с несовершеннолетней дочерью Т.С. проживали и были зарегистрированы в квартире, поскольку являлись членами семьи бывшего собственника. Договор дарения квартиры от "дата" не содержит каких-либо положений о сохранении права пользования Т.Т. с несовершеннолетней дочерью Т.С. спорной квартирой.

На момент заключения договора дарения спорной квартиры и перехода права собственности к Т.Ю. Т.Т. перестала быть членом семьи прежнего собственника, что прекращает ее право пользования квартирой в силу статей 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом несовершеннолетняя Т.С. вместе с матерью Т.Т. с "дата" года в спорном жилом помещении не проживает.

Таким образом, даже в том случае, если Т.Т. и несовершеннолетняя Т.С., "дата" рождения, были вселены в спорную квартиру в качестве члена семьи первоначального собственника Т.В. и с его согласия, то в связи с переходом права собственности по договору дарения к Т.Ю. принадлежащее Т.Т. и С.В. право пользования жилым помещением прекращается.

Довод апелляционной жалобы Т.Т. о том, что не роживание ее и несовершеннолетней Т.С. в спорном жилом помещении было вызвано конфликтными отношениями с Т.В. и носило вынужденный характер, правового значения для рассмотрения данного спора не имеет.

С учетом изложенного выше судебной коллегией отклонено ходатайство Т.Т. о допросе свидетелей Е.О., Е.С., Ж.С., Б.Н., П.Л. С.А. с целью подтверждения того факта, что выезд Т.Т. с дочерью был вызван неприязненными отношениями с бывшим мужем Т.В.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор дарения, заключенный между Т.В. и Т.Ю., нарушает права несовершеннолетней Т.С., которая не имеет прав в отношении иного жилого помещения, а также ссылка в апелляционной жалобе на то, что на момент заключения договора дарения Т.Т. и Т.С. сохраняли регистрацию в спорном жилом помещении, в связи с чем имелось обременение квартиры в виде их права пользования, поскольку фактически сводятся к доводам о недействительности договора дарения, вместе с тем, таковые требования предметом рассмотрения суда не являлись.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание положения ч.4 ст.31 ЖК РФ и разъяснения, содержащиеся в п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 2.07.2009г. N ... о сохранении ребенком права пользования жилым помещением, принадлежащим одному из его родителей, в случае прекращения брака родителей, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку собственником спорного жилого помещения является лицо, не состоящее в родственных отношениях с несовершеннолетней Т.С.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что договор дарения заключен с нарушением п.4 ст.292 ГК РФ, основанием для отмены решения суда также не является.

Отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства (п. 4 ст. 292 ГК РФ).

К числу оставшихся без родительского попечения ст. 121 СК РФ относит, в том числе тех, чьи родители уклоняются от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, защита прав и интересов детей в таких случаях возлагается на орган опеки и попечительства.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 292 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 121 и 122 СК РФ, при отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, согласия органа опеки и попечительства, по общему правилу, не требуется, поскольку предполагается, что несовершеннолетний находится на попечении родителей и это не опровергнуто имеющейся у органа опеки и попечительства информацией об отсутствии попечения со стороны родителей. Такое регулирование, при котором вмешательство органов опеки и попечительства в процесс отчуждения жилого помещения необходимо в случаях, когда родители несовершеннолетних по тем или иным причинам не исполняют по отношению к ним своих обязанностей, имеет целью своевременную защиту прав и интересов несовершеннолетних и вместе с тем направлено на учет интересов тех родителей - собственников жилых помещений, которые исполняют свои родительские обязанности надлежащим образом.

Как правильно указано судом в решении, несовершеннолетняя Т.С. лицом, утратившим попечение, не является, в связи с чем, оснований для признания судом заключенного "дата". договора дарения с нарушениями п. 4 ст. 292 ГК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о прекращении права пользования жилым помещением у Т.Т. и Т.С., "дата" года рождения, является правильным, и оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата"г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: