Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-2906/2015 (ключевые темы: кредитный договор - оферта - задолженность - акцепт - кредитные организации)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-2906/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

судей Устьянцевой С.А., Ухановой Т.М.,

при секретаре Циунель Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кирильчук В.А. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) к Кирильчук В.А. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Раковского В.В., судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛА:

"Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) (далее по тексту ТКС Банк (ЗАО)) обратилось в суд с иском к Кирильчук В.А. по тем основаниям, что с ответчиком заключен в офертно-акцептной форме договор N от (дата) о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк с начальным кредитным лимитом ***, состоящий из Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и Тарифов Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, где отражены все существенные условия соглашения о кредитовании. Кирильчук В.А. кредитную карту получила и активировала (дата) путем телефонного звонка в Банк. Во исполнение указанного кредитного договора Банк осуществил кредитование ответчика. В связи с систематическим неисполнением Кирильчук В.А. принятых на себя обязательств, Банк расторг договор (дата) путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий, процентов Банк не осуществлял. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец просил взыскать с ответчика сумму общего долга - ***, из которых: *** - просроченная задолженность по основному долгу, *** - просроченные проценты, *** - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, *** - плата за обслуживание карты, а также расходы по уплате госпошлины - ***.

В судебное заседание представитель ТКС Банк (ЗАО) не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Кирильчук В.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 февраля 2015 года исковые требования ТКС Банк (ЗАО) удовлетворены. Суд взыскал с Кирильчук В.А. ***, из которых: *** - основной долг по договору от (дата) N о выпуске и обслуживании кредитных карт, *** - просроченные проценты, *** - штраф, *** - комиссия, а также уплаченную госпошлину ***.

В апелляционной жалобе Кирильчук В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

ТКС Банк (ЗАО) представлены возражения на апелляционную жалобу ответчика.

В суд апелляционной инстанции представитель истца ТКС Банк (ЗАО), ответчик Кирильчук В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно ст. 432 ГК РФ оговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, (дата) Кирильчук В.А. обратилась в ТКС Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, в котором предложила Банку заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого Банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит ей лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

Из текста Заявления-Анкеты следует, что ответчик понимал и был согласен с тем, что акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора, будут являться действия Банка по активации кредитной карты, договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. Настоящее Заявление-Анкета, а также Тарифы Банка по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка в совокупности являются неотъемлемой частью договора. При этом ответчик подтвердил, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на соответствующей странице, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Также ответчик в заявлении-анкете выразила желание подключить услугу СМС-Банк, дала согласие быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка и назначить Банк выгодоприобретателем по данной программе.

Согласно Тарифов банка основными условиями пользования кредитной картой являются: лимит задолженности до ***, беспроцентный период - ***% до *** дней, базовая процентная ставка - ***% годовых с минимальным платежом ***% от задолженности минимум ***. Плата за обслуживание карты составляет ***. Комиссия за выдачу наличных денежных средств - ***% плюс ***. Процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа - ***% в день, при неоплате минимального платежа - ***% в день. Предусмотрены размеры штрафа в случае образования задолженности: первый раз подряд - ***, второй раз подряд - ***% от задолженности плюс ***, третий раз подряд ***% плюс ***. Плата за предоставление услуги "СМС-банк" - ***. Плата за включение в программу страховой защиты ***% от задолженности.

Согласно п. N Условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф кредитные системы" Банк (ЗАО) кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операции по кредитной карте клиент должен поставить подпись на оборотной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую идентифицировать клиента.

Пунктами N Условий предусмотрены виды операций, для совершения которых может быть использована карта: оплата товаров, получение наличных, иные операции.

В соответствии с п. N Условий клиент обязуется оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные Тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами банка.

Пунктом N Условий предусмотрено, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет - выписку. О числе месяца, в которое формируется счет - выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. В сформированной счете - выписке Банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по кредиту, размер задолженности, лимит задолженности, а также сумму и дату погашения минимального платежа.

На основании п. N Условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счет - выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.

Как предусмотрено п. N названных Условий, Банк предоставляет Клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных с использованием карты. Клиент соглашается, что Банк предоставляет Клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах.

Согласно п. N Условий Клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита. При совершении приходной операции Банк направляет сумму такой операции в погашение задолженности по договору. Банк вправе по своему усмотрению изменять очередность погашения в рамках задолженности.

Положениями п. N Условий предусмотрено право Банка в одностороннем порядке расторгнуть договор, в том числе в случае невыполнения ответчиком своих обязательств по договору.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 420, 432, 433, 438, 807 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении письменной формы сделки являются несостоятельными, поскольку указанная форма заключения договора сторонами была соблюдена, так как в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий.

Довод апелляционной жалобы о том, что банк не предоставил ответчику возможности ознакомиться с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами Банка, противоречит материалам дела, так из заявления на оформление кредитной карты от (дата) следует, что Кирильчук В.А. ознакомлена с действующими Условиями и Тарифами и понимает их.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности ***, который впоследствии неоднократно увеличивался.

Кирильчук В.А. (дата) активирована карта посредством телефонного звонка истцу на основании п. N Общих условий.

Факт получения и использования кредита ответчиком не отрицался.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что кредитный договор был заключен в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства и повлек правовые последствия, выразившиеся в предоставлении Банком кредита, который был получен Кирильчук В.А.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кирильчук В.А. неоднократно совершала операции с использованием кредитной карты, также производила частичное погашения задолженности по кредиту в различные периоды времени, что, по мнению судебной коллегии, свидетельствует об осознании Кирильчук В.А. сущности возникших у нее обязательств перед Банком, так же как и у Банка перед ней.

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежаще не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме ***, из которых: *** - просроченная задолженность по основному долгу, *** - просроченные проценты, *** - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, *** - плата за обслуживание карты.

Расчеты указанной задолженности истцом представлены, эти расчеты судом проверены и признаны судом правильными.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда о наличии задолженности по кредитному договору, не содержат ссылок на обстоятельства дела и доказательства, подтверждающие аргументы заявителя, сводятся к его субъективной оценке фактических обстоятельств дела.

Все денежные средства, перечисленные ответчиком в счет погашения основной задолженности, начисленных процентов и иных предусмотренных договором платежей в представленном банком расчете отражены, соответствуют сведениям выписки о движении денежных средств по договору N в связи с чем, довод ответчика о том, что судом не были учтены платежи по кредитному договору, не основан на материалах дела.

Доказательств обратному, в том числе мотивированного и обоснованного контррасчета, документов, опровергающих выписку по движению денежных средств, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Расчет по начислению процентов за пользование кредитом, приведенный Кирильчук В.А. в апелляционной жалобе, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку не соответствует условиям заключенного сторонами кредитного соглашения, Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Правилам применения Тарифов. Так, в основу указанного расчета положена только сумма основного долга по состоянию на (дата), то есть на момент расторжения Банком в одностороннем порядке кредитного договора.

Доводы жалобы о несоответствии представленного истцом расчета ст. 319 ГК РФ судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании указанной нормы. Установленная ст. 319 ГК РФ очередность погашения денежных обязательств не препятствует сторонам договора дополнительно согласовать очередность погашения требований по уплате иных платежей, предусмотренных договором.

В силу приведенных норм закона и установленных обстоятельств дела суд пришел к обоснованным выводам о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с Кирильчук В.А. кредитной задолженности, поскольку имело место длительное неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие уведомления об увеличении Банком лимита задолженности не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных Банком исковых требований.

Как предусмотрено п. N Условий, Банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Увеличение Банком кредитного лимита в одностороннем порядке было произведено на основании положений п. N Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью договора, заключенного с Кирильчук В.А., с положениями которых она согласилась.

Кирильчук В.А. фактически воспользовалась денежными средствами в объеме, превышающем установленный кредитный лимит заявлению-оферте о выдаче кредита в размере ***, что свидетельствует о том, что она была осведомлена об увеличении кредитного лимита и была с этим согласна. Одностороннее увеличение кредитного лимита банком не влечет негативных последствий для клиента, который был вправе не использовать в полном объеме предоставленный ему кредит по кредитной карте.

Указанное обстоятельство исключает доводы жалобы об отсутствии согласования сторонами изменений существенных условий договора и не доведении их до Кирильчук В.А. как потребителя.

Правильным является вывод суда о том, что действия Банка, направленные на оказание заемщику возмездной услуги СМС-Банк, также не свидетельствует о нарушении прав потребителей, поскольку Кирильчук В.А. добровольно подключила указанную дополнительную услугу путем направления Банку Заявления - анкеты, что свидетельствует о согласовании сторонами спорного условия договора, соответствующего принципу свободы договора.

В жалобе апеллянт ссылается, что Банк навязал ей Программу страховой защиты держателей банковских карт. Вместе с тем, при заполнении заявления на оформление кредитной карты Кирильчук В.А. выразила согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка.

Согласно Условиям страхования по Программе страховой защиты держателей кредитных карт, Клиент может отказаться от участия в Программе в любое время, обратившись в Банк. Клиент Банка самостоятелен в выборе и заключении договоров страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков Банка в целях обеспечения обязательств по кредитному договору в страховых компаниях на свое усмотрение.

Оказание данного вида услуг Банком не поставлено в зависимость от заключения с клиентом договора, так как ответчик сам предложил Банку заключить с ним кредитный договор и выразил намерение на предоставление указанной услуги при имеющейся возможности отказаться от нее.

Плата за услугу по подключению к Программе страхования предусмотрена договором, по указанному условию достигнуто согласие между сторонами, плата взималась согласно условиям договора. Банк не обуславливал получение кредита обязательным приобретением такой услуги, как участие в Программе страховой защиты.

Кроме того, предложенная Банком к заполнению форма Заявления-анкеты не исключает отрицательного ответа заемщика на предложение принять участие в программе страхования или получении услуги СМС-Банка либо возможности отказа от данных услуг после заключения договора о выпуске кредитной карты.

Правомерным является вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительными условий договора в части установления платы за использование средств сверх лимита, начисления процентов по договору, штрафа за неуплату минимального платежа, условий об установленном сроке беспроцентного периода кредитования, которые не противоречат положениям законодательства, регулирующего кредитные отношения в силу принципа свободы договора и обоюдного волеизъявления при заключении договора, устанавливающего материальную ответственность для сторон.

Не может судебная коллегия согласиться с доводами заявителя жалобы о незаконности взимания Банком платы за обслуживание карты, комиссии за выдачу наличных денежных средств, комиссии за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях.

Выпуск кредитной карты и ее обслуживание - это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую банк по условиям договора взимает комиссию.

Из содержания ст. 819 ГК РФ, Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П, ст. ст. 5, 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", регулирующих данные спорные отношения, следует, что не запрещается включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам Банка и их оплату клиентами, при том, что платность осуществления банковских операций и сопутствующих услуг Банка является обязательным условием деятельности Банка как коммерческой кредитной организации.

Поскольку по условиям заключенного договора выпущенная на имя истца карта предназначена к использованию не только для зачисления суммы кредита, но и для осуществления заемщиком иных приходно-расходных операций, взимание платы за обслуживание карты не противоречит требованиям действующего законодательства.

В силу положений ст. 851 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" взимание комиссии является правомерным в том случае, если она взимается за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающее для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов - банковской карты, а также совершение расчетных операций с использованием карты в других кредитных организациях, являются самостоятельными банковскими услугами, которые, исходя из условий договора, не являются обязательными, следовательно, могут быть возмездными.

Взимаемая Банком комиссия за выдачу наличных денежных средств, за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях является компенсацией затрат Банка, связанных с расчетами со сторонней кредитной организацией при оказании Клиенту соответствующих услуг.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, не содержат новых обстоятельств, которые бы не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их необоснованными по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирильчук В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи