Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2015 г. N 33-17989/15 (ключевые темы: общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме - многоквартирный дом - совет многоквартирного дома - общая собственность - собственники помещений в многоквартирном доме)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2015 г. N 33-17989/15

Судья: Лагунова О.Ю.,

Дело N 33-17989

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2015г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Шерстняковой Л.Б. и Севастьяновой Н.Ю.

при секретаре Смирновой А.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе истцов Абрамовой Е.В., Сорокиной А.И., Садовской Л.И., Ивановой Т.Н., Семенова А.В., Байковой А.В. в лице представителя по доверенностям Щукиной Л.С.

на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от "03" декабря 2014 года,

которым постановлено:

"исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N *** по ул.*** в г.*** от *** г. в части по вопросу о формировании и дальнейшем включении в состав общего имущества собственников земельного участка, на котором расположен дом N *** по ул.*** с элементами озеленения, благоустройства, с объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.",

установила:

истцы Абрамова Е.В., Сорокина А.И., Садовская Л.И., Иванова Т.Н., Семенова А.В., Байкова А.В. обратились в суд с иском к Сазановой Г.Ю. о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, мотивируя свои требования тем, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *** , ул. *** , дом *** от *** г. является недействительным по целому ряду оснований. Истцы считают, что собрание не имело кворума, поскольку один из зарегистрированных на собрании собственников - Департамент городского имущества г. Москвы, фактически собственником не является, в связи с чем, заинтересованными лицами поданы исковые заявления о признании отсутствующим права собственности.

Вторым основанием отсутствия кворума истцы указывают ненадлежащее заверение доверенностей представителей собственников. Как указано в иске, доверенности должны быть оформлены в соответствии с требованиями п.п. 4 и 5 ст.185 ГК РФ или удостоверены нотариально.

Следующим основанием недействительности решений собрания истцы считают, что собрание собственников не решив вопрос об условиях договора управления домом нарушило положения ч.1 ст.162 ЖК РФ. По мнению истцов, изменяя способ управления домом, собственники должны были одновременно и согласовать условия договора управления.

Истцы считают, что избрав Совет дома, собрание вышло за пределы своих полномочий, поскольку, в соответствии с п.1 ст.161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья, либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем *** квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

Поскольку дом управляется ЖСК, включение в повестку дня об избрании совета многоквартирного жилого дома противоречит положению ст.161 ЖК РФ.

Истцы просят признать недействительным решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме N *** по ул. *** : об избрании председателя и секретаря общего собрания; об избрании членов счетной комиссии общего собрания в составе четырех человек; об изменении способа управления многоквартирным домом; о формировании и дальнейшем включении в состав общего имущества собственников земельного участка, на котором расположен дом N*** по ул. *** с элементами озеленения, благоустройства, с объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома; об избрании членов совета многоквартирного дома и председателя совета многоквартирного дома, об установлении срока полномочий совета дома; об избрании уполномоченного лица для информирования органов исполнительной власти о создании совета многоквартирного дома, для подачи заявления о формировании земельного участка в установленном законом порядке; об определении места для размещения решений собственников по вопросам собрания с целью ознакомления с ними жителей многоквартирного дома и адреса хранения документов общего собрания.

Истцы Абрамова Е.В., Садовская Л.И., Иванова Т.Н., их представители адвокат Гребельский А.В., Щукина Л.С., действующие также в интересах истцов Сорокиной А.И., Семенова А.В., Байковой А.В., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали и просили об их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях по заявленным требованиям.

Ответчик Сазанова Г.Ю. и ее представитель Солнцева Н.О. в судебном заседании исковые требования не признали и просили в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица ЗАО "ЦТК" в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дело в его отсутствии, в иске просил отказать по основаниям, указанным в отзыве.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят истцы в лице представителя по доверенностям Щукиной Л.С. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, постановив о рассмотрении дела в отсутствие представителя 3-го лица ЗАО "ЦТК", извещенного о слушании дела, выслушав объяснения истца Абрамовой Е.В., представителя истцов по доверенностям Щукиной Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Сазановой Г.Ю. и ее представителя по доверенности Солнцевой Н.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что *** года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** , путем совместного присутствия собственников и их представителей с повесткой дня: избрание председателя и секретаря общего собрания; избрание членов счетной комиссии общего собрания в составе трех человек; изменение способа управления многоквартирным домом; о формировании и дальнейшем включении в состав общего имущества собственников земельного участка, на котором расположен дом N *** по ул. *** с элементами озеленения, благоустройства, с объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома; избрание членов совета многоквартирного дома и председателя совета многоквартирного дома, установление срока полномочий совета дома; избрание уполномоченного лица для информирования органов исполнительной власти о создании совета многоквартирного дома, для подачи заявления о формировании земельного участка в установленном законом порядке; определение места для размещения решений собственников по вопросам собрания с целью ознакомления с ними жителей многоквартирного дома и адреса хранения документов общего собрания (л.д.99-104, 170-265).

Суд установил, что по результатам регистрации на собрании присутствовало *** собственников многоквартирного дома, владеющих *** кв.м, что составляет *** % голосов (л.д. 86-93, 94-98). Всего собственников в многоквартирном доме *** , владеющих *** кв.м, что составляет *** % голосов (л.д. 167-169).

Из дела усматривается, что из *** -ти присутствующих собственников, *** собственников были представлены представителями по доверенностям, в числе которых - семь доверенностей от имени Курохтиной Е.Г., Синько А.В., Рощупкиной Т.А., ЗАО "ЦТК", Байковой А.В., Карапетяна К.А., Департамента городского имущества г. Москвы удостоверены, четыре доверенности от имени Киселева М.Р., Саломатова Б.Н., Ивановой М.П., Рогожкина Л.В. выданы в простой письменной форме (л.д. 134-144, 145-155).

Из ответа ИЖН по СВАО N ГР-03-4021 от *** г. усматривается, что в ходе проведения проверки порядка проведения собрания сотрудниками Мосжилинспекции по СВАО был проведен выборочный телефонный опрос собственников, которые подтвердили надлежащее извещение о проведении собрания и свое участие в голосовании. Нарушений по выбору способа управления многоквартирным домом по представленным документам не выявлено (л.д. 156-157).

Суд исследовал доводы стороны истца о недействительности имеющихся в материалах дела доверенностей в простой письменной форме и заверенных собственниками по месту работы и правомерно посчитал их не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст.48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Часть 2 ст. 48 ЖК РФ также предусматривает, что доверенность должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 ст.185 ГК РФ или удостоверена нотариально.

На момент проведения собрания положения пунктов 4 и 5 ст.185 ГК РФ утратили силу в соответствии с Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из приведенных правовых норм, суд правильно указал, что доверенность на представление интересов собственника на общем собрании не относится к указанному обязательному перечню.

Таким образом, как правомерно посчитал суд, на дату проведения собрания *** г. в соответствии с действующим законодательством, доверенность на представление интересов собственников на общем собрании собственников многоквартирного дома могла быть представлена в простой письменной форме и содержать сведения, указанные в ч. 2 ст. 48 ЖК РФ либо нотариально удостоверена, либо удостоверена по месту работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания не действительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримые решения) или не зависимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Суд правильно полагал, что оспоримость решения собрания установлена требованиями статьи 181.4 ГК РФ, которой предусмотрено (ч. 1 п. 2), что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия. В соответствии с ч. 3 указанной статьи, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавшее участия в собрании или голосовавшее против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Суд обоснованно посчитал, что итоги голосования собственниками, от имени которых голосовали доверенные лица, не оспорены в надлежащем порядке, что свидетельствует об одобрении доверителями совершенных их представителями действий по представлению их интересов при голосовании.

Доверенность от имени Карапетяна К.А. оформлена нотариально с полномочиями на предоставление его интересов на общих собраниях ЖСК "Близкий" (л.д.134). В соответствии с ч.2 ст.48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Поскольку доверенность от имени Карапетяна К.А. не содержит полномочий на представление его интересов на общих собраниях собственников многоквартирного дома, суд правомерно не принял ее во внимание и исключил из числа собственников, зарегистрированных на общем собрании. Доля собственника помещения Карапетяна К.А. в общем имуществе многоквартирного дома составляет *** %.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

По делу установлено, что доля собственников помещений многоквартирного дома, зарегистрированных на общем собрании собственников многоквартирного дома от *** г. составляет *** % - *** % = *** % от общего числа голосов всех собственников многоквартирного дома. При данном обстоятельстве суд сделал правильный вывод о наличии кворума при проведении голосования.

Доводы стороны истцов об отсутствии кворума на оспариваемом собрании в связи с тем, что, по мнению представителя истца, Департамент городского имущества г. Москвы не собственник в многоквартирном доме, судом проверены и обоснованно отклонены.

Ссылку стороны истцов на отсутствие права собственности у Департамента городского имущества г. Москвы в связи с их обращением в суд о признании отсутствующего права собственности на помещения в многоквартирном доме, суд правильно не признал доказательством по делу, поскольку в установленном законом порядке не признано право собственности отсутствующим у Департамента городского имущества г. Москвы.

На основании ч.2 п.4 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

На основании ч.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.8.2 ст.162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Из дела следует, что решением собрания собственников многоквартирного дома был изменен способ управления домом, а, следовательно, как правильно полагал суд, поскольку дом не управляется ЖСК, собственники обязаны избрать Совет дома, что и было сделано тем же решением.

Доводы стороны истцов о том, что при изменении способа управления многоквартирного дома собственники были обязаны одновременно согласовать условия договора управления с вновь избранной управляющей компанией, судом исследованы и обоснованно признаны не состоятельными, не основанными на законе. Суд учел, что действующее жилищное законодательство предусматривает согласование условий договора управления общим собранием собственников. Суд установил, что такое согласование было проведено собственниками многоквартирного дома, что подтверждено протоколом N *** голосования общего собрания собственников жилых/нежилых помещений, по адресу: ул. *** , дом *** в форме заочного голосования от *** г. (л.д.83-85).

Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из ст. 161.1 ЖК РФ, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется. Количество членов совета многоквартирного дома устанавливается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, количество членов совета многоквартирного дома устанавливается с учетом имеющегося в данном доме количества подъездов, этажей, квартир.

Совет многоквартирного дома:

1) обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

2) выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит настоящему Кодексу;

3) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме;

4) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме до рассмотрения на общем собрании собственников помещений в данном доме свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании. В случае избрания в многоквартирном доме комиссии по оценке проектов договоров указанное заключение представляется советом данного дома совместно с такой комиссией;

5) осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме;

6) представляет на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчет о проделанной работе.

Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома. Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд правомерно посчитал, что решение об избрании Совета многоквартирного дома не может повлечь причинение убытков истцам, не нарушает их прав и законных интересов, не создает угрозу нарушения их прав, в связи с чем обоснованно указал, что не имеется оснований для признания недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в этой части.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что вопрос о не формировании и не включении земельного участка в состав общего имущества не мог быть разрешен на данном собрании.

В соответствии с положениями ч. 3 статьи 16 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Из содержания указанной нормы права следует, что формирование земельного участка под многоквартирным домом проводится на основании обращения лица, уполномоченного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений (принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им), которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Следовательно, решение о формировании и включении земельного участка в состав общего имущества должно было приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу от *** г. против формирования земельного участка и его включения в состав общего имущества высказались *** % голосов, то есть менее */* от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от *** г. в части по вопросу о формировании и дальнейшем включении в состав общего имущества собственников земельного участка, на котором расположен дом N *** по ул.*** с элементами озеленения, благоустройства, с объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома подлежит признанию недействительным.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют закону и основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы, в основном повторяют исследованные судом доводы иска, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

Судебная коллегия,

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от "03" декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Абрамовой Е.В., Сорокиной А.И., Садовской Л.И., Ивановой Т.Н., Семенова А.В., Байковой А.В. в лице представителя по доверенностям Щукиной Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: