Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2015 г. N 33-17136/15 (ключевые темы: завещание - жилой дом - заявление о принятии наследства - наследники - наследники по закону)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2015 г. N 33-17136/15

Судья: Невзорова М.В. Дело N33-17136

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2015 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Поповой Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Чебаевской НМ на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 4 декабря 2014 г., которым постановлено:

- признать за Чебаевской ТО право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: ***, денежные вклады по счетам, открытым на имя Чебаевского ВФ: N* в ОАО КБ "Компания розничного кредитования", N* в ОАО Банк "Клиентский", N* в ОАО АКБ "Московский областной банк", N* и N* в ОАО Банк "Народный кредит", N* в ОАО "Банк Русский Стандарт";

- в удовлетворении исковых требований Чебаевской НМ к Чебаевской ТО о признании права собственности в порядке наследования по закону отказать.

установила:

Чебаевская Т.О. обратилась в суд с иском к Чебаевскому ВФ, в котором с учетом уточнений просила признать за ней право собственности на имущество в порядке наследования по завещанию от 8 апреля 2000 г., удостоверенному нотариусом г.Москвы Шифриной О.А. реестровый N 2-1155, после смерти 16 марта 2013 г. Чебаевского ВФ, а именно на:

- квартиру общей площадью 57,5 кв.м. по адресу: ***;

- денежные вклады по счетам, открытым на имя Чебаевского ВФ: N* в ОАО КБ "Компания розничного кредитования", N* в ОАО Банк "Клиентский", N* в ОАО АКБ "Московский областной банк", N* и N* в ОАО Банк "Народный кредит", N* и N* в ОАО "Банк Русский Стандарт";

- земельный участок общей площадью 324 кв.м. под кадастровым номером * и 0,27 долей на жилой дом общей площадью 112,2 кв.м., расположенные по адресу: ***.

Требования мотивированы тем, что истец и Чебаевский ВФ в период с 29 мая 1992 г. по 7 августа 2012 г. состояли в зарегистрированном браке. Однако расторжение брака было формальным, для получения социальных льгот, они продолжали вместе проживать по день смерти Чебаевского ВФ. После его смерти 16 марта 2013 г. открылось наследство, состоящее из: квартиры общей площадью 57,5 кв.м. по адресу: ***; денежных средств, находящихся на счетах наследодателя: на депозитном счете N* в ОАО КБ "Компания розничного кредитования" - * руб. * коп., на счете вклада N* в ОАО Банк "Клиентский" - * руб. * коп., на текущем счете N* в ОАО АКБ "Московский областной банк" - * руб. * коп., на N* и N* в ОАО Банк "Народный кредит" - соответственно * руб. * коп. и * руб., на карточном счете N* и карточном счете N* в ОАО "Банк Русский Стандарт" - соответственно * руб. * коп. и * руб. * коп.; а также земельного участка общей площадью 324 кв.м. под кадастровым номером * и 0,27 долей на жилой дом общей площадью 112,2 кв.м., расположенные по адресу: ***. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. Также с заявлением о принятии наследства по закону как наследник второй очереди обратился Чебаевский ВФ (брат наследодателя). Другие наследники по закону второй очереди Чебаевский С.В. и Курская Е.В. (дети умершего брата наследодателя Чебаевского ВФ) с заявлением о принятии наследства не обращались. Нотариусом г.Москвы Хохловым И.А. открыто наследственное дело, однако свидетельство о праве на наследство не выдано. Истец полагает, что согласно завещанию Чебаевского ВФ., последний распорядился всем принадлежащим ему имуществом в пользу истца, в связи с этим у истца возникло право собственности на все наследственное имущество (л.д.50 том 2).

В ходе рассмотрения дела истец Чебаевская Т.О. отказалась от исковых требований в части признания права собственности на земельный участок общей площадью 324 кв.м. под кадастровым номером * и 0,27 долей на жилой дом общей площадью 112,2 кв.м., расположенные по адресу: ***, поскольку спор в отношении указанного наследственного имущества отсутствует, и нотариусом г.Москвы истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от 4 сентября 2014 г. на указанное наследственное имущество, 19 сентября 2014 г. Управление Росреестра по Москве зарегистрировало за истцом право собственности на данное имущество. Вследствие этого определением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 4 декабря 2014 г. принят частичный отказ истца Чебаевской Т.О. от исковых требований о признания права собственности на земельный участок и 0,27 долей домовладения по адресу: ***, и производство по делу в данной части прекращено.

Чебаевский ВФ обратился в суд со встречным иском к Чебаевской Т.О., в котором с учетом уточнения просил признать за ним право собственности на квартиру по адресу: ***; денежные вклады по счетам, открытым на имя Чебаевского ВФ: N* в ОАО КБ "Компания розничного кредитования", N* в ОАО Банк "Клиентский", N* и N* в ОАО АКБ "Московский областной банк", N* и N* в ОАО Банк "Народный кредит", N* и N* в ОАО "Банк Русский Стандарт".

Требования мотивированы тем, что 16 марта 2013 г. умер брат истца Чебаевский ВФ, открылось наследство в виде спорной квартиры, денежных вкладов на счетах, земельного участка общей площадью 324 кв.м. с кадастровым номером 3-35-1.51 "А" и 0,27 долей домовладения по адресу: ***. Согласно завещанию наследодателя от 8 апреля 2000г. из принадлежащего ему имущества он завещал Чебаевской Т.О. квартиру N* по адресу: ***, а в случае её смерти ранее него или одновременно с ним земельный участок завещал Чебаевскому В.В. Родственные отношения истца с наследодателем установлены решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 17 сентября 2013 г. Чебаевская Т.О обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя по завещанию, Чебаевский ВФ. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства как наследник второй очереди по закону, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ему было отказано, поскольку ответчик не согласна с признанием истца наследником, считает, что она является наследником всего имущества по завещанию. Истец полагает, что текст завещания, составленный Чебаевским ВФ, свидетельствует о том, что воля наследодателя была направлена на предоставление ответчику конкретного имущества - квартиры по адресу: ***, а также земельного участка и 0,27 долей домовладения, а все остальное имущество подлежит наследованию по закону.

12 мая 2014 г. умер Чебаевский ВФ. Вследствие этого определением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 4 декабря 2014 г. произведена замена ответчика, он же истец по встречному иску, Чебаевского ВФ на его правопреемника Чебаевскую НМ.

В судебном заседании истец, она же ответчик по встречному иску, Чебаевская Т.О. и её представитель Олейник Н.В. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили отказать в удовлетворении встречного иска, суду пояснили, что из буквального содержания завещания от 8 апреля 2000 г. наследодатель завещал истцу все своё имущество. В этот же день 8 апреля 2000 г. истец Чебаевская Т.О. также составила завещание, которым все имущество завещала супругу Чебаевскому ВФ. Причиной составления обоюдных завещаний послужили плохие отношения между наследодателем и его братом - ответчиком Чебаевским ВФ, до конца дней своих наследодатель с братом не общался, поскольку ответчик после смерти матери инициировал четыре судебных процесса в отношении наследственного имущества, три из которых предъявил к наследодателю Чебаевскому ВФ, последний процесс длился девять лет с 1998 г. по 2007 г., измотав всю семью.

Ответчик, она же истец по встречному иску, Чебаевская Н.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, её представитель Давыдов О.А. возражал против удовлетворения первоначального иска, просили удовлетворить встречный иск, суду пояснил, что доводы о плохих отношениях между братьями несостоятельны, на момент открытия наследства истец была в разводе с наследодателем, поэтому наследником по закону не является. Из буквального содержания завещания следует, что наследодатель завещал истцу лишь часть имущества: квартиру и земельный участок.

Третьи лица Чебаевский С.В. и Курская Е.В. поддержали первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска просили отказать, суду пояснили, что они также являются наследниками по закону второй очереди (дети умершего брата наследодателя Чебаевского ВФ), но с заявлением о принятии наследства не обращались, поскольку при жизни наследодатель Чебаевский ВФ выразил свою волю, оставить все своё имущество истцу Чебаевской Т.О., как супруге, с которой он проживал по день своей смерти.

Третьи лица нотариусы г.Москвы Хохлов И.А. и Шифрина О.А., Управление Росреестра по Москве не представили своих представителей в судебное заседание, о слушании дела извещены.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком, она же истец по встречному иску, Чебаевской Н.М. по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционных жалобах оспаривается вывод суда о том, что в завещании от 8 апреля 2000 г. волей наследодателя Чебаевского ВФ явилось распоряжением всем принадлежащим ему на день смерти имуществом в пользу Чебаевской Т.О. Из буквального толкования содержания завещания следует, что наследодатель завещал истцу лишь часть имущества: квартиру и земельный участок. Вследствие этого всё остальное имущество подлежит наследованию по закону.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя ответчика, она же истец по встречному иску, Чебаевской Н.М. - Давыдова О.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, объяснения истца, она же ответчик по встречному иску, Чебаевской Т.О. и её представителя Олейник Н.В., третьих лиц Чебаевского С.В. и Курской Е.В., полагавших решение суда законным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Положения статьи 1111 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1120 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Статьёй 1121 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право завещателя совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону. Завещатель может указать в завещании другого наследника (подназначить наследника) на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 марта 2013 г. умер Чебаевский ВФ. После его смерти открылось наследство в виде:

- квартиры общей площадью 57,5 кв.м. по адресу: ***;

- денежных вкладов по счетам, открытым на имя Чебаевского ВФ: N* в ОАО КБ "Компания розничного кредитования", N* в ОАО Банк "Клиентский", N* и N* в ОАО АКБ "Московский областной банк", N* и N* в ОАО Банк "Народный кредит", N* и N* в ОАО "Банк Русский Стандарт";

- земельного участка общей площадью 324 кв.м. под кадастровым номером * и 0,27 долей на жилой дом общей площадью 112,2 кв.м., расположенных по адресу: ***.

К нотариусу г.Москвы Хохлову И.А. с заявлением о принятии наследства обратились:

- по завещанию, удостоверенному 8 апреля 2000 г. нотариусом г.Москвы Шифриной О.А. за реестровым N2-1155, истец Чебаевская Т.О., приходящаяся наследодателю бывшей супругой;

- по закону как наследник второй очереди брат наследодателя Чебаевский ВФ.

Другие наследники по закону второй очереди по праву представления Чебаевский С.В. и Курская Е.В. (дети умершего брата наследодателя Чебаевского ВФ) с заявлением о принятии наследства не обращались.

Между наследниками возник спор относительно воли наследодателя при толковании его завещания от 8 апреля 2000 г., в частности: направлена ли истинная воля наследодателя на распоряжение в отношении всего имущества (то есть завещание в пользу Чебаевской Т.О. всего принадлежащего наследодателю имущества) либо в отношении конкретного имущества.

В соответствии со статьёй 1132 Гражданского кодекса РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

В пункте 33 главы 3 Методических рекомендации по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27 - 28 февраля 2007 г., протокол N02/07, предусмотрено, что при уяснении буквального значения (смысла) содержащихся в завещании слов и выражений устанавливается их общепринятое значение. При толковании правовых терминов применяется их значение, данное законодателем в соответствующих правовых актах.

Из приведенных норм права и методических рекомендаций следует, что при толковании завещания принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. При этом цель толкования завещания направлена на обеспечение полного осуществления предполагаемой воли завещателя.

Завещание Чебаевского ВФ, удостоверенное 8 апреля 2000 г. нотариусом г.Москвы Шифриной О.А. и зарегистрированное за реестровым N2-1155, имеет следующее содержание:

"Я, гр.Чебаевский ВФ, 9 декабря 1940 г. рождения, зарегистрированный по адресу: ***, настоящим завещанием делаю следующее распоряжение:

1. Из принадлежащего мне имущества, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе: принадлежащую мне по праву собственности квартиру N* по адресу: ***, я завещаю гр. Чебаевской ТО, 5 мая 1941 г. рождения.

2. Земельный участок общей площадью 324 кв.м. с кадастровым номером 3-35-I.51 "А" и 0,27 (ноль двадцать семь сотых) долей домовладения по адресу: ***, я завещаю Чебаевской ТО, 5 мая 1941 г. рождения, а в случае её смерти ранее моей или одновременно с моей, я завещаю гр. Чебаевскому ВВ, 21 мая 1967г. рождения".

Таким образом, завещание состоит из двух пунктов. При толковании второго пункта завещания в отношении земельного участка и 0,27 долей домовладения спора нет, указанное имущество завещано истцу Чебаевской Т.О. В ходе рассмотрения дела нотариусом г.Москвы Хохловым И.А. истцу Чебаевской Т.О. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от 4 сентября 2014 г. на указанное наследственное имущество, 19 сентября 2014 г. Управление Росреестра по Москве зарегистрировало за истцом право собственности на данное имущество.

Однако при толковании первого пункта завещания возник спор относительно воли наследодателя: завещал ли наследодатель Чебаевской Т.О. всё принадлежащее ему имущество, либо он завещал Чебаевской Т.О. только квартиру по адресу: ***.

Анализируя буквальный смысл содержащихся в завещании Чебаевского ВФ слов и выражений в совокупности с предоставленными доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истинная воля наследодателя Чебаевского ВФ была направлена на завещание истцу Чебаевской Т.О. всего принадлежащего ему имущества.

Согласно письменному ответу нотариуса г.Москвы Шифриной О.А., удостоверявшей спорное завещание от 8 апреля 2000 г.:

- в пункте первом завещание содержит распоряжение завещателя в пользу Чебаевской Т.О. в отношении всего имущества, за исключением земельного участка общей площадью 324 кв.м. и 0,27 долей домовладения по адресу: ***;

- в пункте 2 завещания вынесено распоряжение завещателя в отношении указанных земельного участка общей площадью 324 кв.м. и 0,27 долей домовладения в пользу Чебаевской Т.О. в связи с тем, что на эти объекты завещатель подназначил Чебаевской Т.О. наследника, Чебаевского В.В., на случай смерти Чебаевской Т.О. ранее завещателя или одновременно с ним (л.д.66 том 2).

По заключению N002703/14/71001/352013/И-1093, составленному 6 сентября 2013г. специалистом в области лингвистического и автороведческого исследования АНО "Центр лингвистических экспертиз" Иванова В.М., исходя из буквального толкования завещания от 8 апреля 2000 г. высказывание "все мое имущество" и "из принадлежащего мне имущества" являются семантически (по смыслу) тождественными и имеют значение "имущество, находящееся в собственности" (л.д.29-61 том 1).

Согласно ответу ученого секретаря ФГБУН Института русского языка им. В.В.Виноградова Российской академии наук Пыхова В.А. от 9 января 2014 г., оборот "в том числе" в современном русском языке имеет значение включения, то есть указывает на вхождение упомянутой далее части (подмножества) в некое целое (множество). Следовательно, пункт 1 завещания Чебаевского В.Ф., с учетом его синтаксической структуры, содержит упоминание обо всем имуществе наследодателя, которое включает в себя как квартиру, упомянутую в том же пункте 1, так и земельный участок, упомянутый в пункте 2. Однако определенные распоряжения сделаны в тексте завещания лишь в отношении квартиры и земельного участка, какие-либо распоряжения относительного иного имущества, выраженные языковыми средствами, в тексте отсутствуют (л.д.90 том 2).

По акту экспертного исследования N42-01/14, составленному 12 января 2014 г. специалистом АНО "Лаборатория прикладной лингвистики" Смирновым А.А., точный смысл содержащихся в завещании Чебаевского В.Ф. от 8 апреля 2000 г. распоряжений относительно имущества заключается в том, что он завещает Чебаевской Т.О: квартиру по адресу: ***, земельный участок общей площадью 324 кв.м. и 0,27 долей домовладения по адресу: ***. Кому завещается прочее, возможно имеющееся у завещателя имущество, в завещании не указано (л.д.71-82 том 2).

Из пояснений и письменных отзывов третьих лиц Чебаевского С.В. и Курской Е.В., которые также являются наследниками по закону второй очереди (дети умершего брата наследодателя Чебаевского ВФ), следует, что при жизни наследодатель Чебаевский ВФ рассказывал Чебаевскому С.В. и Курской Е.В. о завещаниях, которые составил он и Чебаевская Т.О. в пользу друг друга в один день у нотариуса. При этом наследодатель пояснил, что детей у них не осталось (единственный их сын трагически погиб), и они не хотели, чтобы другие родственники спорили из-за их наследства. Наследодатель совместно проживал по день своей смерти с Чебаевской Т.О., развелись они фиктивно для получения социальных льгот. Вследствие этого третьи лица Чебаевский С.В. и Курская Е.В. не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону (л.д.100-103).

Факт составления Чебаевской Т.О. завещания 8 апреля 2000 г. в пользу Чебаевского ВФ нашел своё подтверждение материалами дела. Так, завещание Чебаевской Т.О. удостоверено нотариусом г.Москвы Шифриной О.А. 8 апреля 2000 г. и зарегистрировано за реестровым N2-1154. По завещанию истец завещала всё своё имущество в пользу Чебаевского ВФ. Таким образом, наследодатель Чебаевский ВФ и истец Чебаевская Т.О. в один день составили два завещания, которыми завещали все принадлежащее им имущество друг другу, завещания удостоверены у одного и того же нотариуса (л.д.56 том 1).

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истинная воля наследодателя Чебаевского ВФ была направлена на завещание истцу Чебаевской Т.О. всего принадлежащего ему имущества, а не части, соответствует обстоятельствам дела.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 4 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Чебаевской НМ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: