(1).jpg)
Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2015 г. N 33-13069/15 (ключевые темы: договор найма жилого помещения - коммунальная квартира - социальный наем - общая долевая собственность - несовершеннолетние)
Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2015 г. N 33-13069/15
Судья: Зайцева Е.Г.
Гр. дело N 33-13069
АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2015 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Демидовой Э.Э., Вьюговой Н.М.
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.
при секретаре Ташухаджиевой З.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Бацких Ж.Р. по доверенности Щелкачевой О.В. на решение Нагатинского районного суда от 03 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Моисеевой С.К., Моисеева В. Н. к Бацких Ж. Р., действующей в своих интересах несовершеннолетнего Бацких Сергея Алексеевича, Гамбарисову А. Р., Гамбарисовой С. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гамбарисовой Е. А., Ковальчук А. А. о выселении удовлетворить.
Признать недействительным договор найма жилого помещения (жилой комнаты в коммунальной квартире) от 21 августа 2014 года, заключенный между Бацких Ж. Р. и Гамбарисовой С. А.
Выселить Гамбарисова А. Р., Гамбарисову С. А., Гамбарисову Е. А., Ковальчук А. А.из жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, улица ...,
установила:
Истцы Моисеева С.К., Моисеев В.Н. обратились в суд с исковым заявлением о признании недействительным договора найма жилого помещения (жилой комнаты в коммунальной квартире) от 21 августа 2014 года, заключенного между Бацких Ж. Р. и Гамбарисовой С. А., выселении Гамбарисова Артема Робертовича, Гамбарисову С. А., несовершеннолетних Гамбарисову Е. А., Ковальчука А. А. из жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, улица ....
В обоснование иска истцы указали, что спорное жилое помещение, представляет собой квартиру N 254 коммунального заседания, расположенную по адресу: город Москва, улица ..., состоящую из трех комнат, общей площадью 59,00 кв.м., жилой площадью 45,00 кв.м. Истцы Моисеева С.К. и Моисеев В.Н. владеют на праве общей долевой собственности, в размере _ доли, смежными комнатами N 1 (12,70 кв.м.) и N 2 (20,60 кв.м.), что подтверждается договором передачи N 050102 - У02032 от 13 мая 2002 года. На данной жилой площади совместно с истцами постоянно зарегистрирован и проживает Моисеев Николай Тимофеевич. Комната N 3 в спорной квартире принадлежит на праве собственности Бацких Ж.Р. и ее несовершеннолетнему сыну Бацких Сергею Алексеевичу. 21 августа 2014 года Бацких Ж. Р. на основании договора социального найма сдала свою комнату N 3 третьим лицам - Гамбарисову А.Р., Гамбарисовой С.А. с несовершеннолетними детьми. Указанные лица зарегистрировались по месту пребывания в квартире. Вселение ответчиков в квартиру создает для истцов психологический и физический дискомфорт, поскольку в квартире без согласия истцов проживают посторонние лица, возникают неудобства при посещении мест общего пользования. Кроме того, возникают конфликтные отношения из-за поведения ответчиков, что являлось основанием для обращения в правоохранительные органы. Поскольку с истцами, как собственниками комнат N 1,2, вопрос о порядке пользования семьей Гамбарисовых общим имуществом в квартире не обсуждался, согласия истцов ни в письменной, ни в устной форме ответчики не получили, следовательно, по мнению истцов, правовых оснований для проживания и пользования общим имуществом в квартире Гамбарисовы не имеют.
Истцы Моисеева С.К., Моисеев В.Н. в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении требований.
Ответчики Бацких Ж.Р., Гамбарисова С.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражениях.
Ответчик Гамбарисов А.Р. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Третьи лица Моисеев Н.Т., представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС по города Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.
Судом установлено, что спорное жилое помещение, представляет собой квартиру N 254 коммунального заседания, расположенную по адресу: город Москва, улица ..., состоящую из трех комнат, общей площадью 59,00 кв.м., жилой площадью 45,00 кв.м. Истцы Моисеева С.К. и Моисеев В.Н. владеют на праве общей долевой собственности, в размере _ доли, смежными комнатами N 1 (12,70 кв.м.) и N 2 (20,60 кв.м.), что подтверждается договором передачи N 050102 - У02032 от 13 мая 2002 года. На данной жилой площади совместно с истцами постоянно зарегистрирован и проживает Моисеев Николай Тимофеевич. Комната N 3 в спорной квартире принадлежит на праве собственности Бацких Ж.Р. и ее несовершеннолетнему сыну Бацких Сергею Алексеевичу. 21 августа 2014 года Бацких Жанна Разумовна на основании договора социального найма сдала свою комнату N 3 третьим лицам - Гамбарисову А.Р., Гамбарисовой С.А. с несовершеннолетними детьми Ковальчук Артемом, 2003 года рождения, Гамбарисовой Елизаветой, 2009 года рождения. Указанные лица зарегистрировались по месту пребывания на спорной жилой площади.
Договор социального найма был заключен между ответчиками без согласия истцов.
Истцами Моисеевой С.К., Моисеевым В.Н. неоднократно были поданы заявления ОМВД Бирюлево Восточное города Москвы, в которых истцы излагали обстоятельства нарушения ответчиками правил совместного проживания в коммунальной квартире.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ст. 76 ЖК РФ, п.1 ст. 41 ЖК РФ, п. 3 ст. 42 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что распоряжение ответчиком Бацких Ж.Р. спорной комнатой путем предоставления ее для проживания ответчикам Гамбарисовым нарушает права истцов Моисеевой С.К., Моисеева В.Н., поскольку предоставление права пользования спорной комнаты N 3 в квартире коммунального заселения по договору найма жилого помещения означает предоставление Гамбарисовой С.А., Гамбарисову А.Р., Гамбарисовой Е.А., Ковальчук А.Р. права пользования общим имуществом в коммунальной квартире (кухня, коридор, ванная комната, туалет), так как использование жилого помещения в квартире без использования мест общего пользования невозможно.
Предоставление в пользование общего имущества в коммунальной квартире представляет собой способ распоряжения этим имуществом, находящимся в долевой собственности всех собственников квартиры.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находя его обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона и правильно установленными фактическими обстоятельствами дела.
На основании п. 1 ст. 246 ГК распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ст. 76 ЖК РФ для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих с ними членов их семей.
Поскольку такого согласия ответчиком Бацких Ж.Р. от истцов, как собственников комнат, получено не было, то суд верно признал заключенный между ответчиками договор найма жилого помещения от 21 августа 2014 года недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, и выселил ответчиков Гамбарисова А.Р., Гамбарисову С.А. и их несовершеннолетних детей из спорного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и имели бы правовое значение для разрешения спора.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, возникший спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Бацких Ж.Р. по доверенности Щелкачевой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
