Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33-9576/2015 (ключевые темы: наследники по закону - нахождение на иждивении - наследственная масса - наследники - завещание)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33-9576/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Емельяновой Е.А.

Судей

Стешовиковой И.Г.

Сопраньковой Т.Г.

При секретаре

" ... " Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- " ... "/2015 по апелляционной жалобе " ... " В.Б. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2015 года по иску " ... " В.Б. к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга об установлении факта нахождения на иждивении, об установлении факта принятия наследства, о включении квартиры в наследственную массу, о прекращении права собственности на квартиру, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,

Выслушав объяснения истца и его представителя - " ... " Е.Н., представителя ответчика - " ... " В.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

" ... " В.Б. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства.

21 июня 2012 года умерла " ... " М.К., которой на момент смерти, на основании договора приватизации (1/2 доля) и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти супруга " ... " М.К. - " ... " Н.А. (1/2 доля), принадлежала на праве собственности квартира по адресу: Санкт-Петербург, " ... ".

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2014 года право собственности на спорную квартиру признано за городом федерального значения Санкт-Петербургом.

Как указывает истец, он проживал совместно с " ... " М.К. с 2002 года по день ее смерти, а после смерти продолжает проживать в спорной квартире один. При этом в последний год жизни " ... " М.К. он (истец) находился на ее полном материальном обеспечении, поскольку не работал, самостоятельного заработка не имел, проживал в квартире " ... " М.К. и являлся ее иждивенцем.

После смерти " ... " М.К. он фактически принял наследство, оставшееся после ее смерти, а именно: продолжает проживать в спорной квартире, пользуется вещами, принадлежавшими " ... " М.К.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ч.2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", истец просил суд:

- установить факт нахождения " ... " В.Б. на иждивении " ... " М.К.;

- установить факт принятия " ... " В.Б. наследства после смерти 21 июня 2012 года " ... " М.К.;

- включить квартиру по адресу: Санкт-Петербург, " ... ", в наследственную массу после смерти " ... " М.К.; прекратить право собственности города федерального значения Санкт-Петербурга на спорную квартиру; признать за " ... " В.Б. право собственности на спорную квартиру.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы как процессуального, так и материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург " ... " А.В.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обозрев материалы гражданского дела N 2-169/14, медицинские документы, истребованные судом первой инстанции, выслушав участников апелляционного процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что " ... " М.К. являлась собственницей квартиры " ... ". в Санкт-Петербурге. При этом 1/2 доля квартиры принадлежала " ... " М.К. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан N " ... " от " ... ", a 1/2 доля квартиры - в порядке наследования после смерти супруга " ... " Н.А.

21 июня 2012 года " ... " М.К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 27 июня 2012 года.

Наследников по закону после смерти " ... " М.К. не имеется.

При жизни " ... " М.К. были составлены несколько завещаний, а именно: 30 апреля 2008 года - в пользу " ... " В.Б., " ... " Т.В., " ... " Е.Н., 20 ноября 2008 года - в пользу " ... " Т.В., " ... " Л.Д., 02 марта 2009 года - о лишении наследства " ... " Е.Н., 07 июля 2010 года - в пользу " ... " Т.В., " ... " В.Б., 15 сентября 2010 года - в пользу " ... " Т.В. и " ... " Л.Д.

Кроме того, 19 апреля 2011 года " ... " М.К. составлено распоряжение об отмене всех ранее подписанных завещаний.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2014 года все указанные завещания, а также распоряжение об отмене ранее составленных завещаний признаны недействительными. Право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти " ... " М.К. -квартиру N " ... " в Санкт-Петербурге, признано за городом федерального значения Санкт-Петербургом (л.д. " ... "- " ... "). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 августа 2014 года указанное решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения, апелляционная жалоба " ... " Т.В., " ... " Е.Н., " ... " В.Б. - без удовлетворения (л.д. " ... " гр.дела N 2- " ... "/14).

Таким образом, наследники по завещанию после смерти " ... " М.К. также отсутствуют. Спорная квартира является вымороченным имуществом, право собственности на которое признано за городом федерального значения Санкт-Петербургом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Кроме того, нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди при отсутствии других наследников по закону (п.3 ст. 1148 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30.09.2010 N 1260-О-О, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. При этом факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Согласно разъяснениям подпункта "а" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Кроме того, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В соответствие с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В свою очередь, процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.

Для установления факта нахождения истца на иждивении наследодателя одновременно подлежит установлению наличие двух признаков: постоянность источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица.

В обоснование своих требований " ... " В.Б. указал, что с 2002 года и по день смерти " ... " М.К. проживал совместно с ней в спорной квартире, нигде не работал, самостоятельного дохода не имел, находился на полном материальном обеспечении " ... " М.К., то есть фактически состоял на ее иждивении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела, показаниями свидетелей, объяснениями лиц, участвующих в деле, не подтверждается обоснованность заявленных истцом требований. Так, по мнению суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы истца о нахождении его на иждивении наследодателя в том смысле, который понятию "иждивения" придает закон. Оценив показания свидетелей, суд пришел к заключению, что " ... " М.К. в силу своего возраста и физического состояния нуждалась в ежедневном уходе и бытовой помощи, которую ей оказывал " ... " В.Б. Нетрудоустроенность истца, а, следовательно, отсутствие у него самостоятельного источника дохода, было обусловлено не личным волеизъявлением " ... " В.Б. или его физическим состоянием, а необходимостью ежедневного ухода за " ... " М.К., а также ее возражением против этого. По оценке суда, отношения, сложившиеся между " ... " М.К. и " ... " В.Б., были взаимовыгодными и обусловленными физическим состоянием " ... " М.К. и необходимостью ухода за ней, который осуществлял " ... " В.Б., за что он получал право проживания в принадлежащей " ... " М.К. квартире, а также ее содержание, поскольку в силу своей занятости в доме не мог полноценно трудоустроиться. При этом, как установлено судом, " ... " В.Б. имел собственные деньги, вырученные от сдачи бутылок и банок, что и при жизни " ... " М.К. и после ее смерти являлось источником его дохода (л.д. " ... ").

Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, в строгом соответствии с положениями действующего законодательства.

При этом, как верно указывает суд первой инстанции, " ... " В.Б. не относится ни к одному из указанных в п.2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации видов лиц, поскольку он является совершеннолетним, не достиг пенсионного возраста и в отношении него не установлена инвалидность. Таким образом, " ... " В.Б. по определению не является лицом, которому законом предоставлено право наследования в порядке ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашается судебная коллегия и с суждением суда первой инстанции о том, что содержание лица в качестве иждивенца должно иметь самостоятельное и осознанное волеизъявление лица, которое такое содержание производит, однако в рассматриваемом случае, учитывая особенности здоровья " ... " М.К., отраженные в указанном выше решении Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2014 года ( " ... " М.К. находилась под наблюдением психиатра с 1999 года, с 1997 года отмечалось нарастание грубых изменений личности по " ... " типу, " ... " симптоматики со снижением до выраженной степени " ... ", эмоциональной неустойчивостью, " ... " и " ... " симптоматикой, " ... ", " ... ", " ... "; с 2000 года ей установлен диагноз: " " ... "", который не имеет степеней (высокая, средняя, низкая), а в любом случае порождает изменение сознания, которое не дает человеку возможности руководить своими действиями и понимать их значение); в дальнейшем положительной динамики не отмечалось, отмечались эпизоды " ... ") отсутствуют основания полагать, что таковое волеизъявление имело место со стороны " ... " М.К.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об установлен факта нахождения на иждивении, не подлежат удовлетворению и производные от него требования об установлении факта принятии наследства, о включении квартиры в наследственную массу, прекращении права собственности на квартиру, признание права собственности на квартиру.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, которым в соответствии с правилами ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана аргументированная правовая оценка, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Разрешая требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: