(1).jpg)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-9381/2015 (ключевые темы: трудовая книжка - увольнение - личная карточка - хранение трудовых книжек - бланки трудовой книжки и вкладыша)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-9381/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мертехина М.В.,
судей Шишкина И.В., Мизюлина Е.В.,
при секретаре Настенко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2015 года апелляционную жалобу ООО "КРКА ФАРМА" на решение Истринского городского суда Московской области от 21 января 2015 года по делу по иску Смотровой Ольги Николаевны к ООО "КРКА ФАРМА" о взыскании заработка за период задержки трудовой книжки, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,
объяснения представителя ответчика,
УСТАНОВИЛА:
Смотрова (Ковалева) О.Н. обратилась в суд с иском к ООО "КРКА ФАРМА" и, уточнив требования, просила взыскать средний заработок за период задержки выдачи трудовой книжки в размере 50561 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
Требования мотивировала тем, что в период с 19.08.2014 г. по 10.10.2014 г. работала в должности медицинского представителя ООО "КРКАФАРМА". Документы, необходимые для оформления на работу передала региональному представителю в г. Курске, который осуществлял прием на работу. По соглашению сторон трудовой договор был расторгнут 20.10.2014 г. Однако трудовую книжку Смотровой О.Н. на руки не вернули в связи с утерей. В настоящее время, ей выдан дубликат трудовой книжки. В связи с образовавшейся просрочкой выдачи трудовой книжки ответчик обязан компенсировать утраченный заработок и моральный вред.
В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных
требований.
Решением Истринского городского суда Московской области от 21.01.2015 г. исковые требования истицы удовлетворены частично.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и постановить новое решение.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.
Судом установлено, что с 19.08.2014 г. по 20.10.2014 г. стороны состояли в трудовых отношениях, истица выполняла трудовую функцию в Департаменте маркетинга и регионов (г. Белгород) ООО "КРКА ФАРМА" по должности медицинского представителя. По условиям трудового договора истице был установлен ежемесячный оклад 43448 руб. 28 коп.
Из представленных материалов следует, что 20.10.2014 г. в адрес истицы( г.Белгород) ответчиком было направлено ценное письмо с документами: уведомление об увольнении, справка по форме N2НДФЛ, расчетные листки, копия доверенности, справка о работе, копии приказов о приеме и об увольнении, оригинал дополнительного соглашения. ( л.д. 39).
13.11.2014 г. обратившись в суд с настоящим иском, истица исходила из того, что в нарушение ст. 84.1 ТК РФ при увольнении не была выдана трудовая книжка, которая до настоящего времени удерживается ответчиком в связи с чем, по ее мнению, нарушаются трудовые права.
12.12.2014 г. ответчик направил в адрес истицы дубликат трудовой книжки ( л.д. 64).
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о привлечении ответчика к материальной ответственности, предусмотренной ст. 234 ТК РФ за неисполнение работодателем обязанности выдать работнику трудовую книжку ( дубликат) при увольнении.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии со ст. 65 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника; форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; в соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса; по письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой; в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте; со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки
В силу положений п. 40 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "О трудовых книжках" от 16 апреля 2003 года N 225 с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся: а) приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее; б) книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них; согласно п. 41 означенных Правил в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь; при получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.
Согласно п. 10 означенных Правил все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока.
В соответствии с п. 12 названных Правил с каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжках.
Между тем ни в суде первой, ни второй инстанции в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что уполномоченными работниками ООО "КРКА ФАРМА" соблюдался порядок ведения и хранения трудовых книжек.
Поскольку судом первой инстанции установлено, что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истца, и учитывая, что часть вторая статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав и не указывает конкретных видов правонарушений, то суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., который определен исходя из установленных обстоятельств дела с учетом принципа разумности и справедливости.
Согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Поскольку решение суда постановлено на основании полного и всестороннего исследования юридически значимых обстоятельств, при надлежащей оценке представленных доказательств, и судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а имеющаяся описка в решении, может быть исправлена путем ее исправления, без его изменения, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Истринского городского суда Московской области от 21 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КРКА ФАРМА" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
