Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-10886/2015 (ключевые темы: кредитный договор - ипотека - получение кредита - заключение договора страхования - причинение вреда жизни)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-10886/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.

судей Хрипунова М.И., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Канкишевой А.Ц.,

рассмотрев в заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Мороза Г. Г. на решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Мороза Г. Г. к ЗАО "ВТБ 24" о признании частично недействительными условий договора кредитования, применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, расходов на представителя и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Мороз Г.Г. обратился в суд с иском к ЗАО "ВТБ 24" о признании частично недействительными условий кредитного договора "данные изъяты" от "данные изъяты" г., применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, расходов на представителя и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что между ним и ЗАО "ВТБ 24" заключен кредитный договор "данные изъяты" от "данные изъяты" и договор об ипотеке "данные изъяты" 900-0002989-з01 от "данные изъяты" В п.5.1.3.5, п. 5.1.8.1 кредитного договора "данные изъяты" от "данные изъяты" г., п.3.1.4, п. 3.1.4.1, 3.1.4.2 договора об ипотеке N 623/3900-0002989-з01 от "данные изъяты" Банк указал, что заемщик обязан до заключения выше перечисленных договоров застраховать риски причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности, риски утраты и повреждения предмета ипотеки. В силу установленной процедуры получения кредита набор разработанных договоров и бланков для получения кредита являются типовыми, с заранее определенными условиями, следовательно, как слабая сторона в договоре, заемщик лишен возможности влиять на их содержание. По мнению истца, действия Банка по включению обязательных условий по страхованию в кредитные договоры являются незаконными, а обязательность заключения договора страхования, которым Банк обусловил выдачу кредита, влечёт за собой ничтожность данной части договора. Кроме того, истец усматривает наличие вины Банка в причинении ему морального вреда, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по регулярной оплате страховых премий. Просил признать недействительным п.п.5.1.3.5, 5.1.8.1 кредитного договора "данные изъяты" от "данные изъяты" г., п.п.3.1.4.1, 3.1.4.2 п.3.1.4 договора об ипотеке N 623/3900-0002989-з01 от "данные изъяты" г., заключенных между ним и ЗАО "ВТБ 24", об обязанности заемщика заключить договоры страхования; применить последствия недействительности части сделки в виде возврата ему денежных средств в сумме 8433,13 руб., взыскать с ответчика неустойку на день вынесения решения суда, начиная с "данные изъяты" г., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. и расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон с учетом письменных возражений представителя ответчика, который просил в удовлетворении иска отказать.

Решением суда от "данные изъяты" в удовлетворении иска Морозу Г.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Мороз Г.Г. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

В соответствии со ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ "данные изъяты" г., включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Совместное толкование указанных положений свидетельствует, что права потребителя подлежат оценке как нарушенные, когда заключение договора страхования является условием получения кредита, т.е. в отсутствие альтернативной возможности вступления в кредитные правоотношения.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом первой инстанции установлено и судебная коллегия соглашается с тем, что Мороз Г.Г. и ЗАО "ВТБ 24" "данные изъяты" заключили между собой кредитный договор "данные изъяты" и "данные изъяты" - договор об ипотеке "данные изъяты" 900-0002989-з01. В кредитном договоре в пунктах 5.1.3.5 и 5.1.8.1, а также в договоре об ипотеке в пунктах п.3.1.4, п.п. 3.1.4.1, 3.1.4.2 содержится условие, что заемщик обязан до заключения вышеуказанных договоров не позднее даты подписания договоров застраховать риски причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности, риски утраты и повреждения предмета ипотеки на срок действия кредитного Договора, указав в качестве выгодоприобретателя залогодержателя (ЗАО "ВТБ 24").

При этом, каких-либо доказательств того, что кредит не мог быть предоставлен без заключения договора страхования жизни и здоровья или имели место иные формы дискриминационного отношения к истцу, как потребителю, им суду не представлено. Напротив, из информации на официальном сайте ЗАО "ВТБ 24" следует, что Банком заемщикам предлагается несколько вариантов кредитования, как требующих страхования указанных рисков, так и без страхования, при этом кредитный договор может быть заключен на различных условиях (с применением различных процентных ставок).

Само по себе предложение Банка заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика не противоречит закону, поскольку в данном случае такой договор является лишь средством обеспечения исполнения кредитного договора. При этом, ст.329 ГК РФ не предусматривает каких-либо ограничений для видов мер по обеспечению исполнения обязательств, перечень таких способов не является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Мороза Г. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: