Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-10439/2015 (ключевые темы: туристические услуги - расторжение договора - защита прав потребителей - недостатки выполненной работы, оказанной услуги - получение визы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-10439/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Гусевой Е.В., Кумачевой И.А.,

при секретаре Харламовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании 03 июня 2015 года апелляционную жалобу Парзян Лилии Андраниковны на решение Красногорского городского суда Московской области от 07 октября 2014 года по делу по иску Парзян Лилии Андраниковны к ООО "АйСиЭс Тревел ГРУПП", третье лицо: ООО "Элатус Тур" о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании стоимости услуги, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения Парзян Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Парзян Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "АйСиЭс Тревел ГРУПП" о расторжении договора реализации туристического продукта N 2/2406 от 24.06.2014, взыскании стоимости услуг по организации тура в размере 231300 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований ссылалась на то, что 24.06.2014 между ней и ООО "Элатус Тур" заключен договор N 2/2406 о реализации туристского продукта, по условиям которого турагент обязался организовать тур Парзян Л.А. на семью из четырех человек по маршруту Италия-Лидо ди Езоло в период с 19.07.2014 по 02.08.2014 (14 ночей). Дополнительным условием являлось оформление визы. Туроператором является ООО "АйСиЭс Тревел ГРУПП". Стоимость тура составила 231300 руб. и была оплачена ею в полном объеме. В связи с несвоевременной подачей документов на оформлении визы и невозможности отказаться от тура до его начала, а также понесенные нравственными страданиями заявленные требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что обязательства неисполнены по независящим от ответчика причинам.

Представитель третьего лица ООО "Элатус Тур" в удовлетворении иска просил отказать.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 07 октября 2014 года исковые требования удовлетворены в части расторжения договора о реализации туристического продукта N 2/2406 от 24.06.2014 и взыскании с ООО "АйСиЭс Тревел ГРУПП" в пользу Парзян Л.А. денежных средств в размере 1727 руб.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Парзян Л.А. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что расторжение договора возможно ввиду существенного изменения обстоятельств, которыми явились обстоятельства, связанные с отказом в выдаче визы. С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Взыскивая с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1727,76 руб., суд первой инстанции исходил из разницы понесенных фактических расходов туроператором по организации тура и денежной суммы, уплаченной истцом.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В силу части 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу положений, содержащихся в частях 1, 2 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (часть 1 статьи 10 Закона N 132-ФЗ).

В силу статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со статьей 6 Закона N 132-ФЗ турист имеет право, в частности, на компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 9 Закона N 132-ФЗ туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом несет третье лицо.

Указанные положения Закона развивает пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в котором указано, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги), если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.06.2014 ООО "Элатус Тур", являющееся агентом ООО "АйСиЭс Тревел ГРУПП", заключило с Парзян Л.А. договор о реализации туристского продукта N 2/2406, по условиям которого: турагент принял на себя обязательства по подбору и бронированию комплекса услуг по перевозке и размещению туристов (Парзян Л.А. и ее семья из трех человек), передаче туристу необходимых документов туроператору для оформления визы и передаче туристу необходимых для совершения документов, а Парзян Л.А. приняла на себя обязательства принять и оплатить забронированные услуги по цене договора. Маршрут определен: Италия-Лидо ди Езоло в период с 19.07.2014 по 02.08.2014 (14 ночей). Общая стоимость тура составила 231300 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями и чеками (л.д. 13, 14).

По условиям указанного договора в предоставляемую услугу, в том числе, включена помощь в оформлении визы (пункт 2.1.1. договора).

Туроператором по указанному выше туру является ООО "АйСиЭс Тревел ГРУПП".

Турагент выполнил все предусмотренные договором обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Судом первой инстанции также установлено, что вылет истицы с семьей по указанному выше маршруту не состоялся в связи с неисполнением ООО "АйСиЭс Тревел ГРУПП" обязательств по оформлению визы на имя истца, которое несвоевременно предоставило документы для оформления визы в консульство Италии.

09.07.2014 все необходимые документы для оформления визы истица передала турагенту ООО "Элатус Тур", который в свою очередь передал их туроператору ООО "АйСиЭс Тревел ГРУПП". Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

При этом ООО "АйСиЭс Тревел ГРУПП" передало указанные документы в визовый центр Италии только 14.07.2014. Ответчик ООО "АйСиЭс Тревел ГРУПП" указывает, что документы были возвращены 17.07.2014, Парзян Л.А. была извещена 18.07.2014.

Из информации с сайта визового центра следует, что большая часть визовых заявок рассматривается в течение 5 - 7 рабочих дней для стандартного рассмотрения документов, и от 3 рабочих дней для экспресс рассмотрения с момента подачи заявки в визовый центр.

Следовательно, 3 рабочих дня - это минимально допустимый срок рассмотрения заявки, который может быть продлен по усмотрению консульства.

Исходя из того, что документы сданы 14.07.2014, то минимальный срок рассмотрения заявки составляет 17.07.2017. При этом Парзян Л.А. было отказано в выдаче визы, отказ носил формальный характер, а именно: не предоставление обоснование цели и намеченного пребывания. При таких обстоятельствах существует возможность при устранении недостатков в повторной подаче заявки на получение визы, чего не было осуществлено туроператором ввиду существенного короткого периода времени до начала туристической поездки.

Судебная коллегия считает, что туроператор, профессионально занимаясь деятельностью на рынке туристских услуг, знал и должен был предусмотреть указанные выше обстоятельства (некорректное и недобросовестное исполнение обязательств по заполнению заявок на получение визы, возможный отказ в предоставлении визы и повторная подача заявки) и с учетом этого представить документы заблаговременно.

Кроме того, в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепленных в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений пункта 4 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", который также распространяется на спорные правоотношения, статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", положений абзаца 10 пункта 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452, пределы ответственности туроператора ограничены непреодолимой силой, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами.

Задержка в оформлении документов и отказ в выдаче консульской службой Италии визы истцу по своему характеру не может расцениваться как непреодолимая сила и является нормальным риском предпринимательской деятельности туроператора.

Таким образом, установлена вина туроператора, который несвоевременно предоставил в визовый центр Италии документы истца, и вследствие этого произошла задержка в получении визы, что в свою очередь и повлекло невылет туристов.

Данные обстоятельства судебная коллегия расценивает юридически значимыми, являющимися основанием для удовлетворения иска. Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение туроператором обязательств, связанных с предоставлением туристского продукта, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Пегас", не представлено.

Из положений статьи 29 Закона "О защите прав потребителя" следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся:

неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению;

наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами права, судебная коллегия приходит к выводу, что ответственность за невыполнение обязательства по предоставлению туристических услуг перед истцами должно нести именно ООО "АйСиЭс Тревел ГРУПП" (туроператор), поскольку ООО "Элатус Тур" не может формировать туристский продукт, а лишь осуществляет действия по подбору, приобретению и бронированию тура, следовательно, с ООО "АйСиЭс Тревел ГРУПП" подлежит взысканию стоимость тура в размере 231300 руб.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом вины ответчика, последствий нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями Закона "О защите прав потребителя" подлежит взысканию штраф за неисполнение требований заказчика в добровольном порядке в размере 120650 руб. Судебная коллегия считает возможным с учетом всех обстоятельств дела снизить размер штрафа до 50000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует также взыскать судебных расходы в размере 10000 руб. за услуги представителя и 1200руб. оформление доверенности.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 07 октября 2014 года отменить в части взыскания с ООО "АйСиЭс Тревел ГРУПП" в пользу Парзян Лилии Андраниковны денежных средств в размере 1727,76 руб. и отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости услуг по организации тура, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Постановить в указанной части новое решение, которым взыскать с ООО "АйСиЭс Тревел ГРУПП" в пользу Парзян Лилии Андраниковны стоимость услуг по организации тура в размере 231300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50000 руб., судебных расходов в размере 11200 рублей. Всего взыскать 302500руб.

В остальной части решение Красногорского городского суда Московской области от 07 октября 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: