(1).jpg)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-1943/2015 (ключевые темы: счетная ошибка - статья 77 ТК - оплата труда - программные средства - ошибка)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-1943/2015
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Александровой Н.Н.,
судей: Ахметзяновой Л. Р., Максименко И.В.,
при секретаре Ишметовой Д.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Аэропорт-Нягань" к (ФИО)1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы с работника в результате счетной ошибки,
по апелляционной жалобе истца на решение Няганского городского суда от (дата), которым ОАО "Аэропорт-Нягань" отказано в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО "Аэропорт-Нягань" обратилось в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании излишне выплаченной работнику в результате счетной ошибки заработной платы в размере "данные изъяты".
В обоснование требований истец сослался на то, что с 01.09.2011 года стороны состояли в трудовых отношениях; приказом N110/к от 07.08.2014 г. ответчик уволен с работы на основании п. 3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ (по уходу за ребенком в возрасте до 14 лет).
При увольнении ответчику в результате счетной ошибки по причине сбоя работы бухгалтерской программе была излишне выплачена заработная плата в размере "данные изъяты" рублей, которую ответчик отказался возвратить добровольно.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика (ФИО)1
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Истец считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда об отсутствии счетной ошибки. По мнению истца, поскольку законодательство не содержит определения такого понятия как "счетная ошибка", сбой в бухгалтерской компьютерной программе, повлекший "двойную" выплату заработной платы за один и тот же период можно отнести к счетной ошибке. Истец полагает очевидным, что сбой в бухгалтерской компьютерной программе влечет именно математическую ошибку, а не ошибку работодателя в применении норм трудового законодательства, исключающую взыскание с работника излишне выплаченных сумм. Наличие сбоя в компьютерной программе подтверждено материалами дела.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая, что перечисление денежных средств работнику в большей сумме из-за сбоя программы не является счетной ошибкой и ст. 137 ТК РФ не позволяет удержать из заработной платы сотрудника излишне выплаченную ему сумму.
Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещены о времени и дате рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил. Дело рассмотрено коллегией в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии с частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что (ФИО)1 состоял с ОАО "Аэропорт-Нягань" в трудовых отношениях.
Приказом N 110/к от 07.08.2014 года (ФИО)1 уволен на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком в возрасте до 14 лет).
После увольнения работника работодателем установлено наличие излишне выплаченной ему заработной платы в размере "данные изъяты", которая возникла по причине сбоя в бухгалтерской программе.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований суд исходил из того, что технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.
Судебная коллегия считает правильной данную позицию суда.
В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его сторона и счетной ошибки.
Из буквального толкования норм действующего трудового законодательства следует, что счетной является ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
Выводы суда мотивированы, основаны на действующем законодательстве и представленных суду доказательствах, оснований для признания их неправильными, у судебной коллегии не имеется.
Все доводы апелляционной жалобы были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты в решении суда, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, в силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеются.
На основании изложенного, руководствуясь статями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Няганского городского суда от 19 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Аэропорт-Нягань" - без удовлетворения.
Председательствующий Александрова Н.Н.
Судьи коллегии Ахметзянова Л.Р.
Максименко И.В.
