(1).jpg)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 мая 2015 г. по делу N 11-5675/2015 (ключевые темы: авторство - государственные предприятия - исключительное право на произведение - нарушение авторского права - компенсации)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 мая 2015 г. по делу N 11-5675/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Марченко А.А.,
судей Винниковой Н.В., Храмцовой О.Н.,
при секретаре Жарковой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Непогодина А.Л. на решение Советского районного суда города Челябинска от 15 января 2015 года по гражданскому делу по иску Непогодина А.Л. к Государственному предприятию Челябинской области "Областное телевидение" о защите авторского права.
Заслушав доклад судьи Марченко А.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Непогодина А.Л. -Волкова А.А., представителя ответчика Государственного предприятия Челябинской области "Областное телевидение" Кожан М.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Непогодий А.Л. обратился в суд с иском к Государственному предприятию Челябинской области "Областное телевидение", в котором с учетом уточнений просил признать его авторство на фотографии, обязать ответчика прекратить использование фотографий, взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторского права в размере **** рублей, компенсацию морального вреда в размере **** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере **** рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере **** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за составление протоколов осмотра в размере **** рублей, почтовые расходы в размере **** рублей.
В обоснование требований истец указал, что ответчик без его согласия разметил на интернет - странице сайта "Первый Областной" сделанные им (истцом) 12 августа 2013 года фотоснимки млечного пути, на котором присутствуют падающие звезды метеоритного потока Персеиды. Данные фотоснимки были изначально размещены им, как автором, на личной странице в социальной сети "Вконтакте" с целью ознакомления всех желающих и неопределенного круга лиц и имели в верхнем углу подпись NEPOGODIN ALEKSANDR. Ответчиком на каждом из трех снимков был поставлен логотип сайта "lobl.ru", применено кадрирование снимков таким образом, что авторская подпись исчезла со снимков, была нарушена авторская задумка и целостность
ракурса фотографий.
Истец Непогодий А.Л., его представитель Волков А.А. в суде первой инстанции на удовлетворении иска настаивали.
Представители ответчика Государственного предприятия Челябинской области "Областное телевидение" Курбатова Н.А., Казакова Ю.С. в суде первой инстанции исковые требования признали, однако не согласились с размером компенсации за нарушение авторского права, размером моральной компенсации.
Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены частично - с Государственного предприятия Челябинской области "Областное телевидение" в пользу Непогодина А.Л. в счет компенсации за нарушение авторского права взыскано **** рублей, в счет компенсации морального вреда **** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за составление протоколов осмотра в размере **** рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере **** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей. Суд обязал Государственное предприятие Челябинской области "Областное телевидение" прекратить использовать 3 фотографии Непогодина А.Л., размещенных на сайте "Первый областной". В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказано.
В апелляционной жалобе истец Непогодий А.Л. просит решение суда отменить. Считает, что решение суда незаконно, вынесено без определения юридически значимых обстоятельств. Не согласен с тем, что суд не признал его (истца) автором фотографии, не взыскал компенсации за нарушение права на имя автора, не согласен с решением суда в части размера взысканной компенсации, морального вреда, полагает, что сумма завяленных требований должна быть взыскана в полном объеме, а также считает, что суд не правильно распределил судебные расходы (расходы на оплату услуг представителя, услуг нотариуса, иные судебные издержки). В решении суда не отражено, что ответчиком не восстановлена до настоящего времени авторская подпись на каждой фотографии.
Представителем ответчика Государственного предприятия Челябинской области "Областное телевидение" Казаковой Ю.С. был представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителя истца Непогодина А.Л. - Волкова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Государственного предприятия Челябинской области "Областное телевидение" -Кожан М.Н., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 1255 Гражданского Кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат в числе прочих исключительное право на произведение и право авторства.
В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского Кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
На основании пункта 1 статьи 1265 Гражданского Кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.
Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского Кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (пункт 1 статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации)
Статьей 1301 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленным настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
При этом, сумму компенсации в указанных законом пределах суд определяет по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования и не ниже установленного законом низшего предела.
Судом первой инстанции установлено и это не оспаривалось ответчиком, что 13 августа 2013 года на личной странице Непогодина А.Л. по адресу: http://vk.com/ntpogodin_al были размещены три фотографии с изображением звездного неба над озером Чебаркуль, содержащие в правом верхнем углу подпись NEPOGODIN ALEKSANDR.
Данные фотографии по утверждению Непогодина А.Л. были созданы им 12 августа 2013 года на берегу озера Чебаркуль, что ответчиками не оспаривалось.
14 августа 2013 года три фотографии Непогодина А.Л. в качестве иллюстрации к статье "Больше 50 челябинцев наблюдали за городом рекордный метеоритный дождь" были размещены на сайте "Первый Областной" с помещением на них логотипа сайта "10bl.ru", при этом, по утверждению Непогодина А.Л., что также было признано стороной ответчика, какого-либо согласия на использование фотографий от их автора получено не было.
В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или
без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Аналогичным образом должен решаться вопрос и об использовании фотоснимков.
Разрешая спор в пределах заявленных требований о признании Непогодина А.А. автором, взыскании компенсации за бездоговорное использование его произведений и компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1257, 1259, 1252, 1229, 1276, 1301, 1251, 151, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, поскольку право авторства истца на спорные изображения не опровергнуто, установлен факт размещения фотографии на сайте ответчика при отсутствие его согласия на использование фотографических изображении.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что факт правонарушения в отношении истца установлен, и с учетом требований разумности и справедливости имеются все основания для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности и взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере **** рублей по **** рублей за использование каждого объекта исключительных прав.
В силу статей 151, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности нарушения прав истца и характер причиненных ему нравственных страданий, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца **** рублей в счет компенсации морального вреда. Оснований для взыскания компенсации в большем размере судом не установлено.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным
выводам, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 1257 Гражданского Кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для указания в резолютивной части на признание права авторства истца на спорные фотографии, поскольку ответчик не ссылался на наличие у него права авторства на фотографии, не указывал какого-либо иного автора использованного произведения, в размещенной на интернет - сайте "Первый Областной" статье имеется указание на авторство истца относительно используемых, в качестве иллюстрации, фотографий (л.д.18), что свидетельствует об отсутствии спора между сторонами по вопросу авторства Непогодина А.Л., его право ответчиками не оспаривалось, ни в период рассмотрения спора, ни до подачи иска в суд.
По тем же основаниям откланяется довод жалобы о том, что имело место нарушение права автора на имя путем уничтожения его подписи и данное нарушение влечет самостоятельную ответственность в размере **** рублей за каждое произведение.
Кроме того, как следует из содержания статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства, включающее в себя право признаваться автором произведения и право автора на имя, заключается в использование произведения под именем автора, либо под вымышленным именем, либо без указания автора, то есть, право автора на имя неразрывно связано с правом авторства Непогодина А.А., являясь его составной частью, которое ответчиком не оспаривалось.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истцом свои произведения были выложены в сети интернет для всеобщего обозрения под своим собственным именем, которое также было указано в публикации ответчика, в связи с чем являются необоснованными утверждения о нарушении права автора на имя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал должной оценки доказательствам и не рассмотрел доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснениях истца и его представителя нельзя признать состоятельными, поскольку оспариваемое решение суда полностью соответствует требованиям, предусмотренным статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, оценку доводов сторон, а также законы, которыми руководствовался суд. Несогласие заявителя с оценкой указанных доказательств и приведенных истцом доводов в обоснование своей позиции не является основанием для отмены решения.
Ссылка апеллянта на то, что размер присужденной суммы компенсации является заниженным, не соответствует обстоятельствам дела.
Согласно пункту 43.3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 5, пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданским кодексом Российской Федерации.
Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, в том числе отсутствие доказательств извлечения прибыли из бездоговорного использования спорных произведений, первичность данного правонарушения, период времени незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, установив соразмерный размер компенсации за нарушение авторских прав последствиям нарушения в сумме **** рублей по **** рублей за каждое произведение, и размер компенсации морального вреда в сумме **** рублей. Доводы о необходимости удовлетворения требований в полном объеме являются необоснованными, поскольку заявленный размер в **** рублей надлежащими доказательствами не подтвержден.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в части распределения судебных расходов.
Исходя из суммы удовлетворенной части исковых требований, суд первой инстанции верно руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и определив процент удовлетворенных требований (3%), взыскал с ответчика **** рублей в счет оплаты госпошлины, а так же **** рубля в качестве компенсации расходов на нотариальные услуги по составлению протоколов осмотра. Судом учтено, что истцом были уточнены исковые требования, снижен размер компенсации за нарушение авторского права с **** рублей до **** рублей, суд в решении указал, что истцу возвращается **** рублей за излишне уплаченную госпошлину.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что расходы по оформлению нотариальной доверенности нельзя признать необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела согласно статьи 94 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку полномочия представителя в доверенности не ограничены участием при разбирательстве данного дела и она может использоваться в дальнейшем при рассмотрении иных дел и совершении других оговоренных в ней действий. Данные расходы не связаны исключительно с рассмотрением настоящего дела.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что ответчик не оспаривал факт авторства истца и несанкционированного использования его произведений, оспаривая лишь чрезмерно завышенный размер компенсации, участие представителя в трех заседаниях, судебная коллегия приходи к выводу, что размер подлежащих возмещению расходов на представителя в сумме **** рублей определен судом правильно, с учетом количества судебных заседаний по данному гражданскому делу, характера и сложности спора, количества времени, затраченного представителем истца, объема выполненной представителем работы, реальной продолжительности судебного разбирательства, отвечает требованиям разумности, соразмерности и справедливости, обеспечивая баланс прав и интересов сторон.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, в связи, с чем не могут являться основанием к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Челябинска от 15 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Непогодина А.Л. - без удовлетворения.
