(1).jpg)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-5382/2015 (ключевые темы: задолженность по заработной плате - должностной оклад - непрерывный трудовой стаж - районный коэффициент - процентная надбавка)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-5382/2015
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Киселевой А.А.
судей Беляковой Н.В., Баимовой И.А.
с участием прокурора Жилкина П.А.
при секретаре Ларионовой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Шурда .., Бутенко .., Яцыновой ... к МБОУ "Быстрянская СОШ N 15" о взыскании заработной платы,
по апелляционной жалобе представителя МБОУ "Быстрянская СОШ N 15" - Игнашкина В.И.
по апелляционному представлению Минусинского межрайонного прокурора Коптевой Е.И.
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 04 марта 2015 г., которым постановлено:
"Взыскать с МБОУ "Быстрянская СОШ N 15" в пользу Шурда ... задолженность по заработной плате всего в сумме 5825 рублей 71 копейку; Бутенко ... задолженность по заработной плате всего в сумме 4376 рублей 80 копеек; Яцыновой ... задолженность по заработной плате всего в сумме 6828 рублей 80 копеек.
Обратить решение суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.
Взыскать в доход муниципального образования город Минусинск с МБОУ "Быстрянская СОШ N 15" государственную пошлину в сумме 681 рублей 25 копеек."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд к МБОУ "Быстрянская СОШ N 15" с исками в интересах Шурда С.Н., Бутенко А.В., Яцыновой Т.В. о взыскании заработной платы.
Требования мотивированы тем, что истицы состоят в трудовых отношениях с ответчиком, заработная плата начисляется им неверно, а именно районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, однако ответчик при исчислении заработной платы истицам допустил выплату заработной платы в меньшей сумме.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель МБОУ "Быстрянская СОШ N 15" - Игнашкин В.И. просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В апелляционном представлении Минусинский межрайонный прокурор Коптева Е.И. просит изменить решение суда в части размера взысканных сумм, ссылаясь на необоснованное занижение указанных сумм на сумму налога на доходы физических лиц.
Проверив материалы дела, заслушав прокурора Жилкина П.А., поддержавшего доводы апелляционного представления Минусинского межрайонного прокурора Коптевой Е.И. и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции ФЗ от 02.12.2013 N 336-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01 января 2014 года установлен в сумме 5554 рублей в месяц.
Часть 1 ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст.133.1 ТК РФ, в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.Как следует из ст.146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.
При этом ст.148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае в период с 01.01.2014 г. - 5554 рублей в месяц).
При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.
Таким образом, размер ежемесячной заработной платы истиц с 01 января 2014 года с учетом отработанного времени, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края, не может быть менее 8886,40 руб. (5554 руб. + 1666,2 + 1666,2).
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Шурда С.Н., Бутенко А.В., Яцынова Т.В. состоят в трудовых отношениях с МБОУ "Быстрянская СОШ N 15".
В ходе проведенной прокуратурой проверки по обращению истиц, было установлено, что заработная плата начисляется истицам с нарушением норм действующего трудового законодательства, а именно установлено, что размер начисленной и выплаченной истицам заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации, в связи с чем, за период с сентября по ноябрь 2014 г. образовалась задолженность по её выплате у Шурда С.Н. в размере 6696 руб. 22 коп., у Бутенко А.В. в размере 5030 руб. 30 коп., у Яцыновой Т.В. в размере 7849 руб. 20 коп., что прокурор просил взыскать в пользу материальных истцов.
Разрешая исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах Шурда С.Н., Бутенко А.В., Яцыновой Т.В. о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении данных требований прокурора.
При этом, суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела было объективно установлено, что при выплате заработной платы Шурда С.Н., Бутенко А.В., Яцыновой Т.В. работодателем были допущены нарушения, поскольку она начислялась и выплачивалась в размере менее гарантированного минимального размера оплаты труда в данной местности при полной выработке - 8886 руб. 40 коп.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем не вызывают сомнения у судебной коллегии.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о необоснованном уменьшении судом задолженности на сумму подоходного налога (13%).
В трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела о взыскании заработной платы.
В силу положений пункта 1 статьи 226 НК РФ обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате суммы налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, к которым суд по отношению к истцам не относится.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, взыскав в пользу истицы Шурда С.Н. задолженность по заработной плате без учета подоходного налога в размере 6696 руб. 22 коп., в пользу Бутенко А.В. - 5030 руб. 30 коп., в пользу Яцыновой Т.В. - 7849 руб. 20 коп.
С учетом изложенного, подлежит изменению и взысканная судом госпошлина, которая составит 783 руб. 02 коп.
Доводы апелляционной жалобы представителя МБОУ "Быстрянская СОШ N15" - Игнашкина В.И. не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании положений трудового законодательства.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное представление Минусинского межрайонного прокурора Коптевой Е.И. удовлетворить.
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 04 марта 2015 г., изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с МБОУ "Быстрянская СОШ N 15" в пользу Шурда ... задолженность по заработной плате всего в сумме 6696 рубля 22 копейки.
Взыскать с МБОУ "Быстрянская СОШ N 15" в пользу Бутенко ... задолженность по заработной плате всего в сумме 5030 рублей 30 копеек.
Взыскать с МБОУ "Быстрянская СОШ N 15" в пользу Яцыновой ... задолженность по заработной плате всего в сумме 7849 рублей 20 копеек.
Взыскать в доход муниципального образования город Минусинск с МБОУ "Быстрянская СОШ N 15" государственную пошлину в сумме 783 рубля 02 коп.".
Апелляционную жалобу представителя МБОУ "Быстрянская СОШ N 15" - Игнашкина В.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Киселева А.А.
Судьи: Белякова Н.В.
Баимова И.А.
