Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июня 2015 г. по делу N 33-8069/2015 (ключевые темы: кредитный договор - защита прав потребителей - банковская тайна - достоверная информация - кредитные организации)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июня 2015 г. по делу N 33-8069/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей А.М. Галиевой, С.А. Телешовой, при секретаре А.Э. Амирове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Г. Поливановой на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 февраля 2015 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Н.Г. Поливановой к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя АО "Банк Русский Стандарт" - А.А. Зарипова, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.Г. Поливанова обратилась в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" (переименовано в АО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов. В обоснование иска указано, что 11 апреля 2013 года между истицей и ЗАО "Банк Русский Стандарт" заключен договор о карте N ... , в соответствии с которым банк открыл на имя истицы текущий счет в рублях, приняв на себя обязательства осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит. Истица, в свою очередь, обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. 28 июня 2014 года истица, ссылаясь на отсутствие у нее документов, а именно: договора о карте; приложения к договору; расширенной выписки по лицевому счету за весь период кредитования, обратилась в названный банк с заявлением (претензией) о выдаче копий вышеприведенных документов, однако ответа не получила.

Н.Г. Поливанова считает, что она как заемщик по кредитному договору имеет право на получение сведений обо всех операциях по своему счёту, открытому в банке для получения и обслуживания кредита, с указанием в выписке даты, суммы, содержания каждой банковской операции, номеров корреспондирующих счетов.

Кроме того, Н.Г. Поливанова указывает на недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета заемщика, что, по ее мнению, является нарушением положений статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного, Н.Г. Поливанова просила суд возложить на ЗАО "Банк Русский Стандарт" обязанность выдать ей копии договора о карте N ... от 11 апреля 2013 года и приложения к договору, а также расширенную выписку по лицевому счету за период с даты заключения кредитного договора до дня обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель ответчика ЗАО "Банк Русский Стандарт" - Р.Г. Шафигуллин

иск не признал.

Истица Н.Г. Поливанова о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалась надлежащим образом, в суд не явилась. К исковому заявлению приложено ходатайство истицы о рассмотрении дела без ее участия.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Н.Г. Поливанова просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы приведены те же доводы, что и в обоснование иска.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" - А.А. Зарипов против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Истица Н.Г. Поливанова о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в суд не явилась, в апелляционной жалобе содержится просьба истицы о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что 11 апреля 2013 года между Н.Г. Поливановой и ЗАО "Банк Русский Стандарт" в порядке, определенном статьями 160,161,432,434,435,438,820,845,846 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта банком оферты истицы, изложенной в ее Заявлении от 11 апреля 2013 года, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт", был заключен договор о карте N ... В рамках вышеуказанного договора банк открыл истице счет N ...

К исковому заявлению приложена претензия истицы от 28 июня 2014 года, адресованная ответчику, в которой, наряду с иными требованиями, истица предъявила требования о предоставлении копий документов: договора о карте; приложения к договору, а также расширенной выписки по лицевому счету за весь период кредитования, со ссылкой на отсутствие у нее данных документов.

В обоснование иска указано, что вышеприведенная претензия была направлена истицей в адрес банка 28 июня 2014 года, однако ответа на претензию не получено, требования истицы банком в добровольном порядке не удовлетворены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска о возложении на банк обязанности предоставить истице копии договора о карте и приложения к договору, поскольку допустимые доказательства, подтверждающие факт направления истицей вышеприведенной претензии в адрес банка, а также получения ее банком, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента бесплатно предоставлять другой стороне копии заключенного между ними договора с прилагающимися к нему документами по первому требованию, тем более, отправлять их почтой, что влечет за собой дополнительные расходы.

Также судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно статье 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Более того, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус "информации о клиенте", и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затруднятся, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, истица не лишена права лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по лицевому счету за интересующий ее период.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что по смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Из содержания претензии истицы, копия которой приложена к исковому заявлению, следует, что истицей, наряду с требованиями о предоставлении копий документов, предъявлены требования о производстве перерасчета суммы погашенного основного долга и начисленных процентов согласно фактическому расчету без учета комиссий и страховых взносов.

С учетом изложенного, истица также не лишена возможности обратиться в суд, предъявив соответствующие материально-правовые требования по заключенному между сторонами кредитному договору.

Из материалов дела также следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге была предоставлена истице (заемщику) до заключения кредитного договора. Своей подписью под заявлением от 11 апреля 2013 года истица подтвердила понимание того, что неотъемлемыми частями договора будут являться Заявление, Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по картам "Русский Стандарт", с которыми она ознакомлена, полностью согласна, положения которых понимает и обязуется неукоснительно соблюдать, а также подтвердила получение на руки копии Заявления, а также Условий и Тарифов.

В вышеприведенных документах содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а именно об условиях предоставления услуги, ее потребительских свойствах, стоимости в рублях, ориентировочный график погашения кредита.

Таким образом, доводы иска о непредоставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", также обоснованно не приняты судом первой инстанции как несостоятельные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку истица запрашивает у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требует предоставления копий документов, часть которых была получена ею при заключении кредитного договора, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения.

Доводы апелляционной жалобы истицы повторяют доводы искового заявления и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, решение суда могло бы быть отменено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Г. Поливановой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: