Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июня 2015 г. по делу N 33-8025/2015 (ключевые темы: размер компенсации морального вреда - нравственные страдания - компенсация морального вреда - источник повышенной опасности - обеспечение безопасности дорожного движения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июня 2015 г. по делу N 33-8025/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Ш. Ахметшиной,

судей Л.А. Садыковой, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания Г.И. Ибрагимовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

А.С. Гильманова гражданское дело по апелляционной жалобе

ответчика И.И. Хатыпова на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с И.И. Хатыпова в пользу Н.А. Хазимуратова компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с И.И. Хатыпова в пользу З.Т. Ахметвалеевой , Х.Т. Гизатулиной, Ф.Т. Хазимуратова, Э.Т. Хазимуратова компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей каждому

Взыскать с И.И. Хатыпова в доход Нижнекамского городского бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика И.И. Хатыпова - Р.З. Резиповой в поддержку доводов жалобы, выступление истцов Х.Т. Гизатуллиной, З.Т. Ахметвалеевой, представителя истцов Ф.Т. Хазимуратова, Э.Т. Хазимуратова, Н.А. Хазимуратова, Х.Т. Гизатуллиной, З.Т. Ахметвалеевой - Н.Г. Прудниковой, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.А. Хазимуратов, З.Т. Ахметвалеева, Х.Т. Гизатулина, Ф.Т. Хазимуратов, Э.Т. Хазимуратов обратились в суд с иском к И.И. Хатыпову о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что 25 июня 2014 года примерно в 12.00 часов И.И. Хатыпов, управляя автомобилем марки "Шевроле Круз" с регистрационным знаком ... , двигался задним ходом по улице "N 11" третьего массива садового общества "Нефтехимик" г.Нижнекамска РТ, и в нарушение требований пунктов 8.1, 8.12 Правил дорожного движения в дневное время суток допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, не убедился в безопасности совершаемого им маневра для окружающих, а также в том, что на пути движения его автомобиля нет людей. И.И. Хатыпов в процессе движения задним ходом проехал перекресток улиц "N 11" и "Центральная" третьего массива садового массива и совершил наезд задней частью своего автомобиля на переходившую проезжую часть справа налево пешехода Ф.Т. Хазимуратову.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Ф.Т. Хазимуратова получила телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, от которых наступила ее смерть.

Приговором суда от 28 октября 2014 года И.И. Хатыпов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением прав управлять транспортным средством сроком на 3 года. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы И.И. Хатыпову считается условным с испытательным сроком на 3 года.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2014 года приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2014 года в отношении

И.И. Хатыпова оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Действиями И.И. Хатыпова истцам Н.А. Хазимуратову, З.Т. Ахметвалеевой, Х.Т. Гизатулиной, Ф.Т. Хазимуратову, Э.Т. Хазимуратову был причинен моральный вред и душевные страдания.

Истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу

Н.А. Хазимуратова в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, в пользу З.Т. Ахметвалеевой, Х.Т. Гизатулиной, Ф.Т. Хазимуратова,

Э.Т. Хазимуратова в счет компенсации морального вреда по 300000 рублей каждому.

В суде истцы З.Т. Ахметвалеева, Х.Т. Гизатуллина, Ф.Т. Хазимуратов и представитель истцов Ж.М. Губайдуллина исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик И.И. Хатыпов иск не признал.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик И.И. Хатыпов просит решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда. Не оспаривая решение суда в части компенсации морального вреда в пользу Н.А. Хазимуратова, считает размер компенсации морального вреда в пользу других истцов необоснованным. Полагает, что в этой части суд не учел в полной мере все обстоятельства по делу, степень нравственных или физических страданий, степень вины нарушителя, его материальное положение.

Ответчик И.И. Хатыпов в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.

Представитель И.И. Хатыпова- Р.З. Резипова в суде апелляционной инстанции требования апелляционную жалобу поддержала.

Истцы Ф.Т. Хазимуратов, Э.Т. Хазимуратов, Н.А. Хазимуратов, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Истцы Х.Т. Гизатуллина, З.Т. Ахметвалеева и его представитель

Н.Г. Прудникова в суде апелляционной инстанции, возражая против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Поскольку сведений о наличии уважительных причин, препятствующих другим лицам участвовать в данном судебном заседании, не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств ... ) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу абзаца 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что приговором суда от 28 октября 2014 года И.И. Хатыпов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением прав управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в вид лишения свободы И.И. Хатыпову считается условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Апелляционным определением от 19 декабря 2014 года судьи Верховного суда Республики Татарстан приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2014 года в отношении

И.И. Хатыпова оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что 25 июня 2014 года примерно в 12.00 часов И.И. Хатыпов, управляя автомобилем марки "Шевроле Круз" с регистрационным знаком ... , двигался задним ходом по улице "N 11" третьего массива садового общества "Нефтехимик" г.Нижнекамска РТ, и в нарушение требований пунктов 8.1, 8.12 Правил дорожного движения в дневное время суток допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, не убедился в безопасности совершаемого им маневра для окружающих, а также в том, что на пути движения его автомобиля нет людей. И.И. Хатыпов в процессе движения задним ходом проехал перекресток улиц "N 11" и "Центральная" третьего массива садового массива и совершил наезд задней частью своего автомобиля на переходившую проезжую часть справа налево пешехода Ф.Т. Хазимуратову.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Ф.Т. Хазимуратова получила телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, от которых наступила ее смерть.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Понятие морального вреда раскрывается пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу пункта 3 указанного Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Суд обоснованно пришел к выводу, что действиями ответчика истцам причинен непоправимый моральный вред, они перенесли нравственные страдания, выразившиеся в потере близкого человека.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные истцами требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд учел фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, правильно взыскал с ответчика в пользу Н.А. Хазимуратова 150 000 рублей, а в пользу З.Т. Ахметвалеевой, Х.Т. Гизатулиной, Ф.Т. Хазимуратова, Э.Т. Хазимуратова по 100000 рублей каждому.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку, принимая во внимание фактические обстоятельства происшествия, степень нравственных и физических страданий, тяжесть наступивших последствий, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон, считает, что установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных в результате действий ответчика прав истцов.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда в данной части.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к оспариванию взысканного судом размера компенсации морального вреда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, полном и всестороннем исследовании доказательств по делу и правильной оценке установленных по делу обстоятельств. Вместе с тем, суду не было представлено отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о причинении истцам физических и нравственных страданий, компенсация за которые могла бы быть установлена в меньшем размере.

Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении ответчика, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка не являются достаточным основанием к уменьшению размера компенсации морального вреда, кроме того, заявителем жалобы не представлено доказательств в подтверждение доводов о тяжелом материальном положении. Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности присужденной суммы компенсации морального вреда имущественному положению ответчика, в материалах дела не содержится. Кроме того, наличие у ответчика каких-либо обязательств материального характера не должно нарушать право истца на справедливое возмещение причиненного вреда.

Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика И.И. Хатыпова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи