Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-2203/2015 (ключевые темы: районный коэффициент - совместительство - оплата труда - процентная надбавка - расчетный листок)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-2203/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Доржиевой Б.В.

и судей Ануфриевой Н.В., Казакевич Ю.А.

при секретаре Сергеенко О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 03 июня 2015 года гражданское дело по иску Михеевой Е. В., Зайцевой О. Н. к государственному учреждению здравоохранения "Ононская центральная районная больница", Министерству здравоохранения Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, расходов на оплату услуг представителя,

по апелляционной жалобе главного врача ГУЗ "Ононская ЦРБ" Лазо И.Б.

на заочное решение Ононского районного суда Забайкальского края от 10 марта 2015 года, которым постановлено исковые требования Михеевой Е. В., Зайцевой О. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения "Ононская центральная районная больница" недоначисленную и невыплаченную заработную плату с учетом НДФЛ в пользу:

Михеевой Е. В. за период с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года в размере "данные изъяты"., судебные расходы в размере "данные изъяты"., всего взыскать "данные изъяты".

Зайцевой О. Н. за период с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года в размере "данные изъяты"., судебные расходы в размере "данные изъяты" всего взыскать "данные изъяты"

Обязать Министерство здравоохранения Забайкальского края профинансировать денежными средствами государственное учреждение здравоохранения "Ононская центральная районная больница" для выплаты вышеуказанных сумм в случае их недостаточности у государственного учреждения здравоохранения "Ононская центральная районная больница".

Обязать государственное учреждение здравоохранения "Ононская центральная районная больница" начиная с 1 января 2015 года производить начисление заработной платы Михеевой Е. В., Зайцевой О. Н. при полностью отработанной норме рабочего времени в месяц не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения "Ононская центральная районная больница" в доход бюджета муниципального района "Ононский район" государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель истцов Чупрова Е.А. обратилась в суд с иском к государственному учреждению здравоохранения "Ононская центральная районная больница" (далее ГУЗ "Ононская ЦРБ"), Министерству здравоохранения Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что истцы Михеева Е.В., Зайцева О.Н. состоят в трудовых отношениях с ответчиком ГУЗ "Ононская ЦРБ". Михеевой Е.В. в период октябрь, ноябрь 2014 года, Зайцевой О.Н. за ноябрь 2014 года начисление заработной платы производилось с нарушением действующего законодательства: при расчете заработной платы в минимальный размер оплаты труда включены районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы, выплаты стимулирующего характера и т.д. В результате чего истцы получали заработную плату в меньшем размере. С учетом уточнений исковых требований просила взыскать задолженность по заработной плате в пользу Михеевой Е.В. за период с октября по декабрь 2014 года в размере "данные изъяты"., в пользу Зайцевой О.Н. - за период с ноября по декабрь 2014 года в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в пользу каждой из истцов по "данные изъяты", расходы по оплате транспортных услуг и суточные в размере "данные изъяты" в пользу каждого из истцов, обязать ответчика ГУЗ "Ононская ЦРБ", начиная с 1 января 2015 года начислять истцам заработную плату в месяц не ниже установленного в РФ минимального размера оплаты труда, с начислением компенсационных, стимулирующих выплат, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы свыше МРОТ (л.д. 3-7). Судом постановлено приведенное выше заочное решение (л.д. 73-75).

В апелляционной жалобе главный врач ГУЗ "Ононская ЦРБ" Лазо И.Б. выражает несогласие с решением суда, просит заочное решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Указывает на то, что в соответствии с действующим законодательством заработная плата должна быть не меньше минимального размера труда (без учета районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы). Минимальный размер оплаты труда включает в себя оклад, доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, за продолжительность работы в медицинских учреждениях, праздничные, за совместительство. В представленных истцами расчетах за основу принят оклад, равный минимальному размеру оплаты труда, что противоречит понятию о минимальном размере оплаты труда. Полагает, что в соответствии с расчетом, приведенным в апелляционной жалобе, Зайцевой О.Н. в спорный период ответчиком начислена заработная плата в полном объеме, а Михеевой Е.В. работодатель считает возможным доначислить заработную плату за спорный период в размере "данные изъяты". (л.д.112-114).

Истцы Михеева Е.В., Зайцева О.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, направили своего представителя Чупрову Е.А.

Ответчики ГУЗ "Ононская ЦРБ" и Министерство здравоохранения Забайкальского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, об отложении слушания дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов Чупрову Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы Михеева Е.В., Зайцева О.Н. работают в ГУЗ "Ононская ЦРБ" поварами.

Согласно имеющимся в деле копиям расчетных листков Михеевой Е.В.:

за октябрь 2014 г. при отработанных 165,6 часов начислена заработная плата в размере "данные изъяты"., в том числе оклад "данные изъяты"., стимулирующая доплата - "данные изъяты"., за совместительство - "данные изъяты". за 165,6 часов, надбавка за продолжительность непрерывной работы - "данные изъяты"., районный коэффициент - "данные изъяты"., северная надбавка - "данные изъяты".;

за ноябрь 2014 г. при отработанных 129,6 часов (без учета суммы, начисленной по решению суда) начислено "данные изъяты"., в том числе оклад - "данные изъяты"., стимулирующая доплата - "данные изъяты"., праздничные - "данные изъяты"., за совместительство - "данные изъяты" за 50,4 часа, надбавка за продолжительность непрерывной работы - "данные изъяты"., районный коэффициент - "данные изъяты"., северная надбавка - "данные изъяты".(л.д.15).

Расчетный лист Михеевой Е.В. за декабрь 2014 г. в материалы дела не представлен, судом первой инстанции не истребован.

Зайцевой О.Н. за ноябрь 2014 г. согласно копии расчетного листка за отработанные 129,6 часов начислено (без учета суммы, начисленной по решению суда) "данные изъяты"., в том числе оклад "данные изъяты" стимулирующая доплата - "данные изъяты"., за совместительство - "данные изъяты" за 50,4 часа, надбавка за продолжительность непрерывной работы - "данные изъяты"., районный коэффициент - "данные изъяты"., северная надбавка - "данные изъяты". (л.д.14).

Расчетный листок Зайцевой О.Н. за декабрь 2014 г. в материалы дела также не представлен, судом первой инстанции не истребован.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд исходил из того, что действиями работодателя по начислению истцам заработной платы в суммах, указанных в расчетных листках, нарушено право истцов на гарантированный каждому работнику определенный размер заработной платы, принял расчет недоначисленной и невыплаченной заработной платы, представленный истцами, ссылаясь на то, что данный расчет не оспорен ответчиком, ГУЗ "Ононская ЦРБ" не представлены сведения о заработной плате истцов в спорные периоды, и пришел к выводу о взыскании заработной платы в указанном истцами размере.

Между тем, из представленных истцами расчетов заработной платы Зайцевой О.Н. и Михеевой Е.В. следует, что за основу принят оклад, равный минимальному размеру оплаты труда, установленному в Российской Федерации, с начислением на эту сумму не только районного коэффициента и процентной надбавки, но и иных стимулирующих и компенсационных выплат.

Вместе с тем, в соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включается в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

Статьёй 146 ТК РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 148 ТК РФ).Из системного толкования положений ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133, ст. 133.1 ТК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 г. N 90-ФЗ и от 20.04.2007 г. N 54-ФЗ) следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Отсюда следует, что сверх установленного в Российской Федерации минимального размера оплату труда подлежат начислению только районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в Забайкальском крае. Иные стимулирующие и компенсационный выплаты подлежат начислению на оклад, который может быть установлен в размере меньше минимального размера оплаты труда.

При расчете задолженности по заработной плате истцами указанные требования трудового законодательства не учтены.

Очевидно, что такой расчет, даже при отсутствии возражений со стороны работодателя, не мог быть принят судом за основу при принятии решения, подлежал оценке в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ с целью установления его соответствия нормам материального права.

Суд первой инстанции указал в своем решении, что ответчиком сведения о заработной плате истцов не представлены, расчет не оспорен. Между тем, из определения о подготовке дела к судебному разбирательству не усматривается, что судом истребовались трудовые договоры с истцами, их расчетные листки за декабрь 2014 г., тогда как в исковом заявлении представитель истцов заявила ходатайство об истребовании названных документов.

Данные доказательства необходимы для установления юридически значимых обстоятельств по делу, таких как размер оклада истцов, установленный трудовыми договорами, размер начисленной заработной платы за декабрь 2014 г., в связи с чем судебной коллегией указанные сведения, а также сведения о причине указания в расчетном литке за октябрь 2014 г. оклада, отличного от размера оклада, указанного в расчетных листках за ноябрь 2014 г., истребованы у работодателя и представлены им.

Из копии приказа работодателя от 07 октября 2014 г. N и пояснений к нему следует, что с 01 июля 2014 г. размер окладов истцов изменен с "данные изъяты". на "данные изъяты"., в связи с чем в октябре 2014 г. произведен перерасчет заработной платы с 1 июля 2014 г.

Данным обстоятельством объясняется размер оклада, указанный в расчетном листке за октябрь 2014 г., который установлен исходя из оклада в размере "данные изъяты". с увеличением на разницу в окладах, положенную к выплате с 1 июля 2014 г.

Без учета суммы перерасчета размер начисленной Михеевой Е.В. заработной платы за октябрь 2014 г. составил "данные изъяты". (оклад "данные изъяты"., совместительство за 14, 4 часа - "данные изъяты"., надбавка за продолжительность непрерывной работы - "данные изъяты"., стимулирующая доплата - "данные изъяты"., районный коэффициент - "данные изъяты"., северная надбавка - "данные изъяты".).

При определении размера недоначисленной и невыплаченной истцам заработной платы судебная коллегия не учитывает суммы перерасчета и исходит из оклада в размере "данные изъяты", при том, что истцами полностью отработана за спорный период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Кроме того, судебная коллегия учитывает факт выполнения истцами работы по совместительству.

Статьей 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Оплата труда совместителя производится пропорционально отработанному времени либо на других условиях, определенных трудовым договором (ч. 1 ст. 285 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопреки расчету, приведенному в апелляционной жалобе, начисленные истцам суммы за совместительство не подлежат включению в размер заработной платы по основной работе, поэтому указанные суммы должны учитываться сверх размера заработной платы истцов, подлежащей начислению и выплате с учетом районного коэффициента и процентной надбавки.

В спорный период размер минимального размера оплаты труда составлял 5554 руб. (ст. 1 Федерального закона от 02.12.2013 N 336-ФЗ).

Повышенный размер оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки в спорный период составлял "данные изъяты". (5554 руб. +70%).

При таком положении размер заработной платы Михеевой Е.В. за октябрь 2014 г. должен был равен "данные изъяты". (по основной работе - "данные изъяты"., по совместительству за 14,4 часа - "данные изъяты".). Разница между фактически начисленной за октябрь 2014 г. заработной платой и заработной платой, подлежащей начислению, составляет "данные изъяты". ( "данные изъяты").

Размер заработной платы Михеевой Е.В. за ноябрь 2014 г. должен был составлять "данные изъяты". (по основной работе - "данные изъяты". по совместительству за 50, 4 часа - "данные изъяты".). Соответственно, разница за ноябрь 2014 г. составляет "данные изъяты" ( "данные изъяты").

Размер заработной платы Михеевой Е.В. за декабрь 2014 г. должен быть равен "данные изъяты". (по основной работе - "данные изъяты"., по совместительству - "данные изъяты". за 15, 4 часа). Фактически за указанный период начислено "данные изъяты". (оклад "данные изъяты" совместительство за 15, 4 часа - "данные изъяты"., надбавка за продолжительность непрерывной работы - "данные изъяты"., стимулирующая доплата - "данные изъяты"., районный коэффициент - "данные изъяты"., северная надбавка - "данные изъяты".). Соответственно, разница составляет "данные изъяты". ( "данные изъяты").

Всего в пользу Михеевой Е.В. подлежит взысканию недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 в размере "данные изъяты". (1033 "данные изъяты").

Размер заработной платы Зайцевой О.Н. за ноябрь 2014 г. должен был составлять "данные изъяты" (по основной работе - "данные изъяты" по совместительству за отработанные 50, 4 часа - "данные изъяты".). Разница между фактически начисленной за ноябрь 2014 г. заработной платой и заработной платой, подлежащей начислению, составляет "данные изъяты". ( "данные изъяты").

Размер заработной платы Зайцевой О.Н. за декабрь 2014 г. должен быть равен "данные изъяты". (по основной работе - "данные изъяты" по совместительству - "данные изъяты". за 27, 4 часа). Фактически за указанный период начислено "данные изъяты". (оклад "данные изъяты"., совместительство за 27, 4 часа - "данные изъяты"., надбавка за продолжительность непрерывной работы - "данные изъяты"., стимулирующая доплата - "данные изъяты"., районный коэффициент - "данные изъяты"., северная надбавка - "данные изъяты".). Соответственно, разница составляет "данные изъяты". ( "данные изъяты").

Всего в пользу Зайцевой О.Н. подлежит взысканию недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с 01.11.2014 по 31.12.2014 в размере "данные изъяты". ( "данные изъяты").

Таким образом, решение суда в части размера определенных ко взысканию сумм недоначисленной и невыплаченной заработной платы подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

Ввиду отсутствия в апелляционной жалобе доводов относительно судебных расходов, решение в указанной части не проверяется.

С учетом судебных расходов в размере "данные изъяты", взысканных в пользу каждой из истцов, итоговая сумма, подлежащая взысканию в пользу Михеевой Е.В., составит "данные изъяты"., Зайцевой О.Н. - "данные изъяты".

Ввиду изменения размера сумм, подлежащих взысканию, решение суда в части определения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ГУЗ "Ононская ЦРБ", также подлежит изменению.

Доводы представителя истцов Чупровой Е.А., изложенные ею возражении на апелляционную жалобу, поименованном пояснениями, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ононского районного суда Забайкальского края от 10 марта 2015 года в части размера заработной платы, определенной ко взысканию в пользу Михеевой Е.В. и Зайцевой О.Н., итоговой суммы, подлежащей взысканию в пользу истцов, размера государственной пошлины изменить.

Взыскать с ГУЗ "Ононская центральная районная больница" недоначисленную и невыплаченную заработную плату в пользу Михеевой Е. В. за период с 1.10.2014 по 31.12.2014 в размере "данные изъяты"., всего взыскать "данные изъяты"., в пользу Зайцевой О. Н. - "данные изъяты"., всего взыскать - "данные изъяты".

Взыскать с ГУЗ "Ононская центральная районная больница" в доход бюджета муниципального района "Ононский район" государственную пошлину "данные изъяты".

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Доржиева Б.В.

Судьи: Ануфриева Н.В.

Казакевич Ю.А.