Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-1466/2015 (ключевые темы: районный коэффициент - дошкольные образовательные организации - выплата заработной платы - надбавки за стаж работы - МРОТ)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-1466/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ануфриевой Н.В.

и судей краевого суда Иванова А.В., Усольцевой С.Ю.

при секретаре Фофоновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите "Дата" гражданское дело по иску Колесник Н. М. к МДОУ "Детский сад N г.Сретенска", Администрации муниципального района "Сретенский район", о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя Администрации МР "Сретенский район" - Тонких А.М.

на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от "Дата", которым постановлено:

Исковые требования Колесник Н. М. к МДОУ "Детский сад N г.Сретенска", Администрации муниципального района "Сретенский район" о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда и возложении обязанности, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N г.Сретенска" недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с "Дата" по "Дата" в пользу: Колесник Н. М. сумму в размере "данные изъяты" (за вычетом НДФЛ).

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N г.Сретенска" в счет компенсации морального вреда в пользу Колесник Н. М. - "данные изъяты" рублей.

Обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N г.Сретенска" выплачивать Колесник Н. М. при полностью отработанной месячной норме времени и выполненных норм труда заработную плату в размере установленного на территории РФ минимального размера оплаты труда в месяц, с начислением на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19 июня 2000 года N 82- ФЗ (о минимальном размере оплаты труда) или до прекращения трудовых отношений, со дня вступления решения в законную силу.

Обязать Администрацию муниципального района "Сретенский район" в случае недостаточности денежных средств у Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N г.Сретенска" произвести выплату недоначисленной и невыплаченной заработной платы Колесник Н. М. в сумме "данные изъяты" (за вычетом НДФЛ) в том числе за счет и в пределах средств субвенций краевого бюджета направленных на оплату труда работников образовательных учреждений.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N г.Сретенска" государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ануфриевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Колесник Н.М. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она работает в МДОУ "Детский сад N г.Сретенска" и размер её заработной платы с учетом стимулирующих и компенсационных выплат в "Дата" года не превышал минимальный размер оплаты труда. Истец считает, что работодатель неправомерно производит начисление заработной платы в части исчисления районного коэффициента, процентной надбавки за стаж работы и доплаты за стаж работы и доплаты за вредность, исходя из сумм должностного оклада, в то время как для этих выплат следует учитывать минимальный размер оплаты труда. Просила суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с "Дата" по "Дата" в сумме "данные изъяты"., а также компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. Возложить на ответчика МДОУ "Детский сад N г.Сретенска", Администрацию МР "Сретенский район" обязанности выплачивать ей при отработанной месячной норме времени и выполненных норм труда в размере установленного на территории РФ МРОТ в месяц, с начислением на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ (о минимальном размере оплаты труда) или до прекращения трудовых отношений.

Судом постановлено обжалуемое решение (л.д.39-47).

В апелляционной жалобе представитель Администрации МР "Сретенский район" - Тонких А.М. выражает несогласие с принятым решением Сретенского районного суда Забайкальского края от "Дата", просит его отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работникам в размере минимального размера оплаты труда при условии, что заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Считает, что вывод суда о наличии нарушений трудовых прав истца при выплате заработной платы в указанные периоды является не верным, так как заработная плата истца в спорный период превышает установленный федеральным законом МРОТ. Полагает доводы истца о начислении надбавок на размер оклада, который должен быть не ниже установленного МРОТ, основаны на неправильном толковании норм материального права. Выражает несогласие с удовлетворением судом требований истца о компенсации морального вреда, так как считает, что в действиях МДОУ "Детский сад N г.Сретенска" не было умысла и вины, которые являются условием для компенсации морального вреда. Доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, истцом не представлено. Считает, что трудовым законодательством не предусмотрен такой способ защиты трудового права как возложение на работодателя обязанности начислять заработную плату на будущее время. Указывает на то, что "Дата". заключено Дополнительное соглашение N20-Д/СГ-2 к Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Забайкальском крае от 17.10.2012г., согласно которому с 01.04.2014г. размер минимальной заработной платы в Забайкальском крае для работников организаций, финансируемых из бюджета Забайкальского края и местных бюджетов составляет "данные изъяты" рубля, что выше МРОТ, установленного ФЗ от 01.12.2014г. (л.д.51-52).

В судебное заседание не явились участники разбирательства: истец, представители ответчиков, уведомленные надлежаще о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, что позволило судебной коллегии прийти к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч.ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, истец работает в МДОУ "Детский сад N г.Сретенска" в должности сторожа. На ее должностной оклад начисляется доплата за непрерывный стаж работы - 30% и районный коэффициент - 40%, однако общий размер заработной платы истца не достигает установленного законом минимального размера оплаты труда.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права (ст.ст.129, 133, 133.1, 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от "Дата" N "О минимальном размере оплаты труда"), исследованным доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст.67 ГПК РФ, не допустил нарушений процессуальных прав сторон, и пришел к обоснованному выводу о том, что заработная плата начислялась истцу в размере, не соответствующем нормам трудового законодательства.

Нормы трудового законодательства, такие как ст.ст.129, 133, 133.1, 135, 148 Трудового кодекса Российской Федерации допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться на размер заработной платы, составляющий не менее установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Устанавливая систему оплаты труда, каждый работодатель должен в равной мере соблюдать как положения ч.3 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации, гарантирующей работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148 данного Кодекса, в том числе положения об оплате труда, осуществляемого в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Установлено, что работодателем не выполнены обязательства по выплате заработной платы истцу в полном объеме, поэтому имелись основания для удовлетворения требований работников.

Суждения суда в этой части подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.

Доводы представителя администрации муниципального района в жалобе о применении положений Регионального соглашения "О минимальной заработной плате в Забайкальском крае" от 17 октября 2012 года, дополнительного соглашения N 20-Д/СГ-2 от 11 марта 2014 года, предусматривающих, что для работников организаций, финансируемых из бюджета Забайкальского края и местных бюджетов размер минимальной заработной платы составляет 6.044 руб. с учетом районного коэффициента и надбавки за непрерывный стаж работы, судебной коллегией не принимаются, поскольку заработная плата работников организаций, расположенных в районах с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Иное начисление приведет к умалению прав работников на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, на повышенную оплату труда работникам, занятым на работах в местностях с неблагоприятными климатическими условиями. С учетом изложенного, указанный довод апелляционной жалобы, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Учитывая, что на работодателя возложена обязанность по своевременной и в полном объеме выплате заработной плате работникам в силу положений ст.ст.21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации Российской Федерации, нельзя согласиться с подателем жалобы о том, что решение суда в части возложения на бюджетное учреждение обязанности выплачивать истцу заработную плату в установленном федеральным законом размере неправомерно.

Не основан на законе довод апелляционной жалобы о том, что не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Таким образом, само по себе нарушение трудовых прав работника является основанием для компенсации ему морального вреда. Поскольку судом первой инстанции было установлено, что трудовые права работника нарушения неправомерными действиями работодателя, который не исполнял свою обязанность по выплате заработной платы в полном объеме, суд обоснованно удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда, так как указанные действия, несомненно причиняли вред работнику ввиду лишения его права на права на получение денежных выплат, достаточных для обеспеченного существования..

Размер компенсации морального вреда был определено судом с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В связи с изложенным выше судебное решение по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сретенского районного суда Забайкальского края от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ануфриева Н.В.

Судьи: Иванов А.В.

Усольцева С.Ю.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: