Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июня 2015 г. по делу N 33-9013/2015 (ключевые темы: нежилые помещения - общая собственность - общая долевая собственность - незаконное владение - многоквартирный дом)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июня 2015 г. по делу N 33-9013/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО10,

судей Гонтарь Н.Ю.,

Михляевой Г.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан:

-об истребовании из незаконного владения ответчика муниципального образования городской округ адрес Республики Башкортостан следующих помещений, расположенных на первом этаже жилого адрес: нежилое помещение, общей площадью 12,6 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 33, адрес объекта: адрес, кадастровый номер 02:55:010151:0:3/9; нежилое помещение, общей площадью 12,6 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 4,4а, адрес объекта: адрес, кадастровый номер 02-04-01/261/2007-393; нежилое помещение, общей площадью 12,1 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 28, адрес объекта: адрес, кадастровый номер 02:401:12042:0000:156; нежилое помещение общей площадью 12,7 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 42, адрес объекта: адрес;

- о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на указанные выше нежилые помещения, расположенные на первом этаже подъездов 1-4 адрес;

- об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на встроенные нежилые помещения: N ... на поэтажном плане, общей площадью 12,1 кв.м.; N ... на поэтажном плане, общей площадью 12,6 кв.м, N 4,4а на поэтажном плане, общей площадью 12, 6 кв.м, отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с последующим уточнением) к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, признании нежилых помещений (колясочных) общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрации права собственности на встроенные нежилые помещения, в обоснование иска указав, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ФИО1 адрес от дата на адрес, свидетельством о государственной регистрации права ФИО2 адрес от дата на адрес. Жилой адрес был принят в эксплуатацию в 1975г., являлся ведомственным жильем, находился на балансе АНК "Башнефть", обслуживание дома производилось силами ЖКК "Башнефть". Согласно проекту, на первых этажах подъездов N N ... указанного дома были предусмотрены встроенные нежилые помещения- колясочные. Данные помещения расположены непосредственно в подъездах, обособленного входа не имеют. Указанные нежилые помещения (колясочные) на протяжении длительного времени использовались жильцами дома по прямому назначению, для хранения детских колясок, велосипедов и т.д. Таким образом указанные помещения использовались жильцами в качестве общего имущества многоквартирного жилого дома. В 1996 году силами ЖКК "Башнефть" указанные нежилые помещения были оборудованы канализацией, отоплением и водоснабжением. датаг. истцам стало известно, что спорные нежилые помещения, расположенные на первом этаже жилого адрес, принадлежат на праве собственности Муниципальному образованию городской округ адрес РБ. Согласно уточненным исковым требованиям истцы просили истребовать из незаконного владения ответчика муниципального образования городской округ адрес Республики Башкортостан следующие помещения, расположенные на первом этаже жилого адрес: нежилое помещение, общей площадью 12,6 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 33, адрес объекта: адрес, кадастровый номер 02:55:010151:0:3/9; нежилое помещение, общей площадью 12,6 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 4,4а, адрес объекта: адрес, кадастровый номер 02-04-01/261/2007-393; нежилое помещение, общей площадью 12,1 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 28, адрес объекта: адрес, кадастровый номер 02:401:12042:0000:156; нежилое помещение общей площадью 12,7 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 42, адрес объекта: адрес. Также просили признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на указанные выше нежилые помещения, расположенные на первом этаже подъездов 1-4 адрес; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на встроенные нежилые помещения: N ... на поэтажном плане, общей площадью 12,1 кв.м.; N ... на поэтажном плане, общей площадью 12,6 кв.м, N 4,4а на поэтажном плане, общей площадью 12, 6 кв.м.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, не соглашаясь с решением суда, просят его отменить ввиду незаконности и необоснованности, при этом приводят те же доводы, что и суду первой инстанции. В обоснование жалобы указывают на то, что в мотивировочной части решения суд указывает о частичном удовлетворении исковых требований, однако в резолютивной части полностью отказывает в их удовлетворении. Не согласны с тем, что суд исчислил срок исковой давности с даты первой сдачи в аренду спорных нежилых помещений, полагают, что вывод суда о пропуске срока исковой давности противоречит фактическим обстоятельствам. Ответчик не имел права распоряжаться спорными нежилыми помещениями в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на них, представленные ответчиком договоры аренды не прошли обязательной государственной регистрации, поэтому считаются незаключенными. Истцы узнали о нарушении своих прав дата, когда ознакомились с иском администрации ГО адрес РБ. Ссылаются на то, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в жилом доме в силу закона, с момента введения в действие части первой ГК РФ, поскольку квартиры начали приватизировать еще в 1993 году. С технической точки зрения спорные нежилые помещения, не имеющие отдельного входа, предназначены для обслуживания жилых помещений в данном доме, и в соответствии с жилищным законодательством не могут использоваться как самостоятельные помещения, их включение в состав муниципального имущества в соответствии с Постановлением Правительства РБ N ... от дата незаконно. Ответчиком не представлено доказательств того, что спорные помещения до дата являлись самостоятельными объектами и использовались для целей, не связанных с обслуживанием дома.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и ФИО2, представителя ООО "Компания школа 21 век" ФИО5 (по доверенности), поддержавших жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом.

В силу ст.38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Как следует из ст. 37 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Состав общего имущества в многоквартирном доме также определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 91 (далее - Правил).

Согласно пп. "а" п. 2 Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 489-0-0, к общему имуществу домовладельцёв относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

На основании п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Формированием самостоятельного объекта недвижимости является присвоение кадастрового номера; согласие на принятие в собственность и принятие на себя бремени расходов по содержанию общего долевого имущества предусматривается при приватизации или приобретении в собственность ранее приватизированных помещений. Отказ от права общей долевой собственности в данном случае законом не предусмотрен.

Право общей долевой собственности на общее имущество возникает в момент приватизации первого помещения в доме и в отношении имущества, которое реально существовало в тот момент и фактически использовалось в качестве общего. Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.

Принятые в дальнейшем федеральные законодательные акты (включая Закон Российской Федерации от дата N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", Временное положение о кондоминиуме, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от дата N 2275, статью 290 ГК РФ, статью 36 ЖК РФ) лишь подтверждали наличие у домовладельцев уже возникшего права общей долевой собственности на общее имущество дома и уточняли его состав, но не порождали названное право заново, как разъясняется в Постановлении Президиума ВАС РФ от дата N 13391/09.

Согласно статье 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья ГК Российской Федерации закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию, на которую распространяется общий срок исковой давности в 3 года.

Статья 304 ГК Российской Федерации, предусматривая, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в отличие от статьи 301 ГК РФ предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска, на который исковая давность не распространяется.

Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. Однако, по общему правилу, выбор между указанными исками определяется тем, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном адрес - соответственно адрес.

В указанном жилом доме муниципальному образованию городского округа адрес Республики Башкортостан на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от датаг. N312, договора передачи государственного имущества Республики Башкортостан в муниципальную собственность муниципального образования городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N ... принадлежат на праве собственности нежилые помещения N 4, 4а, 28, 33, 42.

Суд первой инстанции, проанализировав положения части 11 статьи 154, абз. 31 части 11 Федерального закона от дата N122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 122), обоснованно указал, что право собственности муниципального образования городской округ адрес на переданное из государственной собственности имущество возникло в силу закона датаг.

Принадлежащее ответчику на праве собственности (подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности по состоянию на 18.09.2013, свидетельством о государственной регистрации права собственности адрес от 30.03.2011) нежилое помещение, общей площадью 12,6 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 33, адрес объекта: адрес, кадастровый номер 02:55:010151:0:3/9, на основании договора от датаг. N 3027, заключенного между Государственным комитетом РБ по управлению государственной собственностью и ООО ПМК "Кристалл", было передано последнему в аренду с датаг. по датаг.

С датаг. фактическим владельцем спорного помещения, без оформления права пользования, является ООО "Компания школа-21 век".

Вместе с тем, решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата по делу N А07-21426/2012 были частично удовлетворены исковые требования Управления муниципальной собственности администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (ИНН 1276097261, ОГРН 1050204343870), с ООО "Компания школа-21 век" в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 287 063 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 282 руб. 65 коп., а также суд обязал ООО "Компания школа-21 век" освободить занимаемое нежилое помещение площадью 12,6 кв.м, расположенное на первом этаже (пом. N 33) по указанному выше адресу.

Принадлежащее ответчику на праве собственности (подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности по стоянию на 18.09.2013, свидетельством о государственной регистрации права собственности адрес от 12.12.2007), нежилое помещение, общей площадью 12,6 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 4, 4а, адрес объекта: адрес, кадастровый номер 02-04-01/261/2007-393, на основании договора от датаг. N23769, заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью ГО адрес РБ и ИП ФИО6, было передано последней в аренду с датаг. по дата

В настоящее время указанное помещение занимает РО ВТОО "Союз художников России" Республики Башкортостан на основании договора безвозмездного пользования от датаг.

Нежилое помещение, общей площадью 12,1 кв.м, этаж 1, номер на

поэтажном плане 28, адрес объекта: адрес, кадастровый номер 02:401:12042:0000:156, принадлежащее ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности по состоянию на 18.09.2013, свидетельством о государственной регистрации права собственности адрес от 25.07.2012, на основании договора от датаг. N8052, заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью ГО адрес РБ и ИП Ацеховская P.M., было передано в аренду с датаг. по датаг. ИП Ацеховская P.M. На основании договора от датаг. N25673, заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью ГО адрес РБ и ИП ФИО7, было передано последней в аренду с датаг. по датаг.

Нежилое помещение, общей площадью 12,7 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 42, адрес объекта: адрес, принадлежащее ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности по состоянию 18.09.2013, на основании договора от датаг. N8156, заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью ГО адрес РБ и ООО "Роксана", было передано в аренду с датаг. по датаг. ООО "Роксана".

Впоследствии помещение N ... на основании договора от датаг. N20935, заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью ГО адрес РБ и МУП ЖРЭУ N адрес ГО адрес РБ, было передано в безвозмездное пользование с датаг. по датаг. МУП ЖРЭУ N адрес ГО адрес РБ.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. Этот срок распространяется и на виндикационные иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Судом дана оценка доводу истцов о том, что в силу ст.208 ГК РФ на заявленные ими требования не распространяется исковая давность и правильно указано на его необоснованность, поскольку статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует иной вещно-правовой способ защиты права собственности, осуществляемый путем предъявления негаторного иска.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения им или его частью конкретным лицом (лицами).

Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (часть 2) и, если законом не установлено иное, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть, истечение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

Сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.200 ГК РФ, судом сделан обоснованный вывод о том, что постоянно проживая в указанном выше доме, учитывая дату приватизации первой квартиры - 10.02.1993, после наступления которой возникло право общей долевой собственности на общее имущество в указанном многоквартирном доме, после выбытия из владения истцов по их воле и фактического занятия в 1996, 2002, 2003, 2009 годах спорных нежилых помещений арендаторами, заключившими соответствующие договоры с ответчиком, и прекращения доступа в указанные помещения собственников жилых помещений многоквартирного дома, при должной осмотрительности и заботливости истцы, имея возможность своевременно уточнить правовой статус указанных нежилых помещений, в любом случае могли узнать о нарушении своего права в указанный момент. Истцы, как сами указывают в апелляционной жалобе и поясняли в суде первой инстанции, еще много лет назад знали, что спорные нежилые помещения передавались ОАО АНК "Башнефть" в аренду сторонним организациям для использования под различные виды деятельности, то есть использовались не в качестве объекта общего имущества, при этом никаких мер для защиты своих прав не предпринимали. Также в апелляционной жалобе подтвердили, что, например, относительно передачи в аренду с датаг. по датаг. ИП Ацеховская P.M. (разрешенное использование стоматологический кабинет) нежилого помещения N ... им было известно, жильцов дома это устраивало.

Основываясь на вышеизложенном, суд первой инстанции обоснованно исчислял срок исковой давности с даты выявления истцами факта выбытия помещений из их фактического владения и занятия их арендаторами, а именно: по нежилому помещению N ... - с датаг., то есть с момента передачи в аренду ООО ПМК "Кристалл"; по нежилому помещению N4,4а - с датаг., то есть с момента передачи в аренду ИП ФИО6, по нежилому помещению N ... - с датаг., то есть с момента передачи в аренду ИП Ацеховская P.M., по нежилому помещению N ... - с датаг., то есть с момента передачи в аренду ООО "Роксана".

При таком положении, поскольку с настоящим иском истцы обратились в суд только датаг., суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцами срока исковой давности и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Довод в апелляционной жалобе об указании судом в мотивировочной части решения о частичном удовлетворении исковых требований, при этом указании на отказ в их удовлетворении в резолютивной части, не может повлечь отмену правильного по существу решения, поскольку допущенная судом в описательной части решения описка не влияет на выводы суда в мотивировочной части, из смысла которой следует, что суд пришел к отказу в удовлетворении требований, что отражено в резолютивной части решения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, и по существу сводятся на переоценку исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, которые не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

При разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, отмене по доводам жалоб не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО10

Судьи: Н.Ю. Гонтарь

Г.А. Михляева

Справка: судья ФИО9