(1).jpg)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-4971/2015 (ключевые темы: увольнение - совместительство - трудовой договор - заработная плата за время вынужденного прогула - восстановление на работе)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-4971/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М.,
судей Дмитриевой О.С., Тарасовой О.Н.,
при секретаре Горской О.В.,
с участием прокурора Мищенко Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская городская больница, г.Рубцовск" и апелляционному представлению прокурора города Рубцовска на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 марта 2015 года по делу
по иску Д.Я.В. к КГБУЗ "Детская городская больница, г.Рубцовск" о восстановлении на работе по совместительству, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Д.Я.В. на основании трудового договора N *** от 07.04.2014 работала в должности "данные изъяты" КГБУЗ "Детская городская больница, г.Рубцовск". Кроме того, на основании трудового договора от 07.04.2014 Д.Я.В. работала у этого же работодателя в должности "данные изъяты" на 0,5 ставки по совместительству.
18.12.2014 Д.Я.В. ознакомлена с уведомлением о предстоящем расторжении договора по совместительству в связи с принятием работника на должность "данные изъяты" для которого эта работа будет являться основной.
Приказом КГБУЗ "Детская городская больница г.Рубцовск" от 13.01.2015 N *** Д.Я.В. уволена с должности "данные изъяты" 13.01.2015 на основании ст.288 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с приемом на работу сотрудника на постоянной основе.
Не согласившись с увольнением, 21.01.2015 Д.Я.В. обратилась в суд с иском к КГБУЗ "Детская городская больница, г.Рубцовск", с учетом уточнения заявленных требований просила восстановить её на работе в должности "данные изъяты" на 0,5 ставки, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 13 января 2015 года по день восстановления на работе, денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.
В обоснование заявленных требований привела положения ст.ст.1,56,81 Трудового кодекса Российской Федерации и указала, что у ответчика не имелось правовых оснований для её увольнения.
В судебном заседании истец и её представитель поддержали заявленные требования, дополнительно представитель истца Я.Ю.И. пояснила, что Д.Я.В. не была уведомлена о предстоящем увольнении, кроме того истец уволена в период нахождения на листке нетрудоспособности.
Представитель ответчика Л.А.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что 18.12.2014 работодателем подготовлено уведомление о прекращении трудового договора по совместительству с истцом с 13.01.2015, с которым она ознакомилась лично, но подписать отказалась, в связи с чем был составлен акт об отказе от получения уведомления. Ссылка истца на положения ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации несостоятельна, так как прекращение трудового договора с истцом произведено по ст.288 Трудового кодекса Российской Федерации, порядок увольнения соблюден.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 марта 2015 года (с учетом определения этого же суда от 17 апреля 2015 года) исковые требования Д.Я.В. удовлетворены частично.
Д.Я.В. восстановлена в должности "данные изъяты" на 0,5 ставки по совместительству в краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Детская городская больница, г. Рубцовск" с 13.01.2015.
С Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская городская больница, г. Рубцовск" в пользу Д.Я.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 13.01.2015 по 11.03.2015 в размере "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб., всего - "данные изъяты" руб.
В удовлетворении остальной части иска Д.Я.В. о компенсации морального вреда отказано.
Взыскана с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская городская больница, г. Рубцовск" в доход муниципального образования "Город Рубцовск" государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с выводом суда о том, что увольнение истца является незаконным в связи с прекращением трудового договора в период временной нетрудоспособности истца. О причинах своего отсутствии на работе Д.Я.В. работодателя не уведомляла. Давая оценку приказу *** от 06.03.2015 "О внесении изменений в приказ от 13.01.2015 об увольнении с работы по совместительству Д.Я.В.", которым изменена дата увольнения- с 13.01.2015 на 19.01.2015, суд признал действия ответчика неправомерными, ссылаясь на отсутствие у работодателя права вносить изменения в приказ. Однако необходимость внесения таких изменений была вызвана выходом Д.Я.В. на работу и сдачей больничного листа. Каких-либо негативных последствий в связи с изменением даты увольнения для истца не наступило. Истец была ознакомлена с приказом *** от 06.03.2015, приказ ею не обжалован. При таких обстоятельствах ответчик считает, что суд неверно указал на наличие больничного листа как на основание для восстановления на работе. Право на труд истца не нарушено, так как Д.Я.В. работает в КГБУЗ "Детская городская больница, г.Рубцовск" по основному месту работы. Ответчик считает необоснованным удовлетворение судом требований о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. Характер нравственных страданий не соразмерен такому размеру компенсации.
В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что вывод суда о нарушении работодателем процедуры увольнения является необоснованным. Увольнение по ст.288 Трудового кодекса Российской Федерации допускается помимо общего порядка увольнения и не является основанием прекращения трудового договора по инициативе работодателя, установленным ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей императивный запрет на расторжение трудового договора в период временной нетрудоспособности. С учетом положений ст.288 Трудового кодекса Российской Федерации процедура увольнения Д.Я.В. соблюдена. Также прокурор указывает на то, что судом неверно определена дата восстановления истца на работе, неверно произведен расчет заработной платы за время вынужденного прогула.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Л.А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменит решение суда как незаконное.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, на основании положений ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора об отмене решения суда, проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права (п.4 ст.330 ГПК РФ).
Согласно ст.60.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
В соответствии со ст.282 ТК РФ совместительство- выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Д.Я.В. работала в должности "данные изъяты" КГБУЗ "Детская городская больница, г.Рубцовск" и в той же должности по совместительству в данном учреждении с 07.04.2014г.
18.12.2014 Д.Я.В. уведомлена о предстоящем расторжении с ней договора по совместительству с 13.01.2015 в связи с принятием работника на должность "данные изъяты", для которого эта работа будет являться основной.
Согласно акту *** от 18.12.2014 Д.Я.В. отказалась от подписи об ознакомлении с уведомлением о прекращении с ней трудового договора по совместительству по мотиву несогласия с предстоящим увольнением.
Приказом КГБУЗ "Детская городская больница, г.Рубцовск" от 13.01.2015 Д.Я.В. уволена по ст.288 ТК РФ с работы по совместительству в связи с заключением трудового договора на постоянной основе с М.Л.Н.
Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, проверив доводы истца в обоснование заявленного им иска, оценив показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, в совокупности с представленными доказательствами, суд первой инстанции, применив положения ст.77, ч.6 ст.81, ст.288 ТК РФ, исходил из того, что требования положений ст.288 ТК РФ о предупреждении работника, являющегося совместителем, о предстоящем увольнении в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, работодателем выполнены, однако увольнение Д.Я.В. в период нахождения ее на листке нетрудоспособности признал незаконным, в связи с чем восстановил истца на работе в прежней должности по совместительству.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда в части незаконности увольнения истца в период временной нетрудоспособности, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Действительно, как следует из материалов дела, приказ о прекращении с истцом трудового договора от 13.01.2015 по ст.288 ТК РФ издан в период болезни истца (листок нетрудоспособности с 30.12.2014 по 16.01.2015).
Согласно ч.6 ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) по инициативе работодателя.
В то же время перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя приведен в части первой статьи 81 ТК РФ.
Вместе с тем для совместителей установлено изъятие из данного правила.
В соответствии со ст.288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.
При данных обстоятельствах прекращение трудового договора с лицом, работающим по совместительству, по ст.288 ТК РФ, не является основанием прекращения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренных ст.81 ТРК РФ, предусматривающей императивный запрет на расторжение трудового договора в период временной нетрудоспособности работника.
Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (стать 37, часть 1), что не означает, однако, обязанности кого бы то ни было предоставить гражданину определенную должность или конкретную работу. Свобода труда проявляется, прежде всего, в его договорном характере, и вопрос о работе лица по определенной профессии, специальности, квалификации или должности решается именно в рамках трудового договора. Эта свобода, вместе с тем, предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими лицами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.1999 N19-П и от 15.03.2005 N3-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N263-О).
Тот факт, что увольнение Д.Я.В. с должности совместителя оформлено работодателем в период ее нахождения на листке нетрудоспособности при соблюдении порядка увольнения, предусмотренного ст.288 ТК РФ, не свидетельствует о незаконности действий ответчика и нарушении прав истца на труд, так как Д.Я.В. продолжает трудиться в названном учреждении по основному месту работы бухгалтером расчетной группы.
Более того, судебная коллегия учитывает, что приказ об изменении даты увольнения с 13.01.2015 на 19.01.2015 истцом не оспорен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда постановленным с нарушением норм материального права, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе истцу Д.Я.В. в удовлетворении требований о восстановлении на работе по совместительству.
Поскольку требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда производны от указанного выше требования, они также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская городская больница, г.Рубцовск", апелляционное представление прокурора г.Рубцовска удовлетворить.
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 марта 2015 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Д.Я.В. к КГБУЗ "Детская городская больница, г.Рубцовск" о восстановлении на работе по совместительству, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий
Судьи:
