(1).jpg)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 мая 2015 г. по делу N 33-1793/2015 (ключевые темы: наследники - выморочное имущество - банковские счета - задолженность по договору - принятие наследства)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 мая 2015 г. по делу N 33-1793/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Злобина А.В., Касянчук Е.С.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия на заочное решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2015 г. по иску кредитного потребительского кооператива "Воицкий" о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершей ( ... ).
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кредитный потребительский кооператив "Воицкий" (далее - КПК "Воицкий") обратился в суд с иском по тем основаниям, что ( ... ) между истцом и Платоновой В.А. был заключен договор займа N ( ... ), в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере ( ... ) руб. на срок до ( ... ) с уплатой за пользование займом ( ... ) % годовых. В связи с тем, что платежи заемщиком своевременно не вносились, образовалась задолженность. ( ... ) ( ... ). умерла. КПК "Воицкий" просил взыскать за счет наследственного имущества умершей ( ... ) долг по договору займа в сумме ( ... ) руб., а также судебные расходы по делу.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Сбербанк России", ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в качестве ответчика - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Республике Карелия.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Республике Карелия в пользу КПК "Воицкий" взыскана задолженность по договору займа N ( ... ) от ( ... ) в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ( ... )., - денежных средств в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп., находящихся на банковском счете N ( ... ) от ( ... ) в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", денежных средств в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп., находящихся на банковском счете N ( ... ) от ( ... ) в ОАО "Сбербанк России", денежных средств в сумме ( ... ) руб., находящихся на банковском счете N ( ... ) от ( ... ) в ОАО "Сбербанк России". В пользу КПК "Воицкий" с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Республике Карелия взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме ( ... ) руб. В остальной части иска отказано.
С КПК "Воицкий" в бюджет Сегежского муниципального района взыскана государственная пошлина в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп.
С заочным решением суда не согласно Территориальное управление Росимущества в Республике Карелия, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при отнесении денежных средств на счетах умершей к выморочному имуществу задолженность ( ... ) по договору займа может быть взыскана в пользу кредитора лишь за счет средств казны Российской Федерации. Обращает внимание на то, что до настоящего времени свидетельство о праве на выморочное имущество ответчиком не получено. Помимо этого указывает на отсутствие доказательств, позволяющих отнести к выморочному принадлежащее заемщику на дату смерти имущество, поскольку круг наследников после смерти ( ... ). установлен не был, не исследован вопрос фактического принятия наследства наследниками.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте слушания дела.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ( ... ) между КПК "Воицкий" и ( ... ) был заключен договор займа N ( ... ), в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в сумме ( ... ) руб. на срок до ( ... ) с уплатой за пользование займом ( ... ) % годовых. ( ... ) ( ... ) умерла. Задолженность по договору по состоянию на ( ... ) составила ( ... ) руб., в том числе ( ... ) руб. - задолженность по основному долгу, ( ... ) руб. - задолженность по процентам, ( ... ) руб. - пени.
После смерти ( ... ) осталось принадлежащее наследодателю имущество в виде денежных средств на счетах в ОАО "Сбербанк России" в общей сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп., в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп. Наличие иного имущества не установлено.
В соответствии со справкой нотариуса Сегежского нотариального округа Республики Карелия от ( ... ) наследственное дело к имуществу ( ... ) не заводилось. Срок для принятия наследства истек.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса РФ), имущество умершего считается выморочным.
В силу положений п. 1 ст. 1151, п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1157, п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается, указанное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (за исключением жилого помещения, на которое установлен иной порядок наследования).
Таким образом, Российская Федерация в силу прямого указания закона является наследником выморочного имущества, в пределах стоимости которого с учетом положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ возмещаются долги кредиторам наследодателя.
Дав оценку установленным по делу обстоятельствам и доказательствам, их подтверждающим, суд обоснованно признал имущество, оставшееся после смерти ( ... ) выморочным, и с учетом положений ст. ст. 819, 1151 Гражданского кодекса РФ правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности заемщика по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что имущество после смерти ( ... ) не подлежит отнесению к выморочному, а следовательно, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Республике Карелия не является надлежащим ответчиком по делу, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку доказательств фактического принятия наследства имущества кем-либо из наследников после смерти ( ... ) по делу не представлено.
Ссылки ответчика на отсутствие у него свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество также не могут быть признаны основанием для отказа в иске.
Согласно п. 5.35 Положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).
Поскольку при рассмотрении дела судом установлено имущество после смерти ( ... ) на общую сумму ( ... ) руб. ( ... ) коп., которое признано выморочным, суд обоснованно взыскал в пользу истца денежные средства в указанном размере.
Однако, заслуживающими внимания судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы ответчика о взыскании данных денежных средств за счет казны Российской Федерации.
Согласно п. 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, оно осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации, а к числу полномочий Территориального управления Росимущества в Республике Карелия отнесено принятие в установленном порядке имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, а также выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Вместе с тем, такие полномочия данным органом в соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ осуществляются от имени Российской Федерации.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции по существу подлежащим оставлению без изменения с указанием в резолютивной части о взыскании присужденных истцу денежных средств с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Республике Карелия за счет средств казны Российской Федерации.
Также на основании ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит устранению допущенная судом первой инстанции арифметическая ошибка в определении размера присужденной ко взысканию денежной суммы, которая составляет ( ... ) руб. ( ... ) коп. ( ( ... ) руб. ( ... ) коп. + ( ... ) руб. ( ... ) коп. + ( ... ) руб.).
Руководствуясь ст. ст. 200, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2015 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Изложить абзацы второй, третий резолютивной части решения суда в следующей редакции:
Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива "Воицкий" с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Республике Карелия за счет средств казны Российской Федерации задолженность по договору займа N ( ... ) от ( ... ) в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ( ... ) - денежных средств в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп., находящихся на банковском счете N ( ... ) от ( ... ) в открытом акционерном обществе акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк", денежных средств в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп., находящихся на банковском счете N ( ... ) от ( ... ) в открытом акционерном обществе "Сбербанк России", денежных средств в сумме ( ... ) руб., находящихся на банковском счете N ( ... ) от ( ... ) года в открытом акционерной обществе "Сбербанк России".
Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива "Воицкий" с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Республике Карелия за счет средств казны Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме ( ... ) руб.
Председательствующий
Судьи
