Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 мая 2015 г. по делу N 33-5699/2015 (ключевые темы: государственные служащие - служебный контракт - объекты животного мира - природные ресурсы - структурное подразделение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 мая 2015 г. по делу N 33-5699/2015

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.,

судей Петрушенко Ф.П., Куденко И.Е.

при секретаре Обуховой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыкова О. Г. к Комитету природных ресурсов и экологии Волгоградской области о признании незаконным и отмене приказа, приостановлении исполнения приказа,

по апелляционной жалобе представителя Калмыкова О. Г. - Болякина Р. В.,

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 04 марта 2015 года, которым исковые требования Калмыкова О. Г. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калмыков О.Г. обратился в суд с иском к Комитету природных ресурсов и экологии Волгоградской области о признании незаконным и отмене приказа, приостановлении исполнения приказа.

В обоснование заявленных требований указал, что он занимает должность " ... " Министерства природных ресурсов Волгоградской области, на основании контракта N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством природных ресурсов и экологии Волгоградской области; является государственным служащим, имеет классный чин советника государственной гражданской службы Волгоградской области.

В его служебные обязанности входит осуществление мероприятий в области государственного охотничьего надзора. Свою трудовую деятельность он осуществляет в Волгоградском межрайонном подразделении департамента, зона обслуживания которого - территория " ... ", " ... ", " ... " и " ... " районов Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ N " ... " "О Калмыкове О.Г.", согласно которого в связи с производственной необходимостью он был направлен для осуществления мероприятий по федеральному государственному надзору за объектами животного мира в " ... " межрайонное подразделение. Этим же приказом начальнику отдела А.А.В. было приказано обеспечить выдачу планового (рейдового) задания по осуществлению федерального государственного охотничьего надзора в отношении граждан в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области приказом "Об утверждении форм документов" от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ". Контроль исполнения приказа возложен на и.о. заместителя министра природных ресурсов и экологии Волгоградской области Ж.Г.Г.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он находится на больничном, и не работает по состоянию здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено Плановое (рейдовое) задание по осуществлению федерального государственного охотничьего надзора в отношении граждан N " ... ", сроком исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в границах охотничьих угодий охотничьих хозяйств " " ... "", " " ... "", " " ... "", совместно с ведущим специалистом отдела федерального охотничьего надзора за объектами животного мира Б.А.М ... Указанный специалист работает в " ... " межрайонном подразделении, которое дислоцируется в " ... " районе Волгоградской области.

С вышеназванным приказом он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, как нарушающий его трудовые права, в силу того, из него неясно направляется ли он в командировку или переводится без его согласия на другую работу у того же работодателя в другое структурное подразделение, расположенное в другой местности; не определяет порядок его проезда до нового места работы (если это является командировкой), не предоставляет ему проживание в период нахождения в " ... " районе и не определяет его содержание там. Кроме того, основание направления "в связи с производственной необходимостью" противоречит положениям Трудового кодекса РФ.

В связи с чем, просил суд признать незаконным и отменить приказ Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " " О Калмыкове" и приостановить его исполнение.

С 30 января 2015 года Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области переименовано в Комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Калмыкова О.Г. - Болякин Р.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в связи с нарушением норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Калмыкова О.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области - Волковой О.А. и Лисименко Г.И., возражавших относительно них, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной гражданской службы Российской Федерации" и Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 30 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из статьи 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" перевод гражданского служащего на иную должность гражданской службы в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в том же государственном органе, либо перевод гражданского служащего на иную должность гражданской службы в другом государственном органе, либо перевод гражданского служащего в другую местность вместе с государственным органом допускается с письменного согласия гражданского служащего.

Вместе с тем, в силу ч. 4 названной нормы, не является переводом на иную должность гражданской службы и не требует согласия гражданского служащего перемещение его на иную должность гражданской службы без изменения должностных обязанностей, установленных служебным контрактом и должностным регламентом.

Порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод и перемещение работника урегулированы главой 12 Трудового кодекса РФ.

Перемещением, не требующим согласия гражданского служащего, по аналогии с ч. 3 ст. 72.1 Трудового кодекса РФ, следует считать изменение организационно-технических условий прохождения службы (перемещение на другое служебное место, в другое структурное подразделение и т.п.), если это не влечет за собой изменения должности и других существенных условий, предусмотренных служебным контрактом.

Как следует из содержания данной нормы в системной связи с другими положениями Трудового кодекса РФ, она допускает перемещение работника без его согласия лишь постольку, поскольку работник продолжает выполнять обусловленную трудовым договором работу (трудовую функцию) и никакие установленные по соглашению сторон условия трудового договора не изменяются.

На основании ст. 13 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 24 названного Федерального закона наименование замещаемой должности гражданской службы с указанием подразделения государственного органа отнесено к существенным условиям служебного контракта.

В соответствии со ст. 26 указанного Федерального закона служебный контракт заключается на основе акта государственного органа о назначении на должность гражданской службы. Служебный контракт не может ухудшать условия прохождения гражданской службы и ущемлять права гражданского служащего, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя обязуется предоставить гражданину, поступающему на гражданскую службу, возможность прохождения гражданской службы, а также предоставить указанному гражданину или гражданскому служащему возможность замещения определенной должности гражданской службы, обеспечить им прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами о гражданской службе.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в соответствии со статьями 60 и 72.1 Трудового кодекса РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.

Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Калмыков О.Г. работал в должности " ... " Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области; с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности " ... " Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области.

Пунктом 1.2 служебного контракта N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ "О прохождении государственной гражданской службы Волгоградской области и замещении должности государственной гражданской службы Волгоградской области" установлено, что гражданский служащий - Калмыков О.Г. обязуется исполнять должностные обязанности по должности консультанта отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира департамента объектов животного мира и водных биологических ресурсов министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области, учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий министерства в соответствии с требованиями должностного регламента государственного гражданского служащего.

В соответствии с разделом III должностного регламента консультанта отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира департамента объектов животного мира и водных биологических ресурсов, в должностные обязанности Калмыкова О.Г. входит, в том числе:

- осуществление федерального государственного надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Волгоградской области;

- осуществление федерального государственного охотничьего надзора на территории Волгоградской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения;

- осуществление деятельности по федеральному государственному охотничьему надзору в отношении граждан в строгом соответствии с плановым (рейдовым) заданием, выданным в установленном порядке;

- выполнение точно и в срок указаний и поручений вышестоящего руководства, за исключением незаконных.

На основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ определена штатная расстановка межрайонных подразделений отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира департамента объектов животного мира и водных биологических ресурсов, и определены зоны ответственности данных подразделений, из которого усматривается, что Калмыков О.Г. закреплён в Волгоградском межрайонном подразделении с зоной ответственности в границах " ... ", " ... ", " ... " и " ... " районов Волгоградской области. Также в данном приказе поименовано " ... " структурное подразделение, находящееся в административных границах " ... ", " ... " районов и Государственного заказника " " ... "".

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ "О Калмыкове О.Г." в связи с производственной необходимостью Калмыков О.Г. для осуществления мероприятий по федеральному государственному надзору за объектами животного мира был направлен в " ... " межрайонное подразделение с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ "Об осуществлении федерального государственного охотничьего надзора" Калмыкову О.Г, выдано плановое (рейдовое) задание N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым мероприятия по осуществлению федерального государственного охотничьего надзора Калмыков О.Г. должен проводить в границах охотничьих угодий: о/х " " ... "", " " ... "", " " ... "" в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с использованием транспортных средств, самоходных машин, плавсредств совместно с ведущим специалистом отдела федерального охотничьего надзора за объектами животного мира Б.А.М.

Разрешая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с положениями служебного контракта и должностного регламента, Калмыков О.Г. осуществляет свои должностные обязанности на территории всей Волгоградской области. При этом, пришел к правильному выводу о том, что имело место перемещение работника у того же работодателя в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности (в Волгоградской области), что не повлекло за собой изменения определенных сторонами условий служебного контракта.

Поскольку судом не было установлено нарушений прав оспариваемым приказом, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении производных требований о приостановлении исполнения приказа.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения ст. 168 Трудового кодекса РФ является несостоятельной, поскольку указанная норма регламентирует процедуру возмещения работодателем своему работнику понесенных им расходов, связанных со служебной командировкой, однако суд первой инстанции установил, что истец в командировку не направлялся.

Доводы в апелляционной жалобе на то, что суд не указал в решении, является ли направление истца командировкой или переводом на другое место работы, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, существенного нарушения норм процессуального права, влекущего отмену решения, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 04 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Калмыкова О. Г. - Болякина Р. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья

Волгоградского областного суда Ф.П. Петрушенко

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: