Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-2550/2015 (ключевые темы: ежемесячные страховые выплаты - профессиональное заболевание - обязательное социальное страхование - профессиональная трудоспособность - страховая сумма)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-2550/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей областного суда Устьянцевой С.А., Ухановой Т.М.,

с участием прокурора Губаревой О.А.,

при секретаре Циунель Е.С.,

рассмотрев 29 апреля 2015 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Васякина А.Н. гражданское дело по исковому заявлению Тарадина А.А. к ГУ - Оренбургское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ об изменении размера ежемесячной страховой выплаты, выплачиваемой в связи с возмещением вреда здоровью,

по апелляционной жалобе ГУ - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение Гайского городского суда от 14 января 2015 года, которым требования Тарадина А.А. удовлетворены,

Заслушав судью - докладчика Васякина А.Н., заключение прокурора Губаревой О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарадин А.А. обратился в суд с иском к Оренбургскому региональному отделению Фонда Социального страхования РФ об изменении размера страховой выплаты, указав, что работал на Гайском ГОКе с (дата) по (дата), из них с (дата) до (дата) и с (дата) до (дата) в качестве ***, с (дата) по день увольнения - в качестве ***. (дата) ему впервые был выставлен диагноз профессионального заболевания ***, повлекший для него стойкую утрату профессиональной трудоспособности: с (дата) согласно заключению МСЭ от (дата) в размере 40 % утраты сроком на год, с (дата) согласно заключению МСЭ от (дата) в размере 30 % утраты с ежегодным продлением, с (дата) заключением МСЭ от (дата) установленных ему бессрочно. После его обращения (дата) ответчиком ему были назначены страховые выплаты исходя из среднемесячного заработка, определенного за период работы с (дата) года по (дата) года, то есть за последние двенадцать месяцев работы, повлекшей профзаболевание. Размеры страховых выплат были определены как доля от среднемесячного заработка, исчисленная в соответствии со степенью утраты профтрудоспособности, с применением коэффициентов индексации страховых выплат в соответствии с Постановлениями Правительства РФ, начиная с (дата), в результате чего ежемесячный размер страховых выплат составил: с (дата)- ***, с (дата) - ***, с (дата) - ***, с (дата) - ***, с (дата) - ***, с (дата) - *** В результате применения не примененного ранее коэффициента инфляции 1,075 (с (дата)) размер ежемесячных страховых выплат с (дата) - ***, с (дата) - ***, с (дата) - ***, с (дата)- *** Истец указал, что в соответствии с п.10 ст.12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" как в первоначальной редакции, так и в редакции изменений Федерального закона N 350-ФЗ от 09 декабря 2010 года, имеет право на увеличение суммы заработка, исходя из которых исчисляется ежемесячная страховая выплата, с применением к заработку индексов инфляции, имевших место в период получения заработка и до установления ему стойкой утраты профтрудоспособности. Просил признать за ним право на ежемесячное получение страховых выплат по возмещению вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием с (дата) в размере ***, с (дата) в размере ***, с (дата) в размере ***, с (дата) в размере ***, с (дата) в размере ***, с (дата) в размере ***, с (дата) в размере ***, с (дата) в размере ***, с (дата) в размере ***, с (дата) в размере ***, обязать ответчика назначить и выплачивать ежемесячную страховую выплату в возмещение вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием в размере ***, начиная с (дата) бессрочно с индексацией с учетом уровня инфляции в порядке, предусмотренном действующим законодательством, взыскать с ответчика задолженность по ежемесячным страховым выплатам в связи с профессиональным заболеванием за период с (дата) до (дата) в размере *** и расходы на участие в деле представителя в размере *** В уточненном иске указал, что ежемесячные страховые выплаты были ему назначены в нарушение его права на выбор расчетного периода заработной платы, предусмотренного ст. 12 Федерального закона N 125-ФЗ, выразившегося в том, что ему не был предложен заработок с учетом произошедших в нем устойчивых изменений, улучшающих его имущественное положение, поскольку перед наступлением страхового случая ему была повышена заработная плата, а именно с (дата) была повышена часовая тарифная ставка. Просил признать за ним право на ежемесячное получение страховых выплат по возмещению вреда здоровью в связи с трудовым увечьем и утратой профессиональной трудоспособности с (дата) в размере ***, с (дата) в размере ***, с (дата) в размере ***, с (дата) в размере ***, с (дата) в размере ***, с (дата) в размере ***, с (дата) в размере ***, с (дата) в размере ***, с (дата) в размере ***, с (дата) в размере ***, обязать ответчика назначить и выплачивать ежемесячную страховую выплату в возмещение вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием в размере ***, начиная с (дата) бессрочно с индексацией с учетом уровня инфляции в порядке, предусмотренном действующим законодательством, взыскать с ответчика задолженность по ежемесячным страховым выплатам в связи с профессиональным заболеванием за период с (дата) до (дата) в размере ***

? В судебное заседание истец Тарадин А.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Рощепкина И.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Гайского городского суда от 14 января 2015 года исковые требования Тарадина А.А. удовлетворены.

За Тарадиным А.А. признано право на ежемесячное получение страховых выплат возмещению вреда здоровью в связи с трудовым увечьем и утратой профессиональной трудоспособности с (дата) в размере ***, с (дата) в размере ***, с (дата) в размере ***, с (дата) в размере ***, с (дата) в размере ***, с (дата) в размере ***, с (дата) в размере ***, с (дата) в размере ***, с (дата) в размере ***, с (дата) в размере ***

Суд обязал ГУ - Оренбургское региональное отделение Фонд социального страхования РФ назначить и выплачивать Тарадину А.А. ежемесячную страховую выплату в возмещение вреда здоровью в размере в размере ***, начиная с (дата) бессрочно с индексацией с учетом уровня инфляции в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Взыскано с ГУ-Оренбургское региональное отделение Фонд социального страхования РФ в пользу Тарадина А.А. задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с (дата) до (дата) в размере ***

Взыскано с ГУ - Оренбургское региональное отделение Фонд социального страхования РФ в пользу Тарадина А.А. расходы по оплате услуг представителя и нотариальных услуг в сумме ***.

Взыскано с Государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонд социального страхования РФ в доход государства государственная пошлина ***.

На решение суда ГУ - Оренбургское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ подана апелляционная жалоба.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" задачей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию.

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года при назначении ежемесячных страховых выплат среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года, если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 3 указанного Закона под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, а в силу п. 3 ст. 15 закона ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Согласно п.4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2009 года датой наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие хронического профессионального заболевания является дата установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" застрахованный имеет право на обеспечение по страхованию в порядке и на условиях, которые установлены ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

П.п.8 п. 1 ст. 16 указанного Федерального закона установлено, что застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и не исполнил предусмотренной подпунктом 9 пункта 2 статьи 18 указанного Федерального закона обязанности страховщика по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, поскольку не предложил истцу для расчета ежемесячных страховых выплат заработок после устойчивого изменения в нем, улучшающего имущественное положение истца.

В силу ст. 3 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Право застрахованного на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ 2Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Статьей 10 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности.

Федеральным законом N 125-ФЗ предусмотрены виды заработка, которые могут учитываться для исчисления страховой выплаты. Пострадавший (застрахованное лицо) вправе выбрать для исчисления страховой выплаты заработок, который он получал до окончания срока действия трудового договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона N 125-ФЗ страховщик (Фонд социального страхования - ст. 3 Закона) несет ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве, правильность и своевременность обеспечения по страхованию.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N2 от 10 марта 2011 года при рассмотрении требований о перерасчете размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат следует учитывать, что согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

Разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страховщиком обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 марта 2011 года, при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в первоначальной редакции) в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, в указанном Федеральном законе было закреплено общее правило по увеличению размера сумм заработка, учитываемого при назначении выплаты возмещения вреда, причиненного здоровью, в связи с повышением стоимости жизни. Несмотря на то, что с момента вступления в силу названного Закона (6 января 2000 года), порядок увеличения сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, определен не был, право пострадавшего на полное возмещение вреда здоровью, установленное законом, не должно было нарушаться.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", при разрешении спора, возникшего по поводу размера ежемесячной страховой выплаты, судам надлежит учитывать, что в связи с повышением стоимости жизни сумма заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, подлежит увеличению до того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты истцом профессиональной трудоспособности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15, пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).

Федеральным законом N 350-ФЗ от 09 декабря 2010 года с 01 января 2011 года внесены изменения в п.10 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года.

Согласно указанным изменениям при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. При этом коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются. Размеры ранее назначенных ежемесячных страховых выплат, исчисленных без учета таких коэффициентов, подлежат перерасчету с 1 января 2011 года.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при разрешении спора, возникшего по поводу размера ежемесячной страховой выплаты, судам надлежит учитывать, что в связи с повышением стоимости жизни сумма заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата подлежит увеличению до того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты истцом профессиональной трудоспособности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15, пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Судом установлено, что Тарадин А.А. осуществлял трудовую деятельность в ОАО "Гайский ГОК" с (дата) по (дата), из них с (дата) до (дата) и с (дата) до (дата) в качестве ***, с (дата) по день увольнения - в качестве ***

В связи с работой в подземных условиях Тарадин А.А. получил повреждение здоровья, приведшее к стойкой утрате его профтрудоспособности: по профзаболеванию ***. В связи с выявлением профессионального заболевания заключением МСЭ от (дата) истцу установлена стойкая степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40% сроком на один год, согласно заключению МСЭ от (дата) с (дата) установлена стойкая степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%, утраты с ежегодным продлением, с (дата) заключением МСЭ от (дата) установленных ему бессрочно.

Истец к страховщику за назначением ежемесячных страховых выплат обратился (дата) после установления ему (дата) стойкой утраты профтрудоспособности.

Размеры страховых выплат были определены как доля от среднемесячного заработка, исчисленная в соответствии со степенью утраты профтрудоспособности, с применением коэффициентов индексации страховых выплат в соответствии с Постановлениями Правительства РФ, начиная с (дата), в результате чего ежемесячный размер страховых выплат составил: с (дата) - ***, с (дата) - ***, с (дата) - ***, с (дата) - ***, с (дата) - ***, с (дата) - *** В результате доприменения непримененного ранее коэффициента инфляции 1,075 (с (дата)) размер ежемесячных страховых выплат с (дата) - ***, с (дата) - ***, с (дата) - ***, с (дата) - ***

Из справки-расчета к приказу о назначении ежемесячной страховой выплаты N от (дата) следует, что ежемесячная страховая сумма истцу определена из среднемесячного заработка с (дата) года по (дата) года, то есть за двенадцать месяцев до установления степени утраты профтрудоспособности, и составляющего ***

Из сведений, предоставленных суду работодателем истца, следует, что в ОАО "Гайский ГОК" пересмотр тарифных ставок производится каждый год с 01 февраля. Размер часовой тарифной ставки *** с (дата) составлял ***, с (дата) составлял ***, что подтверждается выписками из штатного расписания.

В силу требований ст. ст.57, 129, 132 Трудового кодекса РФ размер тарифной ставки является существенным условием трудового договора, поэтому повышение часовой тарифной ставки является устойчивым изменением, улучшающим имущественное положение пострадавшего. Так как основой для исчисления заработной платы по рабочим специальностям является тарифная ставка, то при ее изменении изменяется оплата иных показателей, соответственно, повышается размер иных составляющих заработка, в частности районный коэффициент, размер премии.

Доказательств того, что фондом предлагались истцу все возможные варианты расчетов, в том числе из заработка после устойчивого изменения в нем, с целью выбора истцом наиболее благоприятного периода для подсчета среднемесячного заработка ответчиком не предоставлены.

Более того, ответчиком подтвержден факт не предложения истцу варианта расчета из заработка после устойчивого изменения в нем, исходя из ошибочной позиции Фонда о том, что доказательства устойчивого изменения заработка пострадавший должен был представлять сам.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик в нарушение пп.8 п.1 ст. 16 и пп. 9 п. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не разъяснил истцу его права, порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также не предложил истцу для расчета ежемесячных страховых выплат наиболее выгодный для истца вариант периода заработной платы, из которого бы была исчислена ежемесячная страховая сумма, а именно из заработка после устойчивых изменений в нем в связи с ростом часовой тарифной ставки с 01 февраля по декабрь 2006 года, доказательств обратному не представил.

Кроме того, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в первоначальной редакции) в связи с повышением стоимости жизни проиндексировал заработок, учитываемый для исчисления ежемесячных страховых выплат и вывел задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с (дата) по (дата) в размере ***

Учитывая вышеизложенное, признав расчет, представленный истцом, верным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и расчетом, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, к спорным правоотношениям правильно применен материальный закон, доказательствам по делу судом дана в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежащая оценка.

Судебные расходы по оплате услуг представителя истца взысканы в соответствии с требованиями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом принципа разумности и справедливости, объему оказанных представителем истца юридических услуг, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере *** признаны судом необходимыми и взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Государственная пошлина в размере *** взыскана с ответчика в доход государства в соответствии с требованиями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения взысканных сумм.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе по существу рассмотренного спора, заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования, получили правовую оценку с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку основаны на неправильном толковании материального закона.

Судебная коллегия считает, что доводы жалобы в целом сводятся к несогласию с правовой оценкой суда доказательств, собранных по делу, что, само по себе, не является основанием к отмене правильного по существу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также применены вышеуказанные нормы права, судебная коллегия не находит предусмотренных статей 330 ГПК РФ оснований к отмене оспариваемого в апелляционном порядке судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ГУ - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ оставить без удовлетворения, решение Гайского городского суда от 14 января 2015 года - без изменения.

Председательствующий:

Судьи: