Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 04 июня 2015 г. по делу N 33-389/2015 (ключевые темы: предварительное следствие - нравственные страдания - уголовное дело - привлечение в качестве обвиняемого - представление прокурора)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 04 июня 2015 г. по делу N 33-389/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Кашиева М.Б. и Кутлановой Л.М.,

при секретаре Клиповой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермошкаева В.И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц Управления МВД России по г. Элисте, по апелляционным жалобам начальника Управления МВД России по г. Элисте Ханджиева А.Ф., представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Калмыкия Шарлдаевой Э.О., апелляционному представлению прокурора Имкеновой Д.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 апреля 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Управления МВД России по г. Элисте Кедеевой И.Ш., представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Калмыкия Шарлдаевой Э.О., поддержавших доводы жалоб, прокурора Имкенову Д.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, возражения истца Ермошкаева В.И. против удовлетворения жалоб и представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермошкаев В.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц Управления МВД России по г. Элисте. В обоснование заявленных требований указал, что в период с осени 2001 г. по ноябрь 2005 г. неустановленное лицо тайно похитило строительные материалы и инвентарь с территории его частного домовладения, расположенного по адресу: " ... ", причинив тем самым ему значительный материальный ущерб. По данному факту 31 января 2010 г. Следственным управлением (далее - СУ) при УВД по г. Элисте было возбуждено уголовное дело N " ... " по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Постановлением следователя СУ при УВД по г. Элисте от 15 февраля 2010 г. он был признан потерпевшим по данному уголовному делу. По окончании установленного законом срока предварительное расследование по делу было приостановлено следователем на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Он неоднократно обращался в следственный отдел при УВД по г. Элиста с заявлениями о возобновлении производства по делу и принятию мер по установлению преступника, которые должностными лицами были проигнорированы. Предварительное следствие по данному уголовному делу проводится более 5 лет, что свидетельствует о формальном отношении и бездействии со стороны рядовых исполнителей при попустительстве руководства Управления МВД России по г. Элиста. В результате продолжающегося незаконного бездействия сотрудников полиции Управления МВД России по г. Элиста он до настоящего времени не может добиться законного и справедливого наказания для лица, совершившего преступление в отношении его собственности, вынужден за защитой своих прав неоднократно обращаться с жалобами к руководителям Управления МВД России по г. Элисте и МВД по РК. Кроме того, нравственные страдания, которые он постоянно терпел на протяжении длительного времени, пагубно отразились на его здоровье. Незаконным бездействием должностных лиц Управления МВД России по г. Элисте ему причинен моральный вред, который он оценивает в " ... " руб. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия в его пользу компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

В судебном заседании истец Ермошкаев В.И. и его представитель Сангаджиев С.П. поддержали исковые требования в полном объеме.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 апреля 2015 г. исковые требования Ермошкаева В.И. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы в пользу Ермошкаева В.И. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере " ... " руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе начальник Управления МВД России по г. Элисте просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что неоднократные решения о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, отменялись вышестоящей инстанцией, и предварительное следствие по уголовному делу, по которому Ермошкаев В.И. признан потерпевшим, возобновлялось. Доказательств причинения действиями Управления МВД России по г. Элисте морального вреда суду не представлено, и вывод суда о том, что действия (бездействие) должностных лиц при осуществлении предварительного следствия по уголовному делу не могли не оказывать на него определенного негативного воздействия и причинять нравственные страдания, необоснован.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ Шарлдаева Э.О. просит решение суда отменить, указав, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу. Как указано истцом, моральный вред был причинен сотрудниками Управления МВД России по г. Элисте, главным распорядителем бюджетных средств данного органа Минфин России не является, в связи с чем не может выступать ответчиком по делу.

В апелляционном представлении прокурор также просит решение суда первой инстанции отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда действиями должностных лиц Управления МВД России по г.Элисте. Указывает, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ предварительное следствие приостанавливается в случае, если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. Принятие следователем процессуального решения о приостановлении предварительного следствия по делу не является противоправным действием применительно к требованиям статей 1069, 1070 ГК РФ. Неоднократное приостановление предварительного расследования по уголовному делу не доказывает причинение истцу нравственных и физических страданий, не подтверждает виновное причинение должностными лицами морального вреда. То обстоятельство, что данные постановления отменялись по требованию надзирающего прокурора и следственным органом самостоятельно, свидетельствует лишь о нарушении требований УПК РФ. Приведенные в обоснование заявленных требований обстоятельства, связанные с нравственными страданиями, перенесенными истцом в связи с действиями (бездействием) ответчика, не свидетельствуют о причинении Ермошкаеву В.И. вреда по вине сотрудников органов внутренних дел и не состоят в причинно-следственной связи с их действиями при осуществлении уголовного производства. При этом ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с длительностью досудебного производства по уголовному делу и не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Изучив доводы апелляционных жалоб и представления, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 53 Конституции РФ, ст. 1069, п. 2 ст. 1070, ст.1100 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что незаконные действия (бездействие) сотрудников Управления МВД России по г. Элисте в период с 2010 г. по настоящее время в рамках расследования уголовного дела, по которому Ермошкаев В.И. признан потерпевшим, повлекли длительные переживания и нравственные страдания истца, и причинили ему моральный вред, который подлежит компенсации.

С таким выводом суда следует согласиться.

В соответствии со ст.ст. 52, 53 Конституции РФ права потерпевших от преступлений или злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов предварительного следствия, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Законодатель, закрепив в ст. 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации.

Как следует из материалов дела, 8 февраля 2008 г. Ермошкаев В.И. обратился в УВД по г. Элисте с заявлением о привлечении к уголовной ответственности C. по поводу кражи строительных материалов.

В период с 18 февраля 2008 г. по 31 января 2010 г. постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ермошкаева В.И. неоднократно отменялись.

Постановлением следователя СУ при УВД по г. Элиста от 31 января 2010 г. возбуждено уголовное дело N " ... " по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Постановлением следователя СУ при УВД по г. Элиста от 15 февраля 2010 г. Ермошкаев В.И. признан потерпевшим по уголовному делу N " ... ".

Постановлениями от 31 марта 2010 г., 9 мая 2010 г., 18 декабря 2010 г., 18 сентября 2011 г., 5 мая 2012 г. предварительное следствие по данному уголовному делу приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановлениями от 18 ноября 2010 г., 8 августа 2011 г., 2 апреля 2012 г. предварительное следствие по уголовному делу N " ... " возобновлялось.

27 февраля 2015 г. постановлением первого заместителя прокурора г. Элисты постановление следователя от 5 мая 2012 г. отменено, материалы уголовного дела направлены в Следственный отдел Управления МВД России по г. Элисте для проведения конкретных следственных действий.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 марта 2015 г. жалоба Ермошкаева В.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц Управления МВД России по г. Элисте при расследовании уголовного дела N " ... " удовлетворена. Бездействие должностных лиц следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте при расследовании уголовного дела N " ... " признано незаконным с возложением обязанности на руководство Управления МВД России по г. Элисте устранить допущенные нарушения уголовно - процессуального законодательства. Судом установлено, что руководитель следственного органа, получив материалы уголовного дела с постановлением первого заместителя прокурора г. Элисты от 27 февраля 2015 г., в нарушение уголовно - процессуального закона производство предварительного расследования по уголовному делу следователю не поручил, срок предварительного следствия не продлил, фактически проигнорировав указание надзирающего прокурора о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу.

Постановлением старшего следователя следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте от 24 марта 2015 г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено производством.

При таких данных производство предварительного следствия по уголовному делу неоднократно приостанавливалось в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, общая продолжительность производства по уголовному делу с момента его возбуждения составила более 5 лет. Решения о приостановлении производства по делу принимались в нарушение требований ч. 5 ст. 208 УПК РФ и уполномоченными должностными лицами отменялись по мотиву их незаконности. После возобновления производства по делу процессуальные и следственные действия следователями не выполнялись. Органы следствия по существу бездействовали и не проводили своевременно необходимых следственных действий.

Таким образом, в результате незаконных действий (бездействия) органов следствия нарушено право Ермошкаева В.И. на эффективную государственную защиту от преступления, в том числе судебную, что с неизбежностью причинило ему нравственные страдания, повлекло нарушение его психологического благополучия, длительные переживания, вызвало ощущение правовой незащищенности, дискредитируя в его глазах государственную власть, подрывая веру в справедливость, законность, неотвратимость наказания.

Между нравственными страданиями истца и незаконными решениями, действиями (бездействием) должностных лиц органа следствия в период расследования уголовного дела с 2010 по 2015 г. имеется прямая причинно-следственная связь.

Противоправными действиями (бездействием) истцу причинен моральный вред, который должен быть компенсирован согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости суд правомерно определил размер компенсации причиненного истцу морального вреда в размере " ... "руб.

Судебная коллегия полагает, что такие выводы суда являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

При этом доводы апелляционной жалобы Управления МВД России по г. Элисте о том, что вывод суда о причинении истцу нравственных страданий не подтверждается материалами дела, поскольку судом не были приняты во внимание данные амбулаторной медицинской карты истца и выписка из истории его болезни, а иных доказательств причинения действиями сотрудников данного органа морального вреда не представлено, не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела видно, что постановления о приостановлении предварительного следствия неоднократно отменялись ввиду их незаконности, бездействие должностных лиц следственного органа по расследованию уголовного дела N " ... " признано судом незаконным.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии противоправных действий (бездействия) следственного органа, причинении потерпевшему по делу Ермошкаеву В.И. морального вреда, необходимое условие для возмещения вреда в порядке ст. 1069 ГК причинно - следственная связь между действиями (бездействием) должностных лиц Управления МВД России по г. Элисте по расследованию уголовного дела и наступившими неблагоприятными последствиями по делу установлена.

Доводы апелляционного представления прокурора о том, что неоднократное приостановление предварительного расследования по уголовному делу не доказывает причинение истцу нравственных и физических страданий, не подтверждает виновное причинение должностными лицами морального вреда, отмена постановлений по требованию надзирающего прокурора и следственным органом самостоятельно, свидетельствует лишь о нарушении требований УПК РФ, несостоятельны.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 февраля 2008 г. N 133-О-О, Конституция РФ (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ст. 52) гарантирует судебную и иную государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, обеспечивает потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Реализация указанных прав осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений. Невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса по заявлению гражданина о совершенном в отношении него преступлении и неоднократном прерывании и возобновлении проверки такого заявления, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию.

Как следует из материалов дела, нравственные страдания истца связаны с осознанием того, что государство не обеспечило ему как потерпевшему эффективную защиту от преступления, в результате противоправных действий (бездействия) должностных лиц УМВД России по г. Элисте было нарушено право истца на защиту всеми не запрещенными законом способами, создано препятствие в доступе к правосудию.

При этом факты незаконных действий (бездействия) должностных лиц следственного органа подтверждены материалами дела.

Довод жалобы представителя Минфина России о том, что данный орган не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является главным распорядителем бюджетных средств Управления МВД России по г. Элисте, несостоятелен, так как взыскание компенсации морального вреда, причиненного органом государственной власти, с Минфина России за счет казны Российской Федерации не противоречит принципам возмещения причиненного вреда.

При таких обстоятельствах решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 апреля 2015 г. подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы и апелляционное представление - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы и апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи М.Б. Кашиев

Л.М. Кутланова

Копия верна

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: