Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 мая 2015 г. по делу N 33-330/2015 (ключевые темы: административное задержание - нравственные страдания - производство по делам об административных правонарушениях - административный арест - защита прав)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 мая 2015 г. по делу N 33-330/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе

председательствующего Пюрвеевой А.А.

судей Цакировой О.В. и Басангова Н.А.

при секретаре Иванове С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Эрдниева О.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, по апелляционной жалобе представителя истца Эрдниевой Т.О. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Басангова Н.А., возражения представителя ответчика Андропова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эрдниев О.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.

В заявлении истец указал, что XXX года сотрудником Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Астраханской области (далее - ФСКН) в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ. Постановлением судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 10 января 2015 года производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Эрдниева О.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что в результате виновных действий сотрудников госнаркоконтроля он два выходных дня XXX и XXX января 2015 года провел в камере для административно-задержанных, а также до XXX часа XXX года по их конвоем находился в суде в ожидании решения. В результате пребывания в камере в холодное время года в течение длительного времени он заболел. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере XXX руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Эрдниева Т.О. пояснила, что в связи с заболеванием, полученным в период нахождения в камере административно-задержанных, ее доверителю пришлось обратиться за медицинской помощью.

Представитель ответчика Шарлдаева Э.О. в судебном заседании указала, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о перенесенных физических и нравственных страданиях, а также наличия причинно-следственной связи между обострением заболевания Эрдниева О.В. и содержанием в камере административно-задержанных. Размер компенсации морального вреда завышен и не может превышать XXX руб.

Представитель третьего лица ФСКН Ковшик Е.В. в судебное заседание не явилась, в письменных возражения просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 марта 2015 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Эрдниева Т.О. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Эрдниев О.В. не имеет права на компенсацию морального вреда в связи с неприменением в отношении него административного ареста. Эрдниев О.В. был задержан без законных оснований и помещен на сутки в неотапливаемую камеру административно-задержанных, вследствие чего у него обострился XXX.

Проверив материалы дела, обсудив доводы в жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст. 53 Конституции РФ, п. 1 ст. 151, ст. 1069, ст. 1070, ст. 1099, ст. 1100 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что оснований для компенсации морального вреда по настоящему делу не установлено.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П и Определении от 2 июля 2013 года N 1049-О административное задержание представляет собой лишение свободы в смысле статьи 22 Конституции Российской Федерации и подпункта "с" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: положение лица, к которому применяется такое административное задержание в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связано с принудительным пребыванием в ограниченном пространстве, временной изоляцией от общества, прекращением выполнения служебных обязанностей, с невозможностью свободного передвижения и общения с другими лицами. Таким образом, административное задержание, предусмотренное частью 3 статьи 27.5 КоАП Российской Федерации, по обусловливающим его природу ограничениям и последствиям для задержанного сопоставимо с административным арестом и задержанием как видами лишения свободы, на которые распространяется режим гарантий, предусмотренный статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и не обладает такими сущностными характеристиками, которые могли бы оправдать - при выявлении незаконности этих мер - применение различающихся компенсаторных механизмов. То обстоятельство, что административный арест как мера наказания применяется лишь в рамках судебной процедуры, обеспечивающей дополнительные возможности судебной проверки его фактических оснований и вынесения справедливого решения с соблюдением конституционных принципов правосудия, также свидетельствует о полной неоправданности исключения не имеющего таких судебных гарантий незаконного административного задержания на срок не более 48 часов из числа деяний публичной власти, относительно которых должны действовать правила возмещения вреда в порядке статей 1070 и 1100 ГК Российской Федерации. Отсутствие в тексте пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК Российской Федерации непосредственного указания на административное задержание не может означать - по смыслу этих статей во взаимосвязи с частью 3 статьи 27.5 КоАП Российской Федерации и подпунктом "с" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, - что их действие не распространяется на случаи, когда право на свободу ограничивается в связи с административным задержанием на срок не более 48 часов как обеспечительной мерой при производстве по делам об административных правонарушениях, за совершение которых может быть назначено наказание в виде административного ареста. Иное не соответствовало бы ни Конституции Российской Федерации, ни Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как следует из материалов дела, XXX года в районе дома XXX сотрудниками ФСКН по подозрению в употреблении наркотических средств без назначения врача задержан Эрдниев О.В.

В этот же день старшим оперуполномоченным ФСКН Зунгруевым С.А. в отношении Эрдниева О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ, согласного которому Эрдниев О.В. не выполнил законное требование сотрудника ФСКН о прохождении медицинского освидетельствования.

XXX года в XXX часов Эрдниев О.В. задержан в порядке ст. 27.1 КоАП РФ и помещен в камеру административно-задержанных УВД г.Элисты.

Постановлением судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 10 января 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19. 3 КоАП РФ, в отношении Эрдниева О.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание.

В силу ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Между тем, исключительные обстоятельства для применения административного задержания, как это установлено частью 1 ст. 27.3 КоАП РФ, отсутствовали.

Согласно протоколу об административном задержании от XXX года задержание Эрдниева О.В. производилось для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. Иные основания задержания в протоколе не приведены.

Между тем, согласно материалам дела, сотрудникам ФСКН были известны как личность Эрдниева О.В., так и то, что он имеет постоянное место жительства в с. Троицкое Целинного района РК.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований полагать, что Эрдниев О.В. не явится по вызову в суд либо уклонится от исполнения постановления о назначении наказания, не имелось.

Применение в отношении истца незаконного задержания и, как следствие, ограничение его свободы в период с XXX по XXX года, само по себе причинило ему моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

С учетом характера причиненных Эрдниеву О.В. нравственных страданий, требований разумности и справедливости судебная коллегия определяет размер денежной компенсации морального вреда в XXX рублей.

Вместе с тем, не может быть признан обоснованным довод в жалобе о причинно-следственной связи между незаконным задержанием истца и его заболеванием, поскольку доказательства в подтверждение указанных обстоятельств суду не представлены.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 марта 2015 года отменить.

Исковые требования Эрдниева О.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Эрдниева О.В. компенсацию морального вреда в размере XXX рублей.

Апелляционную жалобу представителя истца Эрдниевой Т.О. удовлетворить.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи О.В. Цакирова

Н.А. Басангов

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: