Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-4500/2015 (ключевые темы: наследники - отказ от наследства - завещание - открытие наследства - принятие наследства)

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-4500/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Ковалёва С.А., Степановой Е.В.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.Г. к администрации "адрес", К.Г.Н. о признании недействительным заявления об отказе от наследства

по апелляционной жалобе истца

на решение Надеждинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя администрации "адрес" - Л.М.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Г.А.Г. обратилась в суд с названным иском, указав, что она является наследницей по закону на имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес", оставшейся после смерти ее брата В.С.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Данную квартиру В.С.Г. унаследовал фактически после смерти своей супруги В.Е.Н., которой указанная квартира была завещана К.В.И.

В ходе рассмотрения гражданского дела по её иску о включении имущества в наследственную массу К.Г.Н. было представлено заявление В.С.Г. об отказе от наследственного имущества, оставшегося после смерти супруги В.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица, ссылаясь на то, что на В.С.Г. было оказано давление при написании отказа от наследства, просит признать его недействительным.

В судебное заседание истица и ее представитель Б.Е.Ю. не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало, дело рассматривалось судом в их отсутствие.

Ответчик К.Г.Н. и его представитель Б.Е.В. заявленные требования не признали, просили в иске Г.А.Г. отказать.

Представитель администрации "адрес" С.Ю.С. полагала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась истец, ею подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела, нормами материального и процессуального права, ст. ст. 1119, 1121, 1149, 1153, 1154, 1156, 1157, 1158 ГК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121). Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (? 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В силу ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ К.В.И. составила завещание, удостоверенное нотариусом Владивостокского нотариального округа "адрес" П.М.А., в соответствии с которым она завещала принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", В.Е.Н.

В.Е.Н. состояла в зарегистрированном браке с В.С.Г. Истец Г.А.Г. является родной сестрой В.С.Г.

В.Е.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до открытия наследства, указанного в завещании. К.В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умер В.С.Г.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Владивостокского нотариального округа "адрес" Р.Н..Д было удостоверено заявление В.С.Г. об отказ от наследственного имущества, оставшегося после смерти супруги В.Е.Н.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил их того, что квартира, расположенная по адресу: "адрес" состав наследства после смерти В.Е.Н. не входила, в связи с чем, В.С.Г. не являлся наследником указанного имущества и не мог принять его фактически, следовательно, Г.А.Г. не может претендовать на имущество в виде спорной квартиры.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, и соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств.

С доводом апелляционной жалобы о том, что заявление об отказе от наследства было подписано В.С.Г. под влиянием и давлением К.Г.Н., а следовательно, в соответствии со ст.179 ГК РФ может быть признан недействительным, судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст. 179 ГК РФ одним из условий недействительности сделки является совершение сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными.

Согласно ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, также может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом по смыслу ч. 2 п. 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Таким образом, для признания наличия обмана необходимо доказать, что лицо действовало недобросовестно и умышленно. Необходимым для признания сделки недействительной, в том числе, совершенной под влиянием обмана, является искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что заявление об отказе от наследства было составлено под влиянием недобросовестных действий К.Г.Н., истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем эти доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о неправильности принятого судом первой инстанции решения.

Доводов и ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Надеждинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: