Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 мая 2015 г. по делу N 33-1792/2015 (ключевые темы: кредитный договор - страховая премия - размер неустойки - погашение кредита - защита прав потребителей)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 мая 2015 г. по делу N 33-1792/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей коллегии Раднаевой Т.Н., Ивановой В.А., при секретаре Бадмажаповой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Очировой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Очировой Н.Б. к филиалу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Очировой Н.Б. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19.03.2015г., которым постановлено:

Исковые требования ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в лице филиала "АТБ" (ОАО) в г. Улан-Удэ удовлетворить.

Взыскать с Очировой Н.Б. в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" задолженность по кредитному договору в размере " ... "., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... "., всего " ... "

В удовлетворении встречного иска Очировой Н.Б. отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав пояснения представителя ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" Павловой Н.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", указала, что ... с ФИО13 Н.Б., ныне Очировой, заключено кредитное соглашение, по условиям которого ей предоставлен потребительский кредит в сумме " ... " рублей сроком на 60 месяцев под 36,5 процентов годовых. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных средств, перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составила " ... " руб., из которой " ... " руб. - основной долг, " ... " руб. -проценты, " ... " руб. - неустойка. Вместе с тем, снизив размер неустойки, банк просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в общем размере " ... " рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

Возражая против иска, Очирова Н.Б. предъявила встречный иск об оспаривании условий договора и его расторжении. Указала, что при заключении договора банк не довел до нее полную информацию о предоставляемом кредите, нарушив требования Закона РФ "О защите прав потребителей", а также необоснованно возложил на нее обязанность застраховать жизнь и здоровье. Полагает, что оговоренная договором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ссылается на отсутствие при заключении договора возможности внесения изменений в условия договора. Включением в договор заведомо ничтожных условий ей причинен значительный моральный вред, который она оценивает в " ... " рублей. Просила суд расторгнуть кредитный договор и признать недействительными условия договора в части установления процентов, завышенной неустойки, а также в части установления услуги страхования; взыскать в ее пользу денежные средства в размере " ... " руб., оплаченные за подключение к программе страхования, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей и снизить размер начисленной неустойки за просроченный основной долг на основании ст. 333 ГК РФ.

В отсутствие сторон судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчица Очирова Н.Б.

В апелляционной жалобе она ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" Павлова Н.Ю. полагала доводы апелляционной жалобы необоснованными и указала на отсутствие оснований для отмены решения суда.

Ответчик Очирова Н.Б. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Из материалов дела следует, что ... между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и заемщиком Очировой Н.Б. заключено кредитное соглашение ... , по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере " ... " руб. под 36,5% годовых сроком на 60 месяцев, с условием взыскания неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченной суммы платежа (п. 2.2.4); уплатой процентов и ежемесячным погашением кредита в соответствии с графиком (л.д. 12-13).

Факты нарушения графика погашения кредита и наличие задолженности ответчик не оспаривает.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства по внесению платежей в погашение кредита и уплаты процентов, что послужило поводом для обращения Банка в суд с иском о взыскании суммы задолженности (ст. 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Достоверно установив факт нарушения ответчицей условий договора, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд обоснованно взыскал с Очировой Н.Б.сумму задолженности в размере " ... " руб. При этом суд не усмотрел оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, поскольку на момент подачи иска общая задолженность по договору составляла " ... " руб., банк сам снизил размер неустойки по имеющейся задолженности Очировой Н.Б. до " ... " рублей с учетом последствий нарушения обязательств.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд обоснованно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о нарушении прав должника как потребителя банковских услуг, повлекших неблагоприятные последствия, не представлено, при этом доводам иска дана надлежащая и правильная оценка.

Ссылки Очировой Н.Б. на то, что при заключении кредитного договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, являются необоснованными. В кредитном соглашении, в условиях кредитования физических лиц, в графике погашения платежей, подписанных заемщиком собственноручно, содержится полная и достоверная информация о предоставленной услуге кредитования. Кредитное соглашение подписано Очировой Н.Б. без каких-либо возражений.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки судебная коллегия считает необоснованными и не усматривает основания для переоценки выводов суда в этой части.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критерии для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть различными. В настоящем споре с учетом срока действия кредитного договора, последствий его неисполнения, суммы задолженности судебная коллегия приходит к выводу о соразмерности взысканной судом неустойки.

Подлежит отклонению и довод жалобы о нарушении свободы договора путем навязывания условий страхования жизни и здоровья заемщика.

Из материалов дела следует, что заключенное ... между Очировой Н.Б. и ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" соглашение предусматривает уплату заемщиком страхового взноса на личное страхование в размере " ... " руб., которые, как следует из банковского ордера (л.д.61), перечислены на счет страховой компании, выбранной по собственному усмотрению заемщика в день подписания соглашения.

По условиям заключенного договора решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование. С данным условием Очирова Н.Б. ознакомлена, выразила согласие на заключение договора страхования, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 4).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В заявлении на получение кредита Очирова Н.Б. указала, что ей разъяснено право застраховать свою жизнь и здоровье в страховой компании по собственному выбору (подпункт 3), о размере страховой премии в сумме " ... " руб. заемщик также проинформирована. Кроме того, о добровольности страхования свидетельствует и факт уплаты Очировой Н.Б. страхового взноса на счет страховой компании.

Таким образом, при оформлении кредита Очирова выразила свое желание на заключение договора личного страхования. При этом она была уведомлена о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием заключения договора о предоставление кредита.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог бы повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть что имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг по страхованию при приобретении услуги кредитования, материалы дела не содержат.

Кроме того, при подписании кредитного договора истец была поставлена в известность о конкретной сумме страховой премии " ... " руб., что усматривается из заявления на получение кредита собственноручно подписанного истцом.

Как видно из материалов дела, заемщик самостоятельно и в добровольном порядке произвел оплату страхового взноса в размере " ... " руб. на счет страховой компании. При этом заемщиком ни условия договора страхования, ни сам договор страхования не оспаривались.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и финансовых рисков не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Само по себе страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о подключении к программе страхования, Очирова Н.Б. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным условия кредитного договора о страховании заемщиком жизни и здоровья и для возврата внесенной страховой премии не имеется.

Как следствие, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также отсутствуют.

Довод жалобы об отсутствии у ответчика возможности внести изменения в условия кредитного договора не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Из содержания п. 4.4.11 кредитного соглашения следует, при заключении договора заемщику разъяснено право на внесение изменений в предлагаемый Банком проект договора. Однако Очирова предоставленным правом не воспользовалась и приняла все условия кредитного договора, подписав кредитное соглашение без каких-либо возражений.

Оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, для расторжения кредитного договора судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Булгытова

Судьи коллегии Т.Н. Раднаева

В.А. Иванова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: