Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 мая 2015 г. по делу N 11-5491/2015 (ключевые темы: участник долевого строительства - обстоятельства непреодолимой силы - объекты долевого строительства - многоквартирный дом - непреодолимая сила)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 мая 2015 г. по делу N 11-5491/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Беломестновой Ж.Н.,

Киневой О.Н., Никитенко Н.В., Бабкине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПромСитиСтрой" на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 декабря 2014 года по иску Общественной организации "Объединение Защиты Прав Потребителей" в защиту прав Глебовой Л.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСитиСтрой" о взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, объяснения представителя ответчика Матвеева А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общественная организация "Объединение Защиты Прав Потребителей" (далее - 00 "ОЗПП") в защиту прав Глебовой Л.Г. обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСитиСтрой" (далее - ООО "ПромСитиСтрой"), в котором (с учетом уточнений) просила взыскать с ответчика неустойку в размере **** руб. **** коп.; убытки в сумме **** руб. **** коп., компенсацию морального вреда в размере **** рублей, а также штрафа в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 мая 2013 года между Глебовой и ООО "ПромСитиСтрой" заключен договор N**** участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: ****, согласно которому ООО "ПромСитиСтрой" взяло на себя обязательство по окончании строительства и сдаче дома в эксплуатацию обеспечить оформление прав по передаче в собственность жилого помещения общей площадью **** кв.м. Свои обязательства по инвестированию строительства объекта истица выполнила, уплатив денежные средства в размере **** руб. Вместе с тем, квартира была передана истице только 17 августа 2014 года.

Представитель ОО "ОЗПП" Литвинова А.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика ООО "ПромСитиСтрой" Лукоянова Ю.С. в

судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Истец Глебова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в свое отсутствие.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ПромСитиСтрой" в пользу Глебовой Л.Г. взыскана неустойка в размере **** руб. **** коп., компенсация морального вреда в сумме **** руб., штраф в размере **** руб. **** коп. С ООО "ПромСитиСтрой" в пользу 00 "ОЗПП" взыскан штраф в размере **** руб. **** коп. Также с ООО "ПромСитиСтрой" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере **** руб. **** коп.

В апелляционной жалобе ООО "ПромСитиСтрой" просит решение суда отменить. Указывает на то, что в период действия договора возникли обстоятельства непреодолимой силы, имевшие место в течение 32 дней, в связи с чем, полагает, что общество должно быть освобождено от уплаты неустойки за указанный период.

От истца поступили возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "ПромСитиСтрой" Матвеев А.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Глебова Л.Г., представитель ОО "ОЗПП" судом апелляционной инстанции о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В соответствии со ст. ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объёме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причинённые убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 мая 2013 года между ООО "ПромСитиСтрой" и Глебовой Л.Г. заключен договор участия в долевом строительстве (л.д. 7-16), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, расположенный в жилом доме по строительному адресу: ****, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять квартиру по акту приема-передачи.

Согласно п. 3.2 договора застройщик обязуется получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2013 года и передать квартиру участнику долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором.

Дополнительным соглашением от 28 февраля 2014 года (л.д. 17) срок передачи объекта долевого строительства участнику продлен до 28 апреля 2014 года.

Обязательства по договору Глебовой Л.Г. исполнены

надлежащим образом, стоимость квартиры оплачена ею в полном объеме, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что квартира передана истцу 18 августа 2014 года (акт приема-передачи - л.д. 30).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о нарушении со стороны ООО "ПромСитиСтрой" прав Глебовой Л.Г. как потребителя услуг по договору о долевом участии в строительстве жилья, а также о наличии оснований для начисления неустойки, поскольку срок передачи квартиры ответчиком был нарушен.

Период просрочки исполнения обязательства (с 29 апреля 2014 года по 17 августа 2014 года) также судом определен верно. Расчет неустойки математически верен, произведен в соответствии с требованиями закона.

Довод апелляционной жалобы ООО "ПромСитиСтрой" о том, что период неустойки должен быть уменьшен на 32 дня в связи с наличием в указанное время обстоятельств непреодолимой силы, отклоняется судебной коллегией

В соответствии с п.З ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом пли договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет- ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

При этом действие непреодолимой силы должно быть связано с конкретными гражданско-правовыми обязательствами сторон и быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения.

Ответчиком ООО "ПромСитиСтрой" в качестве обстоятельств непреодолимой силы указаны: аномальное количество осадков (ливней), повлекших приостановку строительных работ в период с 30 июля 2013 года

по 18 августа 2013 года; экстремально низкая температура окружающей среды на строительной площадке, повлекшая приостановку отделочных работ в период с 29.01.2014 по 02.02.2014, 09.02.2014 и с 21.02.2014 по 23.02.2014; сильные и очень сильные осадки в виде дождя, переходящего в снег, сильное налипание мокрого снега на провода, сильные гололедные явления, усиление ветра до 20-25 м/с, повлекшие приостановку работ на объекте в период с 25.04.2014 по 28.04.2014 г.

Однако доказательств того, что указанные ООО "ПромСитиСтрой" неблагоприятные явления погоды не относятся к жизненному риску, не могут быть прогнозируемыми и должны быть отнесены к числу обстоятельств непреодолимой силы, а также доказательств того, что названные природные явления повлияли на срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры), наличия причинной связи между данными природными явлениями и наступившими последствиями представителем ООО "ПромСитиСтрой" в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Доказательств уважительности причин, по которым ООО "ПромСитиСтрой" не представило указанные документы в суд первой инстанции, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, письма ГУ МЧС, а также уведомления об аномальном количестве осадков, об экстремально низкой температуре и о сильном снегопаде судебная коллегия не может принять в качестве доказательств наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до принятия решения по делу ответчиком представлено не было, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа на основании вышеуказанного положения закона. Размер штрафа судом также определен правильно, оснований для его

изменения не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба ООО "ПромСитиСтрой" не содержит.

Нарушений норм права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли повлечь безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПромСитиСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: