(1).jpg)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-1735/2015 (ключевые темы: владение и пользование - дата заключения договора - арендодатель - арендная плата - субаренда)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-1735/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,
судей Дубровиной И.Л., Носковой Г.Н.,
при секретаре Савиных Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по иску ООО "Каприз" к Беляевой "данные изъяты" о взыскании денежных средств по договору аренды,
по апелляционной жалобе Беляевой "данные изъяты" на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 18 февраля 2015 года, которым постановлено:
исковые требования ООО "Каприз" удовлетворить.
Взыскать с Беляевой "данные изъяты" в пользу ООО "Каприз" задолженность по арендной плате в сумме "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя "данные изъяты" руб., расходы по госпошлине в сумме "данные изъяты" руб.
Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., судебная коллегия Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ООО "Каприз" обратилось в суд с иском к Беляевой О.Ю. о взыскании арендной платы, указав в обоснование своих требований, что "дата" между ООО "Каприз" (арендодатель) и ответчиком Беляевой О.Ю. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого Беляевой О.Ю. передан во временное владение и пользование легковой автомобиль "данные изъяты", для пользования в соответствии с нуждами арендатора, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от "дата". Арендная плата по договору осуществляется 100 % предоплатой по договору и составляет "данные изъяты" руб. в сутки. Ответчиком не выполнена обязанность по внесению арендных платежей за пользование предоставленным ему автомобилем в полном объеме. Задолженность Беляевой О.Ю. за период с "дата" по "дата" ( "данные изъяты" дней), с учетом внесенных "данные изъяты" руб., составляет "данные изъяты" руб.
Истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по арендной плате - "данные изъяты" руб., расходы по оплате госпошлины - "данные изъяты" руб., судебные расходы - "данные изъяты" руб.
Октябрьским районным судом г. Кирова постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Беляева О.Ю. не согласна с решением суда, в апелляционной жалобе ставит вопрос об его отмене и отказе в удовлетворении исковых требований истцу. Указывает, что не подписывала "дата" данный договор, судом не исследован вопрос об исправленной в представленном истцом договоре дате его заключения с "дата" на "дата". Со слов свидетеля Беляева неоднократно нарушала сроки оплаты арендной платы, которая в противоречии с требованиями разумности должна была уплачиваться ежедневно, однако никаких претензий до "дата" ООО "Каприз" к Беляевой не предъявляло. В ответ на полученную претензию Беляева подписала отказ от досрочного расторжения договора, так как уже выплатила большую часть суммы за выкуп авто, о которой договаривалась при передаче авто и подписании договора об аренде транспортного средства с выкупом. В отказе от досрочного расторжения договора указана дата договора "дата", что подтверждает, что договор "дата" на аренду автомобиля с "дата" по "дата". она не подписывала. В решении суда указано, что в соответствии с п. 4.1 договора он заключен на срок с "дата" по "дата" и может быть продлен сторонами по взаимному согласию на неопределенный срок, однако никакого согласия на продление данного договора на аналогичных условиях Беляева не давала. Суд опирается на факт о несвоевременности возврата транспортного средства арендодателю, однако договор может быть продлен по взаимному соглашению на неопределенный срок и, соответственно, срок возврата договором не установлен. Объект договора аренды не принадлежит арендодателю на праве собственности, транспортное средство сдается в субаренду с согласия собственника, что не дает право предоставлять транспортное средство в аренду на неопределенный срок.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Каприз" по доверенности Чагаев А.Н. пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.
Беляева О.Ю. в судебное заседание не явилась, и, учитывая, что об уважительности причин неявки до начала судебного заседания она не сообщила, а в материалах дела имеются доказательства ее заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ООО "Каприз" по доверенности Чагаева А.Н., проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В статье 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Статья 642 Гражданского кодекса РФ гласит, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Право арендодателя потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возврата имущества и соответствующая обязанность арендатора уплатить такую плату предусмотрены статьей 622 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое может быть прекращено только надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, независимо от того, использовал ли арендатор данное имущество до момента передачи арендодателю.
При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Судом первой инстанции установлено, что "дата" между ФИО7 (арендодатель) и ООО "Каприз" (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства марки " "данные изъяты", принадлежащего арендодателю, с правом субаренды.
"дата" между ООО "Каприз" (арендодатель) и Беляевой О.Ю. (арендатор) заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору легковой автомобиль для пользования в соответствии с нуждами арендатора.
Согласно пункту 3.1. договора арендная плата составляет "данные изъяты" руб. в сутки и осуществляется 100% предоплатой. "данные изъяты" руб. - залог за транспортное средство. За невозвращение ТС в установленное время, взимается дополнительная плата в размере "данные изъяты" руб. за каждый день просрочки.
В силу п. 4.1 договор заключается на срок с "дата" по "дата" и может быть продлен сторонами по взаимному согласию на неопределенный срок.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от "дата" ООО "Каприз" передало Беляевой О.Ю. автомобиль марки " "данные изъяты".
Ответчику "дата" было направлено уведомление о расторжении договора аренды от "дата" с требованием погасить задолженность по договору.
Беляевой О.Ю. за пользование автомобилем уплачено ООО "Каприз" "данные изъяты" рублей, а также залог "данные изъяты" рублей.
Сторонами не оспаривалось, что в период с "дата" по "дата" автомобиль находился в пользовании ответчика Беляевой О.Ю.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика Беляевой О.Ю. задолженность по договору аренды транспортного средства от "дата" согласно расчету истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком Беляевой О.Ю. не заключался и не подписывался договор от "дата", а подписывался договор от "дата", отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.
Подписание Беляевой О.Ю. договора от "дата" подтверждается не только представленным в дело подлинником договора с указанием срока его действия в п. 4.1 с "дата" по "дата", но и подписью Беляевой О.Ю. в имеющемся в материалах дела акте приема-передачи транспортного средства от "дата", где указана дата заключения договора "дата".
Само же по себе имеющееся исправление даты заключения договора на его первой странице не влияет на правоотношения сторон, поскольку вне зависимости от даты заключения договора его фактическое исполнение и начисление арендной платы началось "дата" - с момента передачи автомобиля арендатору по акту.
Доводы Беляевой О.Ю. об отсутствии к ней претензий у ООО "Каприз" до "дата" само по себе не может служить основанием для освобождения Беляевой О.Ю. от внесения арендной платы, поскольку согласно ст. 622 ГК РФ обязательство по внесению арендной платы прекращается только надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Также по основаниям, указанным в ст. 610 ГК РФ, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды мог быть продлен на неопределенный срок, что, по мнению автора жалобы, опровергает факт несвоевременности возврата транспортного средства арендодателю.
Поскольку ответчиком не представлено соглашение о продлении срока действия договора в соответствии с п. 4.1 договора аренды, то возврат транспортного средства позднее "дата" является несвоевременным.
Вне зависимости от прописанной в договоре даты окончания срока его действия, по основаниям, указанным в ст. 622 ГК РФ, на арендаторе лежит обязанность по внесению арендной платы за весь срок пользования объектом аренды.
Вопреки доводам жалобы, принадлежность автомобиля на праве собственности ФИО7, который его сдал в аренду ООО "Каприз" с правом субаренды, не влечет недействительность договора аренды от "дата".
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобах не опровергнуты.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
