(1).jpg)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2015 г. по делу N 33-7414/2015 (ключевые темы: сторож - административное здание - вакантная должность - увольнение - сокращение штата)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2015 г. по делу N 33-7414/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Губаевой Н.А.,
судей Гаянова А.Р., Моисеевой Н.Н.,
с участием прокурора Догадина С.В.,
при секретаре Каримовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Н.А. Губаевой гражданское дело по апелляционной жалобе Чашина В.В. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Чашина В.В. к филиалу ОАО "СК "Татфлот" Чистопольский речной порт" об отмене приказа N 6-к от 13 января 2015 года, восстановления на работе, взыскание среднемесячного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления представителя Чашина В.В. в поддержку жалобы, представителя ОАО "Судоходная компания "Татфлот" "Чистопольский речной порт" Сергеевой В.В. возражавшей против жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чашин В.В. обратился в суд с иском к филиалу ОАО "СК "Татфлот" Чистопольский речной порт о восстановлении на работе, возмещение материального ущерба, компенсации морального вреда, указав, что он работал в филиале ОАО "СК "Татфлот" Чистопольский речной порт в должности сторожа административного здания с 14 сентября 2011 года. 12 ноября 2014 года он ознакомлен с уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. 13 января 2015 года ему вручена копия приказа N 6-к от 13 января 2015 года, в котором указана формулировка увольнения - в связи с сокращением штата работников - пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и трудовая книжка с соответствующей записью. Считает увольнение незаконным.
В обоснование указал, что сокращение штата сторожей административного здания противоречит Федеральному закону "О транспортной безопасности". Несение службы сторожами административного здания осуществляется круглосуточно, каждый сторож дежурит сутки через трое. Исключение этой должности из штатного расписания, является прямым нарушением Федерального закона "О транспортной безопасности". Увольнение произошло по причине нежелания работодателя продолжать сотрудничать с истцом ... Неприязненные отношения возникли после обращения истца к генеральному директору ОАО "СК Татфлот", руководителю Государственной инспекции по Республики Татарстан по поводу применения к нему дисциплинарного взыскания. 22 июля 2014 года он обратился в суд с иском, было вынесено решения в его пользу. 10 ноября 2014 года генеральный директор ОАО "СК "Татфлот" подписал приказ N 515/1 о сокращении и выведении из штатного расписания филиала ОАО "СК "Татфлот" "Чистопольский речной порт" 4 штатных единицы сторожей административного здания в связи с проведением мероприятий по совершенствованию организационной структуры филиала. 12 ноября 2014 года истец получил уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. Истинной же целью является не совершенствование организационной структуры, а увольнение истца, о чем прямо говорится в пункте 4 приказа: "внести изменения в штатное расписание после проведения соответствующих мероприятий".
В уведомлении о предстоящем увольнении, указано о том, что истец предупреждается о том, что замещаемая штатная должность сторожа административного здания сокращается, что в течение всего срока действия предупреждения истец обязан исполнять функциональные обязанности по замещаемой должности и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. Истец занимал, а не замещал должность сторожа административного здания. Уволить работника, замещающего чью-то должность, можно только по части 3 статьи 79 ТК РФ. К истцу применена статья ТК РФ, не соответствующая его статусу работника, указанному в уведомлении о предстоящем увольнении.
Таким образом, по вине ответчика он был незаконно лишен возможности трудиться и иметь постоянный заработок. Среднемесячный заработок в период с января 2014 года по декабрь 2014 года составлял 8756,17 руб.
Просил отменить приказ N 6-к от 13 января 2015 года, как изданный с нарушением ТК РФ, и восстановить его на работе в должности сторожа административного здания. Взыскать с филиала ОАО "СК "Татфлот" "Чистопольский речной порт" среднемесячный заработок за все время незаконного лишения возможности трудится - с 14 января 2015 года по день восстановления на работе. Взыскать с филиала ОАО "СК "Татфлот" "Чистопольский речной порт" 100000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.
Представители ответчика иск не признали.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагая его незаконным.
В суде апелляционной инстанции истец просил удовлетворить апелляционную жалобу, решение отменить.
Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Проверив обжалуемое решение суда на предмет законности и обоснованности по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем при сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В части 3 статьи 81 ТК РФ указано, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В силу статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 данного Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Согласно правовой позиции отраженной в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Из материалов дела следует, что истец на основании приказа N192-к от 14.09.2011 года переведен в административное здание на должность сторожа.
На основании приказа ОАО "СК "Татфлот" N 515/1 от 10 ноября 2014 года "Об изменении штатного расписания" с 15 января 2015 года в штатное расписание филиала ОАО "СК "Татфлот" "Чистопольский речной порт" внесены изменения, а именно: сокращенны и выведены из штатного расписания 4 штатные единицы сторожей административного здания.
Согласно уведомлению от 12 ноября 2014 года Чашин В.В. предупрежден о том, что замещаемая им должность сторожа административного здания сокращается. Данным уведомлением Чашин В.В. проинформирован о 22 вакансиях в ОАО "СК "Татфлот" "Чистопольский речной порт" по состоянию на 12 ноября 2014 года.
С указанным уведомлением Чашин В.В. ознакомился 12 ноября 2014 года, от предложенных вакансий отказался.
Согласно уведомлению от 13 января 2014 года Чашину В.В. предложены 22 вакансии в ОАО "СК "Татфлот" "Чистопольский речной порт" по состоянию на 13 января 2015 года.
С указанным уведомлением Чашин В.В. ознакомился 13 января 2014 года, от предложенных вакансий отказался.
Приказом от 13 января 2015 года филиала ОАО "СК "Татфлот" Чистопольский речной порт" прекращено действие трудового договора от 1 декабря 2010 года. Сторож административного здания Чашин В.В. уволен 13 января 2015 года в связи с сокращением штата работников - пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федарции.
Из штатного расписания филиала ОАО "СК "Татфлот" "Чистопольский речной порт", утвержденного 5 февраля 2015 года, исключены 4 штатных единицы сторожей административного здания.
Согласно ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Суд первой инстанции предлагал истцу произвести замену ненадлежащего ответчика филиала ОАО "СК Татфлот" "Чистопольский речной порт" на надлежащего ОАО СК "Татфлот". Однако, истец отказался от замены ненадлежащего ответчика надлежащим.
Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.2 ст.41, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно рассмотрел дело по заявленным требованиям и обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Судом первой инстанции обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.199, п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Чашина В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
