Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2015 г. по делу N 33-8713/2015 (ключевые темы: кредитный договор - страхование жизни - страховая сумма - заключение договора страхования - страховая премия)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2015 г. по делу N 33-8713/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО9,

судей: Гонтарь Н.Ю.,

Михляевой Г.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "РусфинансБанк" ФИО4 на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в пользу в пользу ФИО1 причиненные убытки в размере 36 186 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, неустойку в размере 30 396 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 31 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 33 541 руб. 73 коп., расходы на представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2 197 руб. 50 коп.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд адрес с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее по тексту- ООО "Русфинанс Банк") о возврате страховой суммы, указав в обоснование, что датаг. года между ним и ООО "Русфинанс Банк" был заключен кредитный договор N1045405-Ф на сумму 361 866,67 руб. со сроком возврата до датаг., с процентной ставкой по кредиту 16% годовых. Выдача кредита была обусловлена оплатой премии по договору страхования в размере 36 186,67 руб. По мнению истца, предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни и здоровья ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона "О защите прав потребителей". В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата удержанной страховой суммы в десятидневный срок с момента получения претензионного письма, однако требования истца в добровольном порядке не удовлетворены. С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 36 186,67 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 700 руб., неустойку в размере 30 396,80 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке и почтовые расходы 31 руб.

В ходе судебного разбирательства в Ленинском районном суде адрес истцом уточнены исковые требования, согласно которому просит суд взыскать с ответчика также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Определением Ленинского районного суда адрес от дата гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Русфинанс Банк" о возврате страховой суммы передано для рассмотрения по подсудности в Иглинский районный суд Республики Башкортостан.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ООО "РусфинансБанк", указывая на его незаконность, направление извещения в филиал Банка, досрочное исполнение кредитных обязательств истцом, полагая необходимым применение положений ст.408 ГК РФ, отсутствие при заключении кредитного договора условий об обязательном страховании жизни и здоровья, о чем свидетельствует его заявление и письменное согласие, ознакомление его с тарифными планами, из которых усматривается альтернатива заключения кредитных договоров, отсутствие со стороны истца заявления о досрочном расторжении договора страхования.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, коллегия в силу положений ст.167 ГПК РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки, находит возможным рассмотрение дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО5 ( по доверенности), поддержавшего решение, обсудив доводы жалобы, коллегия находит основания для ее удовлетворения.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" от дата N 395-1, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст. 954 ГК РФ).Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Из материалов дела следует, что 15.11.2012г. между ФИО1 и ООО "Русфинас Банк" был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставляется кредит в размере 361866,67руб. сроком до 15.11.2017г. под 16% годовых.

В соответствии с разделом 2 данного договора кредит может быть предоставлен для покупки транспортного средства, а также для оплаты страховых премий в пользу страховой компании, для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика( при наличии письменного согласия Заемщика на страхование Кредитором его жизни и здоровья).

Из заявления ФИО1 следует, что информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах (включая информация о наличии тарифных планов, не усматривающих страхование жизни и здоровья), а также информация о реструктуризации доведена до него и ему понятна ( л.д.140).

Из представленного в материалы дела заявления ФИО1 следует, что для обеспечения по кредитному договору N1045405-Ф от 15.11.2012г. он выражает письменное согласие на заключение от имени Банка с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" договора страхования, по которому застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности, на условиях согласно Правилам страхования ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", с которыми клиент ознакомлен и согласен с обязательным соблюдением следующих условий: страховая премия -36186,67руб., срок страхования равен сроку( в месяцах) Кредитного договора. В случае досрочного погашения кредита страховая сумма устанавливается в размере суммы основного долга по возврату кредита, рассчитанной согласно условиям Кредитного договора на момент его заключения (согласно графику погашения кредита), независимо от фактического размера задолженности на день страхового случая.

Также из его письменного заявления следует, что истец уведомлен о том, что в течение 1 месяца с даты начала действия страхования на основании его письменного заявления вправе отказаться от страхования, Договор страхования в отношении него может быть прекращен при условии полного досрочного погашения задолженности по Кредитному договору и при отсутствии требований о страховой выплате. ( л.д.144).

Из представленной выписки Банка усматривается, что кредитные обязательства ФИО1 выполнены досрочно - 15.11.2013г.

Банком с досрочным погашением на исходящее сальдо по счету 42301810500006726044, открытым на имя ФИО1, отнесена сумма 20626,40руб. как возврат страховой премии по страхованию жизни и здоровья ( л.д.135).

Согласно раздела 3 для осуществления контроля за целевым использованием денежных средств, представленных в кредит, выдача кредита осуществляется при перечислении денежных средств на счет по учету вклада до востребований N ... с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, указанным в п.2.1.

Из заявления ФИО10 ответчику следует, что он подтверждает согласие на списание денежных средств для погашения задолженности по кредиту и для осуществления платежей, связанных с заключением и исполнением договоров Страхования ( л.д.138).

Из представленного в материалы дела заявления усматривается акцепт ФИО1 на перевод суммы 36186,7руб. в качестве компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору ( л.д.145), которая Банком, в том числе, перечислена в страховую компанию 19.11.2012г. ( л.д.146).

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о лишении ФИО6 права выбора страховой компании нельзя признать правильным, поскольку письменным заявлением он добровольно подтвердил намерение страхования в ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", и оплатить услуги страхования за счет предоставляемого кредита. При этом ориентировочным графиком платежа погашений ФИО1 подтвердил, что платежи по страхованию жизни и здоровья включены в расчет полной стоимости кредита( если предусмотрено условиями тарифного плана) ( л.д.137).

Таким образом, представленными ответчиком к апелляционной жалобе доказательствами установлено, что при заключении с банком соглашения о кредитовании ФИО1 выразил добровольное желание заключить договор страхования с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни". Из текста кредитного договора не следует, что услуга по страхованию являлась обязательной, поскольку у ФИО1 было право выбора присоединиться к указанной страховой программе, либо отказаться.

Каких-либо доказательств того, что Банк обусловил выдачу кредита необходимостью обязательного приобретения дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

Представленные ответчиком доказательствами установлено, что услуга по заключению договора страхования ответчиком была оказана истцу с его добровольного согласия, предоставление данной услуги не являлось обязательным условием получения кредита.

Судебная коллегия полагает, что ФИО6 имел достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имел возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части подключения к программе страхования.

Из буквального содержания указанного договора следует, что до подписания договора физическому лицу, обратившемуся за получением кредита, предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размера платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанный исходя из условий одобренного сторонами проекта договора, а также перечень предлагаемых платежей в пользу неопределенного круга лиц. Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора ФИО6 не были разъяснены условия договора страхования, либо он был лишен возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договора страхования, стороной истца не представлено.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче истцу кредита не было, поскольку заемщику банком были предложены альтернативные условия кредитования, следовательно, банком не был нарушен п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей". Истец по своему добровольному выбору подписал заключенный кредитный договор, посчитав экономически более выгодным условия кредитования по более низкой процентной ставке с заключением договора кредитного страхования жизни. Последнее исключает признание таковых условий кредитного соглашения ничтожными по правилам ст. 168 ГК РФ.

Вывод суда первой инстанции о недействительности условий кредитного договора в части заключения договора страхования основан на неверном толковании закона, без учета обстоятельств дела.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком ООО "РусфинансБанк" прав истца включением в кредитный договор условий, ущемляющих права ФИО6, как потребителя, коллегия не находит оснований для удовлетворения требований ФИО6 о взыскании причиненных убытков, неустойки, морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов, расходов по оплате нотариальных услуг, расходов на представителя, взыскании госпошлины в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата годка отменить.

По делу принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственность "Русфинанс Банк"о возврате страхового возмещения, неустойки,, морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, взыскании расходов на оплату услуг представителя, оформление нотариальной доверенности, почтовых расходов, отказать.

Председательствующий: ФИО9

Судьи: Н.Ю. Гонтарь

Г.А. Михляева

Справка: ФИО8

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: