Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2015 г. по делу N 33-7525/2015 (ключевые темы: права на земельные участки - установление границ - бессрочное пользование земельными участками - решение об изъятии земельного участка - изъятие земельного участка)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2015 г. по делу N 33-7525/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Гареевой Д.Р.

Хакимова А.Р.

при секретаре Папикян Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Минилбаева Я.И. - Минилбаева А.Я. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Минилбаева Я.И. к Администрации Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан об обязании предоставить равноценный земельный участок оставить без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минилбаев Я.И. обратился в суд с иском к Администрации Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан об обязании предоставить земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что Распоряжением Исполнительного комитета Уфимского районного Совета народных депутатов Башкирской ССР N ... от датаг. ему был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью ... га под литером ... в адрес выдано свидетельство на право владения, постоянного пользования землей с планом расположения земельного участка. На основании указанного Распоряжения в ... году за ним зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок. Он обратился в администрацию СП Зубовский сельсовет разработать проект планировки земельного участка. Заявление было переадресовано в отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Уфимский район РБ. Однако ему был дан ответ о том, что на территории адрес, СП Зубовский сельсовет сформированных земельных участков свободных от прав третьих лиц нет. Администрация МР адрес также отказала в замене земельного участка на территории адрес. Считает, что данным отказом нарушено его право собственности, поскольку ответчиком незаконно изъят принадлежащий ему на законном основании земельный участок. После уточнения исковых требований просил суд обязать Администрацию муниципального района адрес Республики Башкортостан предоставить ему земельный участок равноценный земельному участку с кадастровым номером ... , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного, общей площадью ... кв.м., адрес объекта: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, адрес.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Минилбаев Я.И. просит решение суда отменить, указывая, что суд пришел к неверному выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Суд при разрешении спора необоснованно руководствовался нормами Земельного кодекса РФ, спорные правоотношения возникли до вступления его в силу, следовательно, суду необходимо было руководствоваться законом, действующим на момент вынесения Распоряжения дата. Суд неправильно определил фактические обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального и процессуального права. Ответчиком не представлены доказательства изъятия земельного участка в установленном законом порядке. Решение об изъятии земельного участка не принималось, он об изъятии не уведомлялся.

Истец Минилбаев Я.И. на апелляционное рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель Минилбаева Я.И.-Минилбаев А.Я. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель Администрации МР Уфимский район РБ в судебном заседании апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участка возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и регистрируются в соответствие с Федеральным Законом "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним". К числу таких оснований ст. 8 Гражданского кодекса РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающее угрозу его нарушения, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения.

В соответствии со ст. 23 Земельного Кодекса РСФСР сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимают федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления (ст. 279 ГК РФ).

Статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации установлены исключительные случаи, при которых возможно изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств проведения ответчиком процедуры изъятия у истца земельного участка, границы спорного земельного участка не определены, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Также суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок давности для предъявления требований об обязании предоставить земельный участок.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Как следует из материалов дела, дата Распоряжением Исполнительного комитета адрес Совета народных депутатов Башкирской ССР от N ... истцу Минилбаеву Я.И. было разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью ... га под литером ... в адрес согласно прилагаемой схеме.

дата Минилбаеву Я.И. выдано свидетельство о предоставлении во владение земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью ... га. В свидетельстве указано на то, что оно является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право владения, постоянного пользования землей.

Согласно ст. 31 Земельного кодекса РСФСР (в редакции 1991 года), право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Постановлением Правительства РФ от 02 февраля 1996 года N 105 "Об утверждении положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений" предусмотрено, что освоение земельных участков после их предоставления по законодательству, действовавшему на момент возникновения земельных правоотношений, должно было производится путем межевания, формирования земельного дела, установления границ землепользования, присвоения почтового адреса и номера земельного участка.

Между тем, государственный акт истцу не выдавался, освоение предоставленного истцу Минилбаеву Я.И. участка путем межевания, формирования земельного дела, установления границ землепользования, присвоения почтового адреса и номера земельного участка не производилось.

дата Минилбаевым Я.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:47:061302:68, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., находящийся по адресу: адрес, адрес, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером ... от дата следует, что граница земельного участка не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства. Земельный участок расположен в кадастровом квартале ...

При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что земельный участок истца нельзя индивидуализировать и установить его местоположение, он не может быть объектом гражданско-правовых отношений является правильным.

Также суд правильно указал на то, что факт совершения незаконных действий администрацией по проведению процедуры изъятия земельного участка истца не установлен и поэтому оснований утверждать, что земельный участок, выделенный согласно Распоряжению Исполнительного комитета Уфимского районного Совета народных депутатов Башкирской ССР от дата N ... впоследствии был незаконно изъят, не имеется.

Ссылка Минилбаева Я.И. в апелляционной жалобе на то, что в данном случае идет речь о нарушении права пользования спорным земельным участком и суду следовало применить статью 208 ГК РФ, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 45 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Следовательно, предусмотренный статьей 304 ГК РФ способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.

Между тем, доказательств наличия у истца в натуре земельного участка с определенной площадью и в определенных границах, а также факт незаконного изъятия ответчиком этого участка материалы дела не содержат, следовательно нормы ст.208 ГК РФ не применимы к данному спору.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах вынесенное решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Минилбаева Я.И. - Минилбаева А.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи Д.Р. Гареева

А.Р. Хакимов

справка: судья ...

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: