Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-4661/2015 (ключевые темы: вексель - поручительство - договор поручительства - задолженность по договору - договор уступки)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-4661/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Александровой Л.А., Соболевой С.Л.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Гранитон" на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 февраля 2015 года

по иску Портнова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранитон" о взыскании задолженности по договору поручительства.

Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., пояснения представителя ответчика ООО "Гранитон"- Черепановой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Портнов А.В. обратился в суд с иском к ООО "Гранитон" о взыскании задолженности по договору поручительства, указав, что ДД.ММ.ГГ между Портновым В.В. и ООО "СиндикатЪ" был заключен договор уступки прав (цессии), согласно п. 1.4 и п. 4.1 которого, а также дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГ, Портнов В.В. обязуется передать принадлежащее ему право требование к ООО "Строительно-Монтажное Управление-7" ООО "СиндикатЪ", а ООО "СиндикатЪ" обязуется указанное право требование принять и оплатить. Стоимость уступаемого права составила *** руб., оплата в размере *** руб. осуществляется путем передачи Портнову А.В. простых векселей. ДД.ММ.ГГ истцу был передан вексель *** на сумму *** руб., а ДД.ММ.ГГ - вексель *** на сумму *** руб., что подтверждается актами приема-передачи. ДД.ММ.ГГ между Портновым В.В. и Портновым А.В. был заключен договор займа *** на сумму *** руб. под *** % годовых сроком на *** месяца. ДД.ММ.ГГ Портнов В.В. возвратил Портнову А.В. указанную сумму в виде простых векселей. ДД.ММ.ГГ истец направил претензию векселедателю ООО "Олимп" с требованием уплатить денежную сумму в счет оплаты простых векселей в размере *** руб.

ДД.ММ.ГГ между Портновым А.В. и ООО "Гранитон" был заключен договор поручительства, по условиям которого последнее обязалось отвечать перед истцом за исполнение ООО "Олимп" обязательств по уплате простых веселей. До настоящего времени обязательства со стороны должника не исполнены. На основании изложенного, Портнов А.В. просил взыскать с ООО "Гранитон" часть задолженности по договору поручительства от ДД.ММ.ГГ в сумме *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поручительства от ДД.ММ.ГГ в сумме *** руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Олимп".

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 февраля 2015 года исковые требования Портнова А.В. удовлетворены.

С ООО "Гранитон" в пользу Портнова А.В. взыскана задолженность по договору поручительства от ДД.ММ.ГГ по обеспечению обязательств по оплате по простому векселю *** и по простому векселю *** в сумме *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

С ООО "Гранитон" в доход бюджета муниципального образования городской округ - г. Барнаул взыскана государственная пошлина в сумме *** руб., в пользу ФБУ "Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" в счет оплаты за проведение судебной почерковедческой экспертизы *** коп.

В апелляционной жалобе ООО "Гранитон" просит решение суда отменить и принять новое об отказе в иске, выражает несогласие с выводом суда о толковании пунктов 2 и 7 договора поручительства и считает, что срок действия поручительства ООО "Гранитон" установлен в п.2 договора - до ДД.ММ.ГГ, соответственно поручительство прекращено согласно п.7 договора в ином случае, предусмотренном законом - по истечении срока. Вывод суда о том, что пункт 2 устанавливает срок исполнения векселедателем своих обязанностей, считает неверным, так как дата, указанная в договоре поручительства, не может устанавливать срок исполнения основного обязательства. Вексель сроком по предъявлении должен быть предъявлен к исполнению в течение 1 года со дня составления и оплачен в день предъявления. Портнов А.В. предъявил вексель к исполнению ДД.ММ.ГГ, поэтому дата, указанная в п.2 договора поручительства, не имеет отношения к срокам исполнения основного обязательства.

Представитель ООО "Гранитон" Черепанова Е.Г. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени месте рассмотрения дела, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключительно в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неверном применении норм материального права (п.3,4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", отношения, связанные с обращением векселей, регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение).

По смыслу статьи 75 Положения простой вексель является ордерной ценной бумагой, которая представляет собой ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить указанный в векселе срок оговоренную денежную сумму векселедержателю или тому, кого он назовет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГ ООО "Олимп" выдало 2 векселя: серии ***, серии ***, содержащие ничем не обусловленное обязательство уплатить Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление -7" по предъявлении векселя *** руб. и *** руб. соответственно.

Подлинники данных векселей представлены истцом в ходе рассмотрения дела (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГ между Портновым В.В. (цедент) и ООО "СиндикатЪ" (цессионарий), действующих с уведомлением ООО "Строительно-Монтажное Управление-7" (должник), был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент обязуется передать принадлежащее ему право требования оплаты денежных средств в размере *** руб. к должнику, а цессионарий принять и оплатить его. Стоимость уступаемого права требования составляет *** руб., оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на счет Портнова А.В. (п. 4 договора).

Дополнительным соглашением *** от ДД.ММ.ГГ к договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГ установлено, что оплата стоимости передаваемого права в размере *** руб. осуществляется цессионарием путем передачи Портнову А.В. простых векселей общей стоимостью *** руб.: векселя *** на сумму *** руб. и векселя *** на сумму *** руб. (п. 4.3).

Во исполнение договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГ и дополнительного соглашения к нему ООО "СиндикатЪ" передало Портнову А.В. ДД.ММ.ГГ простой вексель *** на сумму *** руб., а ДД.ММ.ГГ простой вексель *** на сумму *** руб., что подтверждается соответствующими актами приема-передачи векселей.

Материалам гражданского дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между Портновым В.В. и Портновым А.В. был заключен договор займа ***, по условиям которого Портнов А.В. предоставил Портнову В.В. заем на сумму *** руб. под *** % годовых сроком на три месяца, а заемщик обязался вернуть указанную сумму.

ДД.ММ.ГГ Портнов В.В. в счет исполнения обязательств по оплате указанного займа передал Портнову А.В. простой вексель *** на сумму *** руб. и простой вексель *** на сумму *** руб., что подтверждено актом приема-передачи векселя.

Векселедатель ООО "Олимп" письмом от ДД.ММ.ГГ подтвердило наличие перед Портновым А.В. задолженности в сумме *** руб. по указанным векселям (л.д.8).

Проанализировав представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по наличию обязательных реквизитов предъявленные истцом векселя соответствуют требованиям статьи 75 Положения и не имеют дефектов формы и содержания, Портнов А.В. является законным векселедержателем, что ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривал.

Апелляционная жалоба также не содержит доводов, опровергающих указанные выводы суда первой инстанции.

Поскольку в этой части решение суда не обжалуется, то его законность и обоснованность в указанной части в силу положений части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы стороны. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которое в силу положений ст.ст.1,2,9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

В силу статьи 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в частности, срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54); давности (статьи 70 - 71).

В соответствии со статьей 33 Положения простой вексель может быть выдан сроком по предъявлении.

Согласно статье 34 Положения вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Таким образом, указанные векселя *** от ДД.ММ.ГГ должны быть предъявлены к платежу в течение года с даты их составления, то есть до ДД.ММ.ГГ, поэтому указанная дата в силу названных норм вексельного законодательства и является днем срока платежа.

Как определено в статье 70 Положения, исковые требования, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа, то есть, применительно к спорным правоотношениям, ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из текста договора поручительства от ДД.ММ.ГГ ООО "Гранитон" в лице директора Усманских В.В. приняло на себя обязательства отвечать перед Портновым А.В. за исполнение ООО "Олимп" своих обязательств по уплате по простым векселям *** и *** от ДД.ММ.ГГ денежных сумм в размере *** руб. (л.д.62).

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ подписи Усманских В.В. в данном договоре поручительства выполнены самим Усманских В. В., что ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает.

Таким образом, договор поручительства заключен путем составления одного документа, воля кредитора и поручителя явно выражена и зафиксирована в письменной форме, что свидетельствует о соблюдении требований статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 33 постановления от 04.12.2000 N 14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров необходимо принимать во внимание допустимость и возможность заключения облеченных в простую письменную форму вневексельных соглашений о залоге, неустойке или поручительстве, обеспечивающих исполнение конкретным должником по векселю своего обязательства перед конкретным вексельным кредитором.

Следовательно, договор поручительства от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Портновым А.В. и ООО "Гранитон", является вневексельным соглашением, на основании которого ООО "Гранитон" приняло на себя обязательство отвечать перед Портновым А.В. за исполнение обязательств ООО "Олимп" по двум векселям ***, *** и к нему применимы нормы гражданского законодательства.

Оспаривая решение суда, ответчик ссылается на прекращение срока, на который ООО "Гранитон" было дано поручительство.

Как следует из текста договора, поручительство обеспечивает исполнение векселедателем его обязательств по уплате по простым векселям денежных сумм в размере *** руб. до ДД.ММ.ГГ (п. 2 договора). Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств векселедателя по уплате денежных средств по векселям, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 7 договора).

Суд первой инстанции, проанализировав содержание указанных пунктов, пришел к выводу, что пунктом 2 договора поручительства установлен срок исполнения основного обязательства, отклонив довод ответчика о прекращении поручительства в связи с истечением срока, на который оно было дано, с чем судебная коллегия не соглашается, находя вывод суда основанным на неверном толковании норм права и условий договора.

В силу п.1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Пункт 4 данной статьи устанавливает, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Учитывая изложенное, акцессорный характер поручительства, которое призвано обеспечить исполнение основного обязательства, а также то обстоятельство, что договор поручительства заключается между кредитором и поручителем (а не основным должником), судебная коллегия находит вывод суда о возможности включения в данный договор условия о сроках исполнения основного обязательства несостоятельным.

Срок исполнения основного вексельного обязательства определен положениями вексельного законодательства, в силу вышеприведенных норм права спорные векселя должны быть оплачены при предъявлении, а предъявлены к исполнению - до ***, при этом истец ссылался на то, что фактически он предъявил векселя к исполнению ***, соответственно ни одна из этих дат не совпадает с датой, указанной в п.2 договора поручительства, что свидетельствует о том, что она не имеет отношения к дате исполнения основного обязательства векселедателем.

Установленное пунктом 7 договора условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о его сроке, по сути, оно лишь повторяет содержание пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время в пункте 2 договора указана конкретная дата, до наступления которой поручительство обеспечивает исполнение обязательств по оплате векселей ООО "Олимп" - ***, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанная дата и является сроком данного ООО "Гранитон" поручительства.

Портнов А.В. обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГ, следовательно, поручительство ООО "Гранитон" к указанному моменту прекратилось в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, и, соответственно, оснований для взыскания с поручителя суммы задолженности не имеется.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, а исковые требования Портнова А.В. оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 февраля 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Портнова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранитон" о взыскании задолженности по договору поручительства оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гранитон" удовлетворить.

Председательствующий

Судьи:

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: