(1).jpg)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 мая 2015 г. по делу N 33-804/2015 (ключевые темы: трудовая пенсия по старости - тяжелые условия труда - трудовая книжка - льготные условия - работа с вредными условиями)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 мая 2015 г. по делу N 33-804/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Вичужаниной Н.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Параньгинском районе Республики Марий Эл на решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 05 марта 2015 года, по которому постановлено исковые требования Сабирзянова Ф. Ш. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Параньгинском районе Республики Марий Эл удовлетворить. Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Параньгинском районе Республики Марий Эл N ... от 00.00.00 об отказе Сабирзянову Ф. Ш. в установлении трудовой пенсии по старости досрочно. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Параньгинском районе Республики Марий Эл включить в специальный трудовой стаж Сабирзянова Ф. Ш., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды его работы в должности заливщика металла в " ... " с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00; признать за Сабирзяновым Ф. Ш., 00.00.00 года рождения, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях с 00.00.00 и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Параньгинском районе Республики Марий Эл назначить Сабирзянову Ф. Ш. трудовую пенсию по старости досрочно в связи с тяжелыми условиями труда со дня его обращения с заявлением об этом, с 00.00.00. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Параньгинском районе в пользу Сабирзянова Ф. Ш. в счет возмещения судебных расходов " ... ", в том числе издержки за участие и юридические услуги адвоката в качестве представителя в сумме 6000 рублей, а также возврат расходов по уплате государственной пошлины - " ... ".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сабирзянов Ф.Ш. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Параньгинском районе Республики Марий Эл (далее - ГУ - УПФ РФ в Параньгинском районе, ответчик), в котором просил признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Параньгинском районе N ... от 00.00.00 об отказе в установлении пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды его работы в должности заливщика металла в " ... " с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00, и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии. В обоснование иска указал, что ответчик отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, не включив в его специальный стаж названный период работы. Данный отказ считает незаконным, нарушающим его право на пенсионное обеспечение. Названная должность предусмотрена Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. Истец работал в указанной должности полный рабочий день, работа была постоянной.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в Параньгинском районе просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу Сабирзянов Ф.Ш. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя ГУ - УПФ РФ в Параньгинском районе Соловьевой О.Е., поддержавшей жалобу, представителя истца Кораблева В.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.
Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Согласно подпункту "а" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
В подразделе "Литейное производство" раздела XI "Металлообработка" Списка N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, а также позицией 1110100а-12176 подраздела "Литейное производство" раздела XI "Металлообработка" Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрена профессия заливщиков металла.
Суд, исследуя доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно обязал ответчика включить спорные периоды работы истца в стаж для назначения требуемой пенсии.
Занятость истца в периоды с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00 по профессии, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждается как записями в трудовой книжке, так и иными письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в решении.
Ссылка в жалобе на то, что суд первой инстанции в нарушение требований пункта 3 статьи 13 Закона и статьи 60 ГПК РФ принял показания свидетелей в качестве доказательства характера работы Сабирзянова Ф.Ш., не влечет отмены постановленного решения, поскольку факт работы истца в спорный период в должности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтвержден письменными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Согласно действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555,
основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, а при ее отсутствии, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются иные документы, в том числе справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 6).
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичные нормы содержала и статья 39 КЗоТ РСФСР.
Согласно записям в трудовой книжке, Сабирзянов Ф.Ш. в периоды с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00 работал заливщиком металла в " ... " (л.д.9,12). Данные сведения трудовой книжки о работе истца не содержат неточных записей, наименование должности истца в данный период полностью соответствует наименованию должности, указанной в Списках N 1.
Иные утверждения, содержащиеся в жалобе, в том числе и о том, что литейное производство не являлось основным видом деятельности " ... ", исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую оценку с приведением в решении соответствующих мотивов, с которой судебная коллегия соглашается.
Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 05 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Параньгинском районе Республики Марий Эл - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи Н.Г.Лелеков
О.В.Клюкина
