Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 29 мая 2015 г. по делу N 33-249/2015 (ключевые темы: кредитный договор - страхование жизни - публичное общество - кредитные организации - защита прав потребителей)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 29 мая 2015 г. по делу N 33-249/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Поповой М.Н.,

судей Коневой О.А, Мудрой Н.Г.,

при секретаре Шаровой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе З. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 04.03.2015, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований З. к Публичному акционерному обществу " "В."" о взыскании страховых выплат и компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Поповой М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу " "В."" (далее - ПАО КБ " "В."") о взыскании страховых выплат и компенсации морального вреда, указывая, что " ... " в филиале ОАО " "В."" он заключил кредитный договор на сумму " ... " рублей. Одним из условий договора являлся ежемесячный платёж в размере " ... " рублей (0,4 % от суммы кредита) в счёт страхования жизни.

Полагает, что указанный кредитный договор является недействительным в части страхования жизни, поскольку данная услуга ему навязана банком, что противоречит ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". При этом его лишили возможности выбора страховой компании и сразу установили платёж по данной страховке.

Кроме того, считает, что в полномочия банка не входит заключение договора страхования. За период погашения кредита сумма платежей за страхование жизни составила " ... " рублей.

" ... " он обратился в банк с заявлением о добровольной выплате указанной суммы, однако получил отказ, который считает неправомерным.

Просил взыскать с ПАО КБ " "В."" платежи за страхование жизни в размере " ... " рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей, оплату нотариальных услуг в размере " ... " рублей, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, а всего взыскать " ... " рублей, а также штраф в размере 50% от суммы иска.

Определением суда от 09.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено закрытое акционерное общество " "Р."" (далее - ЗАО " "Р."").

Истец З. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Радченко Д.А. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме. Просил взыскать с ответчика в пользу З. платежи за страхование жизни в размере " ... " рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей, оплату нотариальных услуг в размере " ... " рублей, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, а всего взыскать " ... " рублей, а также штраф в размере 50% от суммы иска.

Представитель ответчика ПАО КБ " "В."" К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В представленном в суд возражении на исковое заявление указала, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия или несогласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка. З. до заключения кредитного договора выразил согласие на страхование своей жизни и трудоспособности на условиях, указанных в договоре и заявлении на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ " "В."", а также самостоятельно выбрал страховую компанию. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ЗАО " "Р."" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец З. просил решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 04.03.2015 отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указав на неверное толкование судом положений ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Полагает, что услуга по страхованию ему навязана, он был лишен права выбора страховой компании. В случае отказа от страхования в предложенной компании банк не предоставил бы ему кредит. Кроме того, ответчик не имеет полномочий на заключение договора страхования.

Истец З., его представитель Радченко Д.А., представители ответчика ПАО КБ " "В." и третьего лица ЗАО " "Р."" в апелляционную инстанцию не явились, о слушании дела в суде ЕАО извещены надлежащим образом, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела установлено, что " ... " между ОАО " "В."" и З. заключен кредитный договор N N " ... ", согласно которому банк предоставил З. кредит "Бизнес КЭШ-Персональный" в сумме " ... " рублей на 60 месяцев под 17,5 % годовых, с ежемесячным взносом в размере " ... " рублей.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из условий вышеуказанного кредитного договора следует, что плата за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных крат ОАО КБ " "В."" составляет 0,40% в месяц от суммы кредита. Страховой организацией является ЗАО " "Р."". Выгодоприобретателем является банк в размере задолженности по договору кредитования.

В соответствии с п. 2.4. кредитного договора банк вправе без распоряжения клиента списывать с БСС страховую премию, предусмотренную настоящим договором.

Согласно п. 3.4.1. договора в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору кредитования клиент выражает банку согласие выступать застрахованным лицом по "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ " "В."" на условиях, указанных в разделе. Параметры "Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ " "В."" настоящего договора и Программы страхования. Клиент также выражает свое согласие на то, что Банк будет являться выгодоприобретателем по Программе страхования в размере задолженности по договору кредитования и дает согласие банку на ежемесячное внесение клиентом на БСС платы за присоединение к Программе страхования не позднее ежемесячной даты погашения, установленной разделом Параметры кредита. Клиент согласен на безакцептное списание банком платы за присоединение к программе страхования в указанную дату либо в дату внесения платы на БСС в случае просрочки в ее уплате.

Из справки о состоянии ссудной задолженности в ОАО " "В."" заемщика З ... следует, что по состоянию на 01.11.2014 он задолженности по кредиту N " ... " от " ... " не имеет.

" ... " З. обратился к директору филиала ОАО " "В."" с заявлением, в котором просил возместить ему убытки, причиненные неправомерным взиманием с него ежемесячных платежей в счет страхования жизни на общую сумму " ... " рублей.

" ... " З. отказано в возврате указанной суммы, поскольку он в добровольном порядке дал согласие на присоединение к Программе страхования, в связи с чем ему была предоставлена более низкая процентная ставка. З. добровольно сделал свой выбор, самостоятельно взял на себя обязательство по внесению платы за участие в страховании, размер которой установлен кредитным договором, заявлением на присоединение к Программе страхования. Присоединение к Программе страхования носит добровольный характер, решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия (отказа) застраховать свою жизнь и трудоспособность в пользу банка, о чем указано в анкете заявителя.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение). Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из содержания ст. 819 ГК РФ и Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 16.07.2012 N 385-П, следует, что выдача денежных средств по кредитному договору относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита (кредиторская обязанность банка), а установление оплаты за совершение указанных действий не соответствует требованиям закона и нарушает права заемщика как потребителя.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по собственному усмотрению.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре между кредитной организацией и ее клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, другие существенные условия.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно анкете заявителя от " ... " имеющейся в материалах дела, заемщик З. еще до подписания договора был ознакомлен с условиями предоставления банком услуг по потребительскому кредитованию. Ему была известна информация о том, что он вправе заключить кредитный договор без страхования жизни и трудоспособности как обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. При этом З. выразил согласие на страхование жизни и трудоспособности в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, выбрав страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ " "В."", то есть ЗАО "Р."". Также в указанной анкете З ... указал, что уведомлен о том, что страхование, в том числе путем участия в Страховой программе жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ " "В."" осуществляется по его желанию и не является условием для получения кредита.

Вывод суда о том, что ответчиком была доведена до истца вся необходимая и достоверная информация об условиях договора, является обоснованным.

До подписания кредитного договора З. ознакомлен с условиями страхования, добровольно выразил согласие быть застрахованным по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ " "В."", а также был надлежащим образом уведомлен банком о наличии возможности заключения кредитных договоров без оформления договора страхования.

Из тарифного плата "Бизнес КЭШ-Персональный", представленного в апелляционную инстанцию, следует, что годовая процентная ставка по кредитам при отказе от страхования выше, чем при оформлении договора страхования.

В связи с чем доводы истца о том, что условия страхования были ему навязаны при заключении кредитного договора, материалами дела не подтверждаются.

Суд дал верную оценку доводам З. о том, что банк заключил с ним договор страхования, как несостоятельным. Ответчик не оказывал услугу страхования, поскольку осуществление страховой деятельности кредитными организациями запрещено ст. 5 Федерального закона от 01.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Согласно условиям кредитного договора страховой организацией является ЗАО "Р."", с которым у З. заключен договор страхования.

Судом апелляционной инстанции истребована у ЗАО "Р." выписка из реестра застрахованных лиц - заемщиков кредита ПАО КБ " "В."", из которой следует, что ответчик перечислил страховщику страховую премию за З.

В силу ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Из содержания кредитного договора N " ... " от " ... ", заключенного между ОАО КБ " "В."" и З., а также собственноручно подписанной заемщиком анкеты следует, что он добровольно выразил свое согласие быть застрахованным по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ " "В."". До заключения договора страхования заемщик уведомлен о том, что предоставление истцу кредита не зависело от наличия или отсутствия его согласия на страхование. Также истцу предоставлена возможность выразить свое отношение к указанному условию кредитного договора путем проставления отметок в соответствующей графе.

В силу ст. 329 ГК РФ страхование жизни, здоровья, трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при этом условие об обеспечении исполнения обязательства в виде страхования жизни и трудоспособности включается в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.

Несмотря на предложение банка обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору страхованием риска утраты жизни и трудоспособности, истец от оформления кредитных договоров и получения денежных средств по ним не отказался, доказательств несогласия с условиями кредитных договоров в части страхования жизни и трудоспособности при их подписании не представил.

Допустимость наличия в кредитном договоре страхования заемщиком жизни прямо предусмотрена п. 2.2 Указаний Центрального Банка России "О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита", в котором указано, что при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи по страхованию жизни и здоровья заемщика.

Включение суммы платы за подключение к программе страхования в общую сумму кредита при наличии на то свободного волеизъявления заемщика закону не противоречит, его прав и законных интересов не нарушает.

Услуга по подключению к программе страхования предоставлена ответчиком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, следовательно, у суда отсутствовали основания для признания оспариваемого пункта кредитного договора недействительным и взыскания в пользу истца денежных средств, оплаченных за подключение к программе страхования.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются производными от требования З. о взыскании с ПАО " "В."" платежей за страхование жизни, в связи с чем также не подлежали удовлетворению.

Учитывая изложенное, коллегия считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 04.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: