Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 мая 2015 г. по делу N 33-2178/2015 (ключевые темы: административное задержание - доставление - меры обеспечения по делу - производство по делам об административных правонарушениях - протокол об административном задержании)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 мая 2015 г. по делу N 33-2178/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Белова Н.Е.,

судей Машкиной И.М., Соболева В.М.,

при секретаре Н.Л.И.

рассмотрев в судебном заседании 14 мая 2015 года гражданское дело по апелляционным жалобам УФК по ... , заявителя И.В.А. и его представителя У.А.В.., Управления МВД России по г. ... на решение Сыктывкарского городского суда РК от 12 января 2015 года, по которому

Исковые требования И.В.А. к Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства РФ по ... , Министерству внутренних дел ... , Управлению МВД России по ... о признании незаконными действий, бездействий, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия сотрудника УМВД России по ... , выразившиеся в не передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения).

Взыскано с Министерства финансов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу И.В.А. ... в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении требований И.В.А. к Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства РФ по ... , Министерству внутренних дел ... , Управлению МВД России по ... о признании незаконными действий, бездействий о принятии мер обеспечения в виде административного доставления, без составления протокола, принятии решения о применении административной меры обеспечения в виде административного задержания, и несвоевременного вручения протокола об административном задержании, отказано.

Заслушав доклад материалов дела судьи Машкиной И.М., объяснения И.В.А ... и его представителя У.А.В.., представителя УМВД России по ... С.А.П.., представителя МВД по ... Т.А.В.., представителя УФК по ... Ю.А.А.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.В.А. обратился в суд с заявлением к Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства РФ по ... , Министерству внутренних дел ... , Управлению МВД России по ... о признании незаконными действий, бездействий, взыскании компенсации морального вреда в размере ... В обоснование иска указано, что в нарушении действующего законодательства, "Дата обезличена". сотрудники УМВД России по ... доставили и поместили его в спецприемник-распределитель без составления протокола об административном доставлении, копия протокола об административном задержании была вручена с нарушением установленного срока, административный материал об административном правонарушении не был передан на рассмотрение в суд.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил признать незаконными и необоснованными действия должностных лиц УМВД России по ... о принятии мер обеспечения в виде административного доставления, без составления протокола, принятии решения о применении административной меры обеспечения в виде административного задержания, и несвоевременного вручения протокола об административном задержании, в не направлении незамедлительно в судебный участок материалов административного производства, о признании незаконным и необоснованным решение ОГИБДД УМВД России по ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении И.В.А ... на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5, 4.5 Кодекса РФ об АП.

Определением суда от "Дата обезличена". к участию в деле в качестве третьего лица привлечен сотрудник полиции К.В.С.

Определением суда от "Дата обезличена". к участию в деле в качестве третьего лица сотрудника полиции М.И.В.

Определением суда от "Дата обезличена". прекращено производство по делу по заявлению И.В.А. о признании незаконным и необоснованным решения ОГИБДД УМВД России по ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении И.В.А. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5, 4.5 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании И.В.А ... и его представитель на удовлетворении требований настаивали в полном объеме. Указывая, что незаконность действий сотрудников полиции подтверждается материалами дела.

Представитель ответчика УФК РФ по ... с требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав на отсутствие доказательств действий сотрудников полиции, которые повлекли причинение морального вреда истцу.

Представитель ответчика МВД по ... просит в удовлетворении требований отказать, полагая их необоснованными. Так же пояснил, что виновное должностное лицо было наказано и оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Представитель ответчика УМВД по ... так же с требованиями не согласился, указав, что должностными лицами ГИБДД был выявлен факт совершения административного правонарушения, а именно неуплата назначенного ранее штрафа, в связи с чем истец проследовал с сотрудниками в УМВД по адресу ул. "Адрес обезличен", где передан дежурному.

Третье лицо К.В.С. в судебное заседание не явился.

Третье лицо М.И.В. в судебное заседание не явилась.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах УФК по ... , заявителя И.В.А. и его представителя У.А.В.В., Управления МВД России по ... с решением суда не согласны, просят его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что "Дата обезличена". в ... часов напротив д. "Номер обезличен" по "Адрес обезличен", водитель И.В.А.., управляющий автомобилем ... , г.р.з. "Номер обезличен", был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по ...

Постановлением ГИБДД УМВД России по г. ... N "Номер обезличен" от "Дата обезличена"., И.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РОФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ...

Наряду с этим сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. ... , водитель И.В.А ... был проверен по розыскным, оперативно-справочным учётам и специализированным федеральным учётам подразделений Госавтоинспекции, согласно которым установлено, что И.В.А ... не исполнено постановление "Номер обезличен" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, вступившему в законную силу "Дата обезличена", в части уплаты административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

В связи с этим "Дата обезличена". инспектором ГИБДД УМВД России по г ... в отношении И.В.А. составлен протокол "Номер обезличен" об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Затем И.В.А. было предложено проследовать на своей автомашине в сопровождении экипажа ДПС N "Номер обезличен" к УМВД России по ... , где в дальнейшем инспекторами ДПС передан сотрудникам дежурной части УМВД России по ... для дальнейшего обеспечения его участия в судебном заседании по рассмотрению указанного административного правонарушения.

"Дата обезличена". в отношении И.В.А.., дежурным по разбору УМВД России по г. ... лейтенантом полиции М.Т.Д. составлен протокол об административном задержании в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно книги учёта лиц, доставленных в УМВД России по г. ... за N "Номер обезличен", И.В.А ... доставлен в УМВД России по ... в ... часов, а в ... часов направлен в специальный приёмник для содержания лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по ... , где и находился до ... часов "Дата обезличена", после чего был освобождён в связи с окончанием срока административного задержания.

Определением зам. Начальника УМВД России по ... от "Дата обезличена" дело об административном правонарушении в отношении И.В.А ... передан на рассмотрение в суд. Фактически поступил в суд "Дата обезличена".

Определением мирового судьи ... судебного участка г. ... от "Дата обезличена" дело об административном правонарушении в отношении И.В.А ... возвращено в ГИБДД УМВД России по ...

Определением ОГИБДД УМВД России по г. ... от "Дата обезличена" производство по делу об административном правонарушении в отношении И.В.А ... прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

"Дата обезличена" истец обратился с жалобой на действия сотрудников УМВД России г. ... , которая была направлена в адрес МВД по ... , УМВД России по г. ... , прокуратуры г. ... и прокуратуры ...

Заключением проверки по жалобе И.В.А. действия сотрудников полиции УМВД России по г. ... , утвержденным начальником УМВД России по г ... от "Дата обезличена" факт нарушения служебной дисциплины и законности со стороны инспектора взвода в составе роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... лейтенанта полиции К.В.С.., при составлении административного материала и доставлении гр. И.В.А. "Дата обезличена" в УМВД России по г. ... не подтвердился.

Согласно заключению служебной проверки, утвержденному и.о. министра внутренних дел по ... установлен факт нарушения требований ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ и приложения N "Номер обезличен" Наставления, утвержденного приказом МВД России от 30.04.2012 N389, сотрудниками дежурной смены дежурной части УМВД России по г. ... За нарушение требований законодательства, выразившееся в не передаче на рассмотрение судье немедленно после составления протокола об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, составленного в отношении И.В.А. а также неверно указанном времени выбытия убытия И.В.А. из дежурной части в приемник (фактически убыл в "Дата обезличена" час "Дата обезличена" мин.), на мл. лейтенанта полиции М.И.В ... -дежурную (по разбору с доставленными и задержанными) дежурной смены дежурной части УМВД России по г. ... наложено дисциплинарное взыскание - выговор.

При разрешении спора суд первой инстанции, установив, что дело об административном правонарушении в отношении И.В.А ... в нарушении требований ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ, не было незамедлительно направлено на рассмотрение судье, признал указанные действия сотрудника УМВД России по г. ... незаконными, взыскав с Министерства финансов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу И.В.А. ... в счет компенсации морального вреда. В связи отсутствием нарушений требований закона суд отказал в удовлетворении требований И.В.А. к Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства РФ по ... , Министерству внутренних дел ... , Управлению МВД России по ... о признании незаконными действий, бездействий о принятии мер обеспечения в виде административного доставления, без составления протокола, принятии решения о применении административной меры обеспечения в виде административного задержания, и несвоевременного вручения протокола об административном задержании.

Решение суда в части признания незаконным действия сотрудника УМВД России по г ... , выразившиеся в не передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение судье немедленно после его составления, никем по делу не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы заявителя и его представителя о незаконности административного доставления, без составления протокола не принимаются судебной коллегией в качестве основания к отмене судебного решения.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса РФ об АП установлено, что должностные лица органов внутренних дел уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление; административное задержание.

Доставление являются принудительным препровождением лица для составления протокола, совершения других процессуальных действий по делу об административном правонарушении (статьи 27.2).

Частью 2 ст. 27.1 КоАП РФ установлено, что доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Пунктом 13 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В п. 187 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185, названы основания для доставления, то есть принудительного препровождения физического лица в служебное помещение органа внутренних дел. Одним из оснований для доставления является решение об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение, влекущее административный арест.

Материалами дела установлено, что И.В.А. в сроки, установленные статьей 32.2 КоАП РФ, не было исполнено назначенное постановлением "Номер обезличен" по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа. За данное правонарушение наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. Санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы. Истец в судебном заседании пояснил, что ему было предложено проследовать за сотрудниками ГИБДД на своем транспортном средстве, на что он согласился.

Таким образом, в отношении И.В.А. обоснованно был составлен уполномоченным лицом протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и сотрудник ГИБДД К.В.С. имело право осуществить доставление в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) лица, совершившего административное правонарушение, влекущее административный арест, для решения вопроса об административном задержании. На основании допустимых документов (рапорта о доставлении, протокола об административном правонарушении) указанный гражданин правомерно передан другому сотруднику полиции М.Т.Д.., которая составила протокол об административном задержании, где имеется отметка о доставлении в дежурную часть "Дата обезличена" в "Дата обезличена" час. "Дата обезличена" мин.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание то, что на препровождение в дежурную часть И.В.А ... добровольно согласился, при применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления не допущено действий (бездействий), унижающих человеческое достоинство, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о признании незаконными действий, бездействий о принятии мер обеспечения в виде административного доставления, без составления протокола.

Не принимаются во внимание судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы заявителя и его представителя в части несвоевременного вручения протокола об административном задержании. Как следует из материалов дела, копия протокола об административном задержании от "Дата обезличена". была выдана И.В.А.., о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Время получения не проставлено.

Наряду с этим заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы заявителя и его представителя о том, что административное задержание явилось несоразмерным для обеспечения производства по конкретному делу об административном правонарушении, и не было необходимым.

Отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суд, исходил из того, что мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания в отношении И.В.А. избрана по основаниям, установленным ст. 27.3 КоАП РФ с целью обеспечения его участия в судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и срок административного задержания не превысил 48 часов, нарушений норм КоАП РФ не дпущено.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27.3 Кодекса РФ об АП, административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

При этом согласно ч. 4 названной статьи срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 3 ст. 27.5 Кодекса РФ об АП, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления (ч. 4 ст. 27.5 Кодекса РФ об АП).

В силу ч. 2 ст. 28.8 Кодекса РФ об АП, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения).

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П следует, что задержание, арест, заключение под стражу и содержание под стражей, несмотря на их процессуальные различия, по сути есть лишение свободы. Европейский Суд по правам человека считает, что статья 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозглашая право на свободу и личную неприкосновенность, говорит о физической свободе лица; ее цель - гарантировать, чтобы никто не мог быть произвольно лишен свободы в смысле данной статьи, для чего следует исходить из конкретной ситуации и учитывать такие критерии, как характер, продолжительность, последствия и условия исполнения рассматриваемой меры.

В частности, административное задержание в качестве принудительной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не может применяться, если оно не обусловлено целями, определенными в подпункте "c" пункта 1 статьи 5 Конвенции, в силу которого законным признается задержание лица, произведенное с тем чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

Понятие "законное задержание", употребленное в подпункте "c" пункта 1 статьи 5 Конвенции, как и понятие "задержание, произведенное в установленном законом порядке" включают обязанность осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях органов государственной власти и их должностных лиц соблюдать нормы материального и процессуального законодательства. В контексте содержащихся в данной норме предписаний суд должен проверить как соблюдение процессуальных норм, на основе которых производится задержание, так и обоснованность этой меры с точки зрения целей, а также исходя из того, была ли она необходимой и разумной в конкретных обстоятельствах, послуживших основанием для ее применения.

Целью задержания как обеспечительной меры является создание условий для проведения производства по делу о соответствующем административном правонарушении, с тем чтобы были проверены факты, подтверждены или устранены конкретные подозрения, обосновывающие задержание, подготовлены необходимые документы для передачи дела на рассмотрение суда.

Административное задержание является правомерным, если оно, отвечая критериям, вытекающим из статей 22 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с подпунктом "c" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обусловлено характером правонарушения и необходимо для последующего исполнения решения по делу об административном правонарушении.

Детализируя свою правовую позицию относительно конституционно-правового смысла данных законоположений, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.07.2013 N 1049-О дополнительно указал, что суд должен оценивать законность действий (бездействия) органа государственной власти или должностного лица не только с точки зрения соблюдения пределов предоставленных им законом (т.е. формально определенных) полномочий, но и с точки зрения обоснованности таких действий, т.е. их соответствия конституционным требованиям справедливости, соразмерности и правовой безопасности.

С учетом этого при оценке указанных в протоколе об административном задержании мотивов задержания суд должен убедиться в том, что задержание в данном случае являлось единственно возможной мерой обеспечения, которая могла быть избрана для правонарушителя. Кроме того, по смыслу Постановления от 16 июня 2009 года N 9-П, суды должны оценивать законность действий не только того должностного лица, которое непосредственно осуществило административное задержание, но и других должностных лиц, действия или бездействие которых обусловили применение данной принудительной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, задержание И.В.А. производилось исключительно для обеспечения своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, иных оснований не имелось, поскольку личность нарушителя была установлена, протокол об административном правонарушении составлен на месте выявления административного правонарушения. По истечении времени максимального нахождения в изоляторе временного содержания истец был освобожден без доставления в суд. От И.В.А. взято письменное обязательство явки на ... судебный участок, а также расписка, в соответствии с которой он соглашается на извещение о месте, дате и времени судебного заседания путем СМС-сообщений, которые будут направлены судом на его номер мобильного телефона. В нарушение требований ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении И.В.А. не было незамедлительно направлено на рассмотрение в суд и поступило судье спустя 10 дней после освобождения истца "Дата обезличена". В этот же день определением мирового судьи ... судебного участка г. ... от "Дата обезличена" административный материал возвращен в ГИБДД УМВД России по г. ... в связи с необеспечением явки И.В.А ... За несвоевременное направление дела в суд виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. Каких-либо уважительных причин, подтверждающих невозможность направления дела в суд незамедлительно после составления протокола, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Определением ОГИБДД УМВД России по г. ... от "Дата обезличена". производство по делу об административном правонарушении в отношении И.В.А. прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, административное задержание в отношении И.В.А. хотя оно применялось в рамках установленных законом полномочий и в пределах 48 часов, не может быть признано законным, поскольку цель, в обеспечение которой правоохранительный орган посчитал необходимым и соразмерным применение административного задержания, реализована не была, задержанное лицо не предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения по вине должностного лица полиции, в силу чего является несоразмерным и осуществлено при отсутствии достаточных исключительных обстоятельств, установленных для применения данной меры.

Административное задержание, предусмотренное частью 3 статьи 27.5 КоАП РФ, по обусловливающим его природу ограничениям и последствиям для задержанного сопоставимо с административным арестом и задержанием как видами лишения свободы, на которые распространяется режим гарантий, предусмотренный статье 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и не обладает такими сущностными характеристиками, которые могли бы оправдать - при выявлении незаконности этих мер - применение различающихся компенсаторных механизмов. То обстоятельство, что административный арест как мера наказания применяется лишь в рамках судебной процедуры, обеспечивающей дополнительные возможности судебной проверки его фактических оснований и вынесения справедливого решения с соблюдением конституционных принципов правосудия, также свидетельствует о полной неоправданности исключения не имеющего таких судебных гарантий незаконного административного задержания на срок не более 48 часов из числа деяний публичной власти, относительно которых должны действовать правила возмещения вреда в порядке статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П).

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В связи с признанием административного задержания И.В.А незаконным, истец имеет право на возмещение морального вреда, так как в результате незаконного задержания он принудительно пребывал в ограниченном пространстве, находился во временной изоляции от общества, прекратил выполнение служебных обязанностей, не имел возможности свободно передвигаться и общаться с другими лицами, что свидетельствует о нарушении его личных неимущественных прав, а также принадлежащих ему нематериальных благ.

С учетом изложенного, требования И.В.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по ... о взыскании компенсации морального вреда обоснованно удовлетворены судом и обязанность по возмещению морального вреда правомерно возложена на Министерство финансов РФ за счет казны РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб УФК по ... , Управления МВД России по г. ... об отсутствии законных оснований для компенсации морального вреда за счет казны РФ, являются не состоятельными.

Судебной коллегией не принимаются во внимание и доводы апелляционной жалобы истца и его представителя о том, что судом необоснованно занижен размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей определен судом с учетом положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует характеру физических и нравственных страданий заявителя, перенесенных им в связи с незаконным задержанием, которое продлилось 48 часов.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 января 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении требований И.В.А. к Управлению МВД России по г. ... признании незаконными действий по принятию решения о применении административной меры обеспечения в виде административного задержания, вынести в указанной части новое решение, по которому иск в указанной части удовлетворить.

Признать действия Управления МВД России по г. ... по принятию решения о применении административной меры обеспечения в виде административного задержания в отношении И.В.А. незаконными.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - УФК по ... , заявителя И.В.А. и его представителя У.А.В. Управления МВД России по г. ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: