(1).jpg)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 01 июня 2015 г. по делу N 33-2512/2015 (ключевые темы: собственник жилых помещений - оформление доверенности - выселение без предоставления другого жилого помещения - несовершеннолетние - законные представители)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 01 июня 2015 г. по делу N 33-2512/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Смоленцева М.В.,
судей Корепановой С.В., Панас Л.Ю.,
при секретаре Панкове Д.В.,
с участием прокурора Загвоздиной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе С.И.Н. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 февраля 2015 года, которым постановлено:
"исковые требования Д.В.В., действующего в интересах несовершеннолетних Д.С.В. и Д.Е.В. к С.И.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Выселить С.И.Н. из квартиры "данные изъяты" дома "данные изъяты" по улице "данные изъяты" в городе Северодвинске Архангельской области без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с С.И.Н. в пользу Д.В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и 1 100 рублей - расходы по оформлению доверенности на представителя, всего 1 300 (одна тысяча триста) рублей".
Заслушав доклад судьи Смоленцева М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Д.В.В., действующий в интересах несовершеннолетних Д.С.В. и Д.Е.В., обратился в суд с иском к С.И.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что является отцом и законным представителем несовершеннолетних Д.С.В. и Д.Е.В., собственников квартиры "данные изъяты" в доме "данные изъяты" по улице "данные изъяты" в городе Северодвинске. После расторжения его брака с К. ( Д.) О.Н. - матерью собственников жилого помещения, с ее согласия в квартире был зарегистрирован С.И.Н.., который не является членом их семьи, что нарушает права собственников жилого помещения. Просил выселить С.И.Н. из жилого помещения, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. и по оформлению доверенности представителя 1 100 руб.
Истец Д.В.В. и его представитель М.Е.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Ответчик С.И.Н.., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель Управления социального развития опеки и попечительства администрации муниципального образования "Северодвинск" К.Л.А. в судебном заседании поддержала исковые требования.
К.О.Н., Д.Н.В., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судом принято указанное решение, с которым не согласен С.И.Н.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что "данные изъяты" 2014 года был зарегистрирован в спорном жилом помещении одним из несовершеннолетних собственников квартиры Д.Е.В. с согласия ее законного представителя. Однако в августе того же года по заявлению истца снят с регистрационного учета без согласия собственника.
Также ссылается на то, что поскольку в соответствии со ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора, между ним и Д.Е.В. с согласия ее законного представителя был заключен договор найма комнаты в спорной квартире.
Участвовавший в деле прокурор М.С. Вербина в возражениях на апелляционную жалобу полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что несовершеннолетним Д.Е.В., "данные изъяты" года рождения, и Д.С.В., "данные изъяты" года рождения, в равных долях на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Северодвинск, ул. "данные изъяты", д. "данные изъяты", кв. "данные изъяты". Основанием возникновения права является договор купли-продажи от "данные изъяты" 2011 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 29-АК N "данные изъяты" и серии 29-АК N "данные изъяты".
Помимо собственников в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: отец несовершеннолетних Д.В.В., мать несовершеннолетних К. ( Д.) О.Н., старшая сестра Д.Н.В и С.И.Н.
Брак между истцом и К.О.Н расторгнут "данные изъяты" года.
В "данные изъяты" 2014 года К.О.Н без разрешения собственников жилого помещения вселила и зарегистрировала С.И.Н.
По заявлению истца "данные изъяты" 2014 года ответчик снят с регистрационного учета УФМС Архангельской области по месту пребывания по адресу: г. Северодвинск, ул. "данные изъяты", д. "данные изъяты", кв. "данные изъяты". Однако С.И.Н. продолжает проживать в спорном жилом помещении, тогда как членом семьи собственников жилого помещения ответчик не является, договор о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключался.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что вселение в спорное жилое помещение ответчика произведено в нарушение действующего порядка.
С указанным выводом соглашается судебная коллегия, исходя из следующего.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).
Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК).
Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.
Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение находится в собственности несовершеннолетних Д.Е. и Д.С., следовательно, согласие на вселение в принадлежащее им имущество должно быть получено от их законных представителей.
Однако, такое согласие, предшествующее вселению ответчика, получено не было, соглашение относительно прав и обязанностей С.И.Н. не достигнуто.
Указанное свидетельствует о правильности суждения суда первой инстанции о нарушении установленной законом процедуры вселения ответчика в спорное жилое помещения.
Представленный в материалы дела договор найма жилого помещения, заключенный С.И.Н. с несовершеннолетней Д.Е., правильности указанных выводов суда не опровергает.
Как следует из указанного договора, он заключен с одним из собственников жилого помещения; вопреки требованиям ст. 247 ГК РФ согласие второго собственника (в лице его законных представителей - обоих родителей) не получено, что свидетельствует о нарушении прав Д.С.
При указанных обстоятельствах, суд правильно, исходя из необходимости судебного пресечения нарушенного права, выселил С.И.Н. из спорного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут, так как изложенных выводов суда первой инстанции ничем не опровергают, сводятся фактически к иной оценке обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Смоленцев
Судьи С.В. Корепанова
Л.Ю. Панас
