(1).jpg)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2015 г. по делу N 33-7431/2015 (ключевые темы: приобретательная давность - строительство гаража - профсоюзный комитет - право собственности - хозяйственные постройки)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2015 г. по делу N 33-7431/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Бариева Б.Г. и Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе С.Р.Т. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления С.Р.Т. к Исполнительному комитету Айшинского сельского поселения ЗМР РТ, Исполнительному комитету ЗМР РТ о признании за ним права собственности на гараж общей площадью 59,1 кв.м с инвентарным номером 4272, расположенный по адресу: "адрес" в силу приобретательной давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения С.Р.Т. и его представителя С.Р.И. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С.Р.Т. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Айшинского сельского поселения ЗМР РТ, Исполнительному комитету ЗМР РТ о признании за ним право собственности на гараж общей площадью 59,1 кв.м с инвентарным номером 4272, расположенный по адресу: "адрес" в силу приобретательской давности. В обоснование иска указано, что истец является законным владельцем гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, который расположен на земельном участке, выделенном ему на основании решения администрации и профкома Айшинского АТП N8 от 27 октября 1994 года. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным объектом недвижимости на протяжении более чем 15 лет.
В судебном заседании С.Р.Т. исковые требования поддержал.
Представитель Исполнительного комитета Айшинского сельского поселения ЗМР РТ и Исполнительного комитета ЗМР РТ - Б.О.В. исковые требования не признала.
Суд постановил решение в вышеизложенной формулировке.
В апелляционной жалобе С.Р.Т. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, удовлетворив его исковые требования в полном объеме. Указывает, что земельный участок под строительство гаража выделялся ему на законных основаниях, в соответствии с действующим в 1994 году земельным законодательством.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Из материалов дела усматривается, что решением администрации и профкома Айшинского АТП N8 от 27 октября 1994 года С.Р.Т. выделен земельный участок площадью одна сотка для строительства хозяйственной постройки. На данном участке истец построил гараж общей площадью 59,1 кв.м.
Отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, суд первой инстанции исходил из того, что С.Р.Т. земельный участок выделен для хозяйственной постройки. Сведений о том, что данный земельный участок был выделен ему для строительства гаража площадью 59,1 кв.м. суду не представлено. Кроме того, данное решение было принято администрацией и профкомом АТП, документов о выделении земельного участка под строительство гаража органом местного самоуправления не представлено. Кроме того, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке.
Как разъяснено в пунктах 16 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В силу изложенного доводы жалобы о том, что земельный участок был предоставлен для строительства гаража на законных основаниях, в соответствии с действующим в 1994 году земельным законодательством, правового значения для разрешения заявленного спора не имеют.
Истец в данном случае, заявляя требования о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, ссылается на то, что гараж возведен им самим на отведенном в установленном порядке земельном участке. Ответчик по делу прежним собственником спорного гаража не является. Указанные обстоятельства исключают признание права собственности в силу приобретательной давности.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьями 199, 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Р.Т. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
