(1).jpg)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2015 г. по делу N 33-1786/2015 (ключевые темы: взыскание заработной платы - ответственность управляющей компании - дополнительные доказательства - срок для исправления недостатков - приказ об увольнении)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2015 г. по делу N 33-1786/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Шадриной Л.Е., Топорковой С.А., при секретаре Саввиновой Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сторожевой Т.Н. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2015 года, которым
по исковому заявлению Сторожевой Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДСК" о взыскании заработной платы
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Сторожевой Т.Н. к ООО УК ДСК о взыскании заработной платы оставить без движения, известив об этом заявителя и предложив ему в срок до 06 мая 2015 года устранить недостатки, указанные в определении суда.
Разъяснить, что в случае, если в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя истца Сторожева А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сторожева Т.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДСК" (далее ООО "УК "ДСК") о взыскании заработной платы, указывая, что с 25 сентября 2013 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ... Ответчиком не была выплачена заработная плата за март 2015 года, в связи с чем просит взыскать с ответчика указанную заработную плату, проценты за задержку выплаты заработной платы по день рассмотрения судебного иска, расходы по плате услуг представителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также сумму затрат на медицинское лечение.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
С данным определением не согласилась Сторожева Т.Н. и подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как усматривается из материалов дела, основанием к оставлению искового заявления без движения послужил факт непредставления истцом подтверждающих обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, а именно копию приказа о приеме на работу, копию приказа об увольнении, справку 2-НДФЛ, справку о периоде работы, копию расчетного листка, копию трудовой книжки, а также копии представленных документов в соответствии с количеством ответчиков.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление дополнительных доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя в соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ.
Исходя из указанного, доводы частной жалобы являются обоснованными.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что у судьи не имелось предусмотренных ст. 136 ГПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2015 года по данному делу отменить.
Материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи Л.Е. Шадрина
С.А. Топоркова
