(1).jpg)
Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 4Г-818/2015 (ключевые темы: защита прав потребителей - страховая сумма - взыскание неустойки - подсудность - договор добровольного страхования)
Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 4Г-818/2015
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Епифановой В.Н.
и членов президиума Яковлевой Т.И.
Богословской И.И.
Кудряшовой В.В.
Павлюченко М.А.
Черкасовой Г.А.,
при секретаре Гапонове Е.Р.,
рассмотрел в судебном заседании от 22 апреля 2015 года материал о возвращении искового заявления Крохоткина А.Т. к Северо-Кавказскому железнодорожному открытому акционерному страховому обществу "Литер-Полис" о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и штрафа,
на основании кассационной жалобы Крохоткина А.Т. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 6 апреля 2015 года о передаче кассационной жалобы заявителя с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,
заслушав доклад судьи Диденко Е.М., президиум
УСТАНОВИЛ:
Крохоткин А.Т. обратился к мировому судье судебного участка N 64 Санкт-Петербурга с иском к Северо-Кавказскому железнодорожному открытому акционерному страховому обществу "Литер-Полис" (далее - Северо-Кавказское железнодорожное ОАО СО "Литер-Полис") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки выплаты страхового возмещения в сумме " ... " руб. и штрафа в размере 50% от суммы иска на основании ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в сумме " ... " руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата" при следовании в поезде N ... сообщением " ... " им были получены телесные повреждения в результате падения при переходе из одного вагона в другой.
Он приобрёл у Северо-Кавказского железнодорожного ОАО СО "Литер-Полис" "дата" " ... " страховых полиса, уплатив страховую премию в размере " ... " руб. за каждый, страховая сумма по каждому полису составила " ... " руб.
В связи с наступлением страхового случая он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, в связи с чем, он обратился с иском в суд. Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2014 года, принятым по гражданскому делу N 2-3/14, частично удовлетворены его исковые требования к Северо-Кавказскому железнодорожному ОАО СО "Литер-Полис" о защите прав потребителя: в его пользу взыскано страховое возмещение в размере " ... " руб. и судебные расходы в сумме " ... " руб. В удовлетворении его требований о взыскании неустойки, предусмотренной статьёй 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда и штрафа отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.07.2014 решение суда первой инстанции в части отказа в иске о компенсации морального вреда и штрафа отменено, принято новое решение, которым с Северо-Кавказского железнодорожного ОАО СО "Литер-Полис" в его пользу взыскана компенсация морального вреда в сумме " ... " рублей и штраф в размере " ... " рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В связи с несвоевременной выплатой суммы страхового возмещения он обратился к мировому судье судебного участка по месту своего жительства с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и штрафа, полагая, что спорные правоотношения вытекают из договора страхования, в связи с чем, на них распространяются общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Определением мирового судьи судебного участка N 64 Санкт-Петербурга от 17 ноября 2014 года исковое заявление возвращено Крохоткину А.Т. на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением правил подсудности.
Апелляционным определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2014 года определение судьи первой инстанции от 17.11.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 16 февраля 2015 года, Крохоткин А.Т. просит определение суда первой инстанции от 17.11.2014 и определение суда апелляционной инстанции от 12.12.2014 отменить, исковое заявление направить мировому судье судебного участка N 64 Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 февраля 2015 года материал по иску Крохоткина А.Т. истребован в Санкт-Петербургский городской суд.
Исковой материал N 9-55/2014-64 поступил в Санкт-Петербургский городской суд 13 марта 2015 года.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 6 апреля 2015 года кассационная жалоба заявителя с материалом по иску Крохоткина А.Т. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что на заявленный истцом спор не распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", так как истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с этим мировой судья пришёл к выводу, что к спорным правоотношениям применяются общие правила подсудности, установленные статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - то есть истец вправе обратиться с иском в суд по месту нахождения ответчика, расположенного "адрес".
Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом мирового судьи.
Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив кассационную жалобу Крохоткина А.Т., проверив материалы дела, находит определения судов первой и апелляционной инстанций подлежащими отмене.
В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого рода нарушения норм процессуального права допущены при возвращении искового заявления Крохоткина А.Т.
Заявленные истцом требования вытекают из договора страхования, на который распространяются общие нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе статья 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца, в частности, в суд по месту жительства или пребывания истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору добровольного страхования имущества, могут также предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК Российской Федерации). Право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
При таких обстоятельствах определения мирового судьи судебного участка N 64 Санкт-Петербурга и суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а исковой материал следует направить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия дела к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу Крохоткина А.Т. удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка N 64 Санкт-Петербурга от 17 ноября 2014 года и апелляционное определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2014 года отменить.
Материал по исковому заявлению Крохоткина А.Т. к Северо-Кавказскому железнодорожному открытому акционерному страховому обществу "Литер-Полис" о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и штрафа направить мировому судье судебного участка N 64 Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия дела к производству.
Председательствующий: В.Н. Епифанова
