(1).jpg)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2015 г. по делу N 33-8670/2015 (ключевые темы: приватизация - совместная собственность - заблуждение - общая совместная собственность - срок исковой давности)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2015 г. по делу N 33-8670/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей: Гонтарь Н.Ю.,
Михляевой Г.А.,
при секретаре Тарасовой Н.Г.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шитова Л.П. на решение Туймазинского районного суда РБ от 25.03.2015 года по иску Шитова Л.П. к Жилищному отделу Администрации муниципального района Туймазинский район о признании недействительным договора передачи жилых квартир в совместную собственность ... , которым постановлено:
- в исковых требованиях Шитов Л.П. к ответчику - Жилищному отделу ... РБ о признании недействительным договора передачи жилых квартир в совместную собственность (в части) ... от ... - отказать полностью.
Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шитов Л.П. обратился в суд с иском к Жилищному отделу Администрации MP ... РБ о признании недействительным договора передачи жилых квартир в совместную собственность (в части) ... от ... года, ссылаясь на то, что он проживает с ... в квартире по адресу: ... с ... года, что подтверждается справкой, выданной УК ЖКХ ... от ... года, в которой указано, что ... в период с ... по ... была зарегистрирована по данному адресу в качестве сожительницы, а с ... была зарегистрирована в качестве супруги истца.
... в ... обратилась в жилищный отдел о разрешении приобрести вышеуказанную квартиру в общую совместную собственность с ним. На тот момент супругами они не являлись, подпись в заявлении была поставлена им по не знанию.
На основании заявления был составлен договор передачи жилых квартир в совместную собственность ... от ... с указанием информации, что он является мужем гражданки ... , контрольный талон на ордер ... от ... на вышеуказанную квартиру был выдан исполнительным комитетом ... на ... , в нем указывался состав ее семьи - отец
... он подал заявление об улучшении жилищных условий как участнику ВОВ, однако жилищным отделом было вынесено решение об отказе в принятии на учет в связи с тем, что он, на основании договора, имеет в собственности ? долю вышеуказанной квартиры.
Считает, что его ввели в заблуждение при оформлении заявления о передаче квартиры в собственность, в связи с чем, он не может воспользоваться Указом Президента РФ "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной Войны 1941-1945 годов". Просил признать договор передачи жилых квартир в совместную собственность ... от ... недействительным в части наличия ... доли квартиры, расположенной по адресу: ... его собственности.
Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласился истец Шитов Л.П., в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, поскольку его жена - ... была не уведомлена надлежащим образом и, передавая ему повестку для вручения на имя жены, суд незаконно обязал его этому действию. На тот момент, когда ... подавала заявление о приватизации квартиры и указала его в качестве сособственника, он мужем не являлся и уполномоченный орган не проверил документы надлежащим образом, и не объяснили последствия тому, что он подписал данное заявление.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
При этом, по смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным.
Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим.
Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.
Неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не является существенным заблуждением. Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может служить основанием для оспаривания заключенной сделки. Исключением является существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки.
Как следует из материалов дела, Шитов Л.П. и ... состоят в браке с ... (л.д. ... ).
Шитов Л.П. с ... постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: ... (л.д. ...
В ... и Шитов Л.П. обратились к Мэру ... с заявлением, в котором просили разрешить им приобрести в общую совместную собственность квартиру Захаровой, расположенной по адресу: ... В случае приобретения квартиры заявители обязались заключить договор на техническое обслуживание и ремонт квартиры, содержать квартиру в исправном состоянии.
При этом заявители указали, что доверяют заключить договор на оформление квартиры - ... , паспорт ... , в чем и расписались, в том числе Шитов Л.П.
По договору передачи жилых квартир в совместную собственность от ... следует, что Жилищный отдел городской администрации с одной стороны, и ... , с другой, достигли соглашения, по которому Администрация передает квартиру, расположенную по адресу: ... , общей площадью ... кв. м., стоимостью ... рубля, в совместную собственность, бесплатно, ... и Шитов Л.П. (л.д. ... ).
В соответствии с Актом оценки приватизируемой квартиры, к существенным сведениям ... отнесены: общая площадь - ... м., количество комнат - ... , лиц, не участвующих в приватизации - нет (л.д. ...
Акт оценки приватизируемой квартиры согласуется с техническим паспортом на ... (л.д. ...
Как следует из содержания регистрационного удостоверения на право собственности, за ... зарегистрировано право собственности на ... жилом ... на основании договора передачи в совместную собственность (л.д. ...
Доводы Шитов Л.П. о том, что он заблуждался при подписании согласия на приватизацию, думая, что дает согласие на то, чтобы квартира перешла в собственность лишь ... не свидетельствует о том, что он действовал под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.
Названные Шитов Л.П. обстоятельства, в том числе возникшие впоследствии, после заключения договора приватизации жилого помещения, не свидетельствуют, о том, что он заблуждался относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, и не являются основанием для признания сделки недействительной на основании статьи 178 ГК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с положениями ст. 62 ГК РСФСР, действовавшей в период возникших правоотношений, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, законе либо административном акте, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Представитель не может совершать сделки от имени представляемого ни в отношении себя лично, ни в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является.
Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ... N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (в ред. Закона РФ от ... N4199-1).
Согласно ст. 65 ГК РСФСР, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, а также действий в отношении государственных, кооперативных и других общественных организаций должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных в настоящем Кодексе, и других случаев, когда специальными правилами допущена иная форма доверенности.
В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что подписанное Шитов Л.П. заявление на приватизацию, в котором отдельной строкой отмечено, что он доверяет заключить договор на оформление квартиры в общую совместную собственность с ... , полностью согласуется с положениями ст. ст. 62 и 65 ГК РСФСР, ст. 7 Закона РФ от ... N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и свидетельствует о том, что ... , заключая договор ... от ... о передачи спорной квартиры в совместную собственность, действовала по поручению и от имени Шитов Л.П.
Изложенное также соответствует положениям ст. 396 ГК РСФСР, ст. 397 ГК РСФСР, где по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. При этом, поверенный обязан исполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.
Таким образом, ... , действуя, в том числе, от имени Шитов Л.П., заключая договор с жилищным отделом городской Администрации ... , непосредственно создала гражданские права и обязанности представляемого - Шитов Л.П.
Истцом Шитов Л.П. не представлено каких-либо достоверных доказательств, которые могут с объективностью свидетельствовать о том, что вышеуказанный договор приватизации совершен под влиянием заблуждения вследствие подписания им согласия на приватизацию спорной квартиры под влиянием заблуждения. Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо действия сотрудников Администрации были направлены на введение его в заблуждение при подписании им согласия на участие в приватизации спорной квартиры.
Истцом Шитовым Л.П. пропущен срок исковой давности по требованию о признании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность недействительным, о применении которого заявлено представителем ответчика Ахметзяновым А.Р.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как следует из материалов дела, Шитов Л.П. подписано согласие на приватизацию спорной квартиры в ... , договор приватизации заключен ... года.
С учетом пояснений Шитов Л.П., о том, что он имеет в собственности ? доли квартиры по адресу: ... , о чем он не знал, и именно в 2008 году, когда в первый раз ему об этом сообщили при отказе в предоставлении жилого помещения как участнику Великой Отечественной войны, ему стало известно о нарушении своего права, в связи с чем, им пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с момента когда ему стало известно об оспариваемом договоре.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что иск Шитова Л.П. о признании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность недействительным, совершенным под влиянием заблуждения, не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 25.03.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шитова Л.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Мухаметова
Судьи Н.Ю. Гонтарь
Г.А. Михляева
