Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-4465/2015 (ключевые темы: районный коэффициент - должностной оклад - доплаты - оплата труда - тарифная ставка)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-4465/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Храмцовой В.А.,

судей Александровой Л.А., Бусиной Н.В.,

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца К. на решение Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску К. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Славгородская центральная районная больница" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи А. Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратилась в суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Славгородская центральная районная больница" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГ работает в должности "данные изъяты" КГБУЗ "Славгородская ЦРБ". Трудовым договором предусмотрены доплаты за непрерывный медицинский стаж в размере 30 % и за тяжелые условия труда в размере 15 %, районный коэффициент установлен в размере 25%. В нарушение требований трудового законодательства в заработную плату, начисляемую в размере МРОТ, включены все доплаты и районный коэффициент, в то время они должны начисляться сверх минимального размера оплаты труда.

Несоблюдение работодателем указанных условий привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" Истец указала, что добиваясь выплаты заработной платы в полном объеме в соответствии с требованиями закона, она испытала значительные моральные страдания, компенсацию которых оценила в сумме "данные изъяты".

С учетом изложенного истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченную заработную плату в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты", а также расходы по оплате труда представителя в сумме "данные изъяты".

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Главное управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования К. удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Славгородская центральная районная больница" в пользу К., заработную плату в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", судебные расходы в сумме "данные изъяты", всего взыскать "данные изъяты". В остальной части иска отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Славгородская центральная районная больница" в доход бюджета муниципального образования "адрес" Алтайского края государственную пошлину в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе К. просит указанное решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, полагая, что установленные трудовым договором доплаты и районный коэффициент должны начисляться сверх заработной платы, которая, в свою очередь, не может быть менее минимального размера оплаты труда. Вывод суда о том, что установленные трудовым договором надбавки включаются в МРОТ, считает противоречащим нормам трудового права.

Ответчик КГБУЗ "Славгородская центральная районная больница" в письменных возражениях просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, К. работает в КГБУЗ "Славгородская ЦРБ" в должности "данные изъяты".

Трудовым договором, коллективным договором, а также Положением об оплате труда КГБУЗ "Славгородская ЦРБ" истцу установлены следующие условия оплаты труда: тарифная ставка (должностой оклад) в сумме "данные изъяты" (с учетом индексации), надбавка за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения в размере 30% от оклада, доплата за работу в опасных для здоровья и особо тяжелых условиях труда в размере 15% от оклада, районный коэффициент в размере 20%.

Вместе с тем, заработная плата в спорные периоды начислялась истцу с учетом районного коэффициента в размере 25%, что не оспаривалось ответчиком и следует из материалов дела, в частности расчетных листков за сентябрь - ноябрь 2014 года.

При этом заработная плата работнику начислялась в размере минимального размера оплаты труда с включением в него районного коэффициента (оклад + доплата за вредность + доплата за стаж + районный коэффициент 25 %= "данные изъяты").

Частично удовлетворяя исковые требования К., суд пришел к выводу, что включение районного коэффициента в состав заработной платы, составляющей минимальный размер оплаты труда, является нарушением трудового законодательства и, проверив представленный ответчиком расчет заработной платы истца, взыскал недоплаченную заработную плату в указанной части и компенсацию морального вреда.

При этом суд обоснованно отказал в удовлетворении требований в части начисления на минимальный размер оплаты труда надбавки за непрерывный стаж работы (30%) и за опасные и особо тяжелые условия труда (15%), поскольку начисление указанных выплат произведено ответчиком в соответствии с нормами закона.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года N90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы (компенсационные и стимулирующие выплаты), будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

В силу ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Системное толкование положений ст. ст. 129, 133, 146, 148, Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшим в этот период норму времени ему гарантирована выплата МРОТ независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функцию, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. В связи с чем, соблюдение требований ст. ст. 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации для работников, работающих в особых климатических условиях, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее. Кроме того, в указанных статьях закреплено императивное предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, и не установлено запрета повышать размер оплаты труда указанных работников путем применения районного коэффициента к заработной плате на основании соответствующего нормативного правового акта.

Государственным комитетом СМ СССР по вопросам труда и заработной платы совместно с ВЦСПС за N 325/24 17 августа 1971 года принято Постановление, которым размер районного коэффициента для Алтайского края утвержден в размере 1,15.

Распоряжением Совета Министров РСФСР от 3 января 1972 года N 4-р размер районного коэффициента для отдельных районов, в том числе и для Волчихинского района Алтайского края, повышен с 1,15 до 1,20.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1631 от 27 декабря 1997 года "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края", а также постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17 августа 1971 года N 325/24, распоряжением Совета Министров РСФСР от 03 января 1972 года N 4-р принято предложение администрации Алтайского края о повышении с 01 января 1998 года районного коэффициента к заработной плате с 1,20 до 1,25, в том числе для Славгородского района. Расходы на выплату повышенного районного коэффициента к заработной плате определено осуществлять за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счет средств бюджета Алтайского края.

Указанные нормативные акты подлежат применению в силу ст.423 Трудового кодекса Российской Федерации.

Районный коэффициент в данном случае выполняет компенсационную функцию, обусловленную фактом выполнения работ в особых климатических условиях, и не может включаться в состав заработной платы, которая равна минимальному размеру оплаты труда, а начисляется сверх указанного размера заработной платы.

Исходя из изложенного, на заработную плату, составляющую не менее минимального размера оплаты труда, подлежит начислению лишь районный коэффициент, тогда как остальные компенсационные и стимулирующие выплаты могут включаться в состав заработной платы при условии, что она составляет не менее МРОТ.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Региональным соглашением о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2013 - 2015 годы, заключенным 14.02.2013, минимальная заработная плата для работников бюджетного сектора экономики в Алтайском крае устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

Минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 января 2014 года по 1 января 2015 года Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ был установлен в сумме "данные изъяты" в месяц.

С учетом изложенного, заработная плата истца, в указанный период времени, при условии выполнения ею в течение месяца нормы труда и отработки в этот период нормы времени, должна составлять не менее "данные изъяты" ежемесячно ( "данные изъяты").

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал требования истца о необходимости производить начисление районного коэффициента на установленный МРОТ законными, поскольку это соответствует действующему законодательству.

Произведенный судом расчет задолженности судебной коллегией проверен и признан не противоречащим закону.

Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, при этом учтены объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда в указанной части.

Доводы жалобы, указывающие на то, что надбавка за непрерывный стаж работы и за вредность должны начисляться на минимальный размер оплаты труда, основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому признаются судебной коллегией несостоятельными и не являются основанием для отмены решения.

Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца К. на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 06 марта 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: