Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 06 мая 2015 г. по делу N 33-3887/2015 (ключевые темы: инвентаризационная стоимость - налог на имущество физических лиц - объекты недвижимости - взыскание компенсации морального вреда - нежилые помещения)

Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 06 мая 2015 г. по делу N 33-3887/2015

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Котликовой О.П.,

судей Мокрушиной В.П., Ковалюк Л.Ю.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Л.Е.Ю. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула о взыскании компенсации морального вреда и расходов по определению инвентаризационной стоимости объекта недвижимости по апелляционной жалобе Л.Е.Ю. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

первоначально истец обратился с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю о признании требования *** об уплате налога на имущество физических лиц незаконным, отмене требования, взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., расходов по определению инвентаризационной стоимости объекта недвижимости в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование требований указано, что в 2010 году истец являлся собственником нежилого помещения (литер Н-11), расположенного по адресу: "адрес". В 2010г. он получил налоговое уведомление N ***, согласно которому инвентаризационная стоимость нежилого помещения составляла "данные изъяты" руб. В целях установления действительной инвентаризационной стоимости объекта недвижимости Л.Е.Ю. обратился в филиал ФГУП "Ростехинветаризация - Федеральное БТИ" по Алтайскому краю, согласно справке от 18.10.2010г. инвентаризационная стоимость объекта на 01.01.2009г. составляла "данные изъяты" руб., а согласно заключению о стоимости от 14.09.2010г. инвентаризационная стоимость объекта на 01.01.2010г. составляла 3 "данные изъяты" руб. Расходы Л.Е.Ю. по получению сведений об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости составляют "данные изъяты" руб.

22.03.2011г. Л.Е.Ю. получил письмо ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула N ***, в котором было указано, что поступили сведения об уточнении инвентаризационной стоимости имущества за 2009-2010гг., после чего был сделан перерасчет налога на имущество физических лиц, который составил "данные изъяты" руб. В дальнейшем нежилое помещение продано.

Однако, в 2013 году Л.Е.Ю. получил налоговое уведомление N ***, из которого следовало, что налог за 2010 год рассчитан из инвентаризационной стоимости 10 "данные изъяты" руб., в конце марта 2014 года он получил налоговое требование *** об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере "данные изъяты" руб. Л.Е.Ю. постоянно идут письма, звонят из налоговой инспекции с требованием доплатить налог. Истцу причинен моральный вред.

В дальнейшем Л.Е.Ю. подал уточненный иск, указав вторым ответчиком ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула, с которого просил взыскать компенсацию морального вреда и расходы по определению инвентаризационной стоимости объекта недвижимости.

Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковое заявление Л.Е.Ю. в части требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю о признании требования *** об уплате налога на имущество физических лиц незаконным, отмене требования оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

Определение Л.Е.Ю. не обжаловано.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Л.Е.Ю. отказано в удовлетворении требований к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула о взыскании компенсации морального вреда и расходов по определению инвентаризационной стоимости объекта недвижимости.

В апелляционной жалобе Л.Е.Ю. просит отменить решение, принять новое решение об удовлетворении требований, в обоснование указывает, что ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула в нарушение действующего законодательства передела в Межрайонную ИФНС России N 4 по Алтайскому краю недостоверные сведения об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, принадлежавшего истцу, следствием чего явилось доначисление налога на имущество физических лиц. Л.Е.Ю. обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, решением которого требование о доплате налога было признано незаконным. Неправомерными действиями ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула истцу причинен моральный вред.

Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Л.Е.Ю. восстановлен процессуальный срок обжалования решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении не просили, ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула просила рассмотреть дело без участия представителя, другие лица, участвующие в деле, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с абзацем первым ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из обстоятельств дела, Л.Е.Ю. на праве собственности принадлежало нежилое помещение Н-11 в здании, расположенном по адресу: "адрес". Согласно налоговому уведомлению *** ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула сумма налога на имущество физических лиц за 2010 год за указанное имущество составила "данные изъяты" руб., налоговая база составила "данные изъяты" руб.

Согласно справке филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Алтайскому краю от 18.01.2010г. инвентаризационная стоимость указанного выше объекта оценки по состоянию на 01.01.2009г. составляет "данные изъяты" руб.; согласно заключению о стоимости филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Алтайскому краю от 14.09.2010г. инвентаризационная стоимость объекта оценки по состоянию на 01.01.2010г. составляет "данные изъяты" руб.

Из представленных истцом договоров на оказание услуг по объектам недвижимости *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ., заключенных с филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Алтайскому краю, следует, что Л.Е.Ю. уплачено "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. В первом случае предметом договора являлось выполнение услуг по обследованию текущих изменений, формированию и выдаче информации на объект недвижимости; во втором случае - выполнение услуг по формированию и выдаче информации на объект недвижимости.

Извещением ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула о принятом налоговым органом решении о возврате *** от ДД.ММ.ГГ Л.Е.Ю. проинформирован о возврате налога на имущество физических лиц в сумме "данные изъяты" руб.

Согласно требованию *** Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГ. за Л.Е.Ю. числится недоимка по налогу на имущество физических лиц в сумме "данные изъяты" руб., которую он обязан уплатить в срок до ДД.ММ.ГГ.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов по определению инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, суд обоснованно исходил из того, что правовых оснований для этого не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 150 ГК РФ к личным неимущественным правам и нематериальным благам относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Разрешая требование, суд установил, что личные неимущественные права, другие нематериальные блага истца нарушены не были, что следует из искового заявления, пояснений представителя истца в судебных заседаниях. В то же время отсутствует закон, предусматривающий компенсацию морального вреда в налоговых правоотношениях, которые по своему характеру являются имущественными. Таким образом, вывод суда об отказе во взыскании компенсации морального вреда является правомерным.

Суд также правомерно отказал во взыскании расходов по определению инвентаризационной стоимости имущества.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.35 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.5 Закона РФ от 09.12.1991г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", утратившего силу с 01.01.2015г., налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Согласно ст.404 Налогового кодекса РФ налоговая база налога на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

В соответствии с п.4 ст.85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Таким образом, налоговая база налога на имущество физических лиц была определена на основании данных, представленных в налоговый орган соответствующим управомоченным органом. Изменение инвентаризационной стоимости, являющейся налоговой базой налога на имущество физических лиц, произошло по инициативе истца, после чего налоговый орган произвел возврат излишне уплаченного налога, в связи с чем отсутствуют неправомерность действий налогового органа и нарушение прав истца в результате неправомерных действий, являющиеся необходимыми элементами состава правоотношения по взысканию убытков.

Доводы жалобы были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они не могут повлечь отмену решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 января 2015 года оставить без изменения, жалобу Л.Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: