(1).jpg)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-11783/2015 (ключевые темы: трудовая пенсия по старости - выплата пенсий - наследство - пособие на погребение - выплата трудовых пенсий)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-11783/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мертехина М. В.,
судей Бекловой Ж. В., Шишкина И. В.,
при секретаре Родиной Т. Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2015 года апелляционную жалобу Радченко Михаила Юрьевича на решение Мытищинского городского суда Московской области от 22 января 2015 года
по делу по иску Радченко Михаила Юрьевича к ГУ - ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области об обязании произвести выплату пособия на ритуальные расходы, обязании произвести выплату пенсии, произвести восстановление и доначисление пенсии, включить ее в состав наследства,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения истца, представителя ответчика по доверенности Крайновой А. В.,
УСТАНОВИЛА:
Радченко М. Ю. обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N6 по г. Москве и Московской области с учетом уточненных требований просил обязать ответчика произвести выплату материального пособия на ритуальные расходы, предусмотренного законодательством, произвести выплату начисленной Радченко Л. Ф. до 01.04.2013 года, но не выплаченной ей пенсии, произвести восстановление и доначисление Радченко Л. Ф. пенсии за период с 01.04.2013 года по 17.04.2014 года, включив ее в состав наследства.
Требования мотивированы тем, что истец является наследником своей матери Радченко Л. Ф., умершей 17.04.2014 года. После смерти матери он понес расходы не погребение, однако ответчик незаконно отказал в выплате указанных денежных средств, также не была выплачена пенсия за период с 01.04.2013 года по 17.04.2014 года.
Представитель ответчика иск не признала.
Представитель ответчика Сбербанк России (ОАО) иск не признал.
Решением суда постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец обжалует решение суда в апелляционном порядке, просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией исходя из прогнозируемого уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец приходится сыном Радченко Л. Ф., которая умерла 17.04.2014 года, о чем 18.04.2014 года была составлена запись о смерти.
В силу п. 3 ст. 10 ФЗ "О погребении и похоронном деле", социальное пособие на погребение выплачивается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня смерти. Размер социального пособия на погребение определяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи. Выплата социального пособия на погребение производится соответственно за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации.
Разрешая заявленное требование, судебная коллегия исходит из того, названным Законом возможность восстановления срока для получения пособия на погребение не предусмотрена.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона N 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) приостанавливается при получении установленной трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) в течение шести месяцев подряд - на весь период неполучения указанной пенсии (части трудовой пенсии по старости) начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.
Возобновление выплаты трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, были получены соответствующие заявление о возобновлении выплаты трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) и документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи. При этом выплачиваются неполученные им суммы указанной пенсии (части трудовой пенсии по старости) за все время, в течение которого выплата указанной пенсии (части трудовой пенсии по старости) была приостановлена.
В соответствии с п. 2 ст. 22 ФЗ N 173-ФЗ, выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 настоящего Федерального Закона - с 01-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.
Отказывая в удовлетворении требования о восстановлении и доначислении пенсии Радченко Л. Ф, суд обоснованно указал, что 23.05.2013 года и 06.11.2013 года последней направлялись уведомления с просьбой обратиться с заявлением в пенсионный отдел для возобновления выплаты пенсии, однако она не явилась, в связи с чем, по истечении 6 месяцев после приостановления выплаты пенсии ее выплата была прекращена.
Вместе с тем, истец по вопросу возобновления выплаты пенсии с заявлением не обращался, следовательно, им не был соблюден порядок, установленный ст. 21 ФЗ N 173-ФЗ для возобновления выплаты пенсии.
Также судебная коллегия учитывает пояснения представителя ответчика в судебном заседании, согласно которым выплата пенсии Радченко Л. Ф. была приостановлена еще в 2012 году и ей направлялись уведомления о необходимости явиться в пенсионный отдел.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Учитывая, что право на пенсию, включающее право требовать установления и выплаты пенсии неразрывно связано с личностью конкретного гражданина - участника пенсионного правоотношения, то у истца, как наследника, отсутствует право требовать возложения на органы пенсионного фонда обязанности произвести начисление и выплату пенсии Радченко Л.Ф.
В силу ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине суммы пенсии, предоставленной гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
Исходя из смысла данной статьи, право на получение соответствующих сумм пенсии наследники имеют только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но при жизни не были им получены.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 ст. 1183 ГК РФ невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что поскольку на момент открытия наследства пенсия Радченко Л. Ф. не начислялась, то требования о включении пенсии за период с 01.04.2013 года по 17.04.2014 года в состав наследства не подлежат удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
При разрешении возникшего спора судом в полном объеме были учтены фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.
Решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб.
Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мытищинского городского суда Московской области от 13 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
