Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-11768/2015 (ключевые темы: государственный кадастр недвижимости - многоквартирный дом - границы земельного участка - собственник - личное подсобное хозяйство)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-11768/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ивановой Т.И., Ситниковой М.И.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционные жалобы Волковой Валентины Д. К. И. А. на решение В. городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Монаховой Т. Н. к Волкову В. Г., Волковой В. Д., Высоцкому А. А., Куксгауз И. А., А. В. муниципального района "данные изъяты", А. сельского поселения Чисменское В. муниципального района "данные изъяты", филиалу ФГБУ " Ф. кадастровая палата" "данные изъяты" об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах и координатах земельных участков, обязании демонтировать забор,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения, представителя Волковой В. Д. - Батова М. А., представителя К. И. А. - Истоминой А. В., Волкова В. Г., представителя Монаховой Т. Н. - Кислицына М. В.,

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Монахова Т.Н. обратилась с требованиями к Волкову В.Г., Волковой В.Д., А. В. муниципального района "данные изъяты", А. сельского поселения Чисменское В. муниципального района "данные изъяты", филиалу ФГБУ " Ф. кадастровая палата" Росреестра по "данные изъяты" о признании недействительным решение органа кадастрового учета об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:07:0040603:815, принадлежащего в равных долях Волкову В.Г. и Волковой В.Д., расположенного по адресу "данные изъяты"; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах и координатах земельного участка площадью 1000 кв.м. по указанному адресу, обязать Волкова В.Г. и Волкову В.Д. демонтировать забор, возведенный на земельном участке.

Впоследствии исковые требования были уточнены с привлечением к участию в деле в качестве ответчиков Высоцкого А.А, К. И. А., согласно которым истец просил исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах и координатах земельных участков,

сформированных при "данные изъяты", В. "данные изъяты", в том числе, и принадлежащего Монаховой Т.Н., с кадастровым номером 50:07:040603:820 площадью 898 кв.м.; с кадастровым номером 50:07:0040603:815 площадью 1000 кв.м., принадлежащего в равных доля по 1/2 каждому Волкову В.Г., Волковой В.Д.; с кадастровым номером 50:07:00400603:753 площадью 875 кв.м., принадлежащего Высоцкому А.А.; с кадастровым номером 50:07:0040603:772 площадью 448 кв. м., принадлежащего К. И.А.; обязать ответчиков демонтировать забор, установленный на данных участках.

Филиал ФГБУ " Ф. кадастровая палата" Росреестра по "данные изъяты" из числа ответчиков исключен.

В обоснование своих требований Монахова Т. Н. указала, что является собственником "данные изъяты" В. "данные изъяты", и земельного участка площадью 898 кв.м. с кадастровым номером 50:07:040603:820 по тому же адресу.

Волков В.Г., Волкова В.Д. являются собственниками "данные изъяты" том же доме, и земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 50:07:0040603:815 около дома.

Высоцкий А.А. является собственником "данные изъяты", земельного участка площадью 448 кв.м. с кадастровым номером 50:07:0040603:753 около дома, свой участок огородил.

К. И.А. является собственником "данные изъяты", земельного участка площадью 448 кв.м. с кадастровым номером 50:07:0040603:772, также участок огорожен.

В результате установленных ответчиками заборов истец лишен возможности прохода и проезда к своей квартире, другого варианта проезда к квартире истца, кроме как с "данные изъяты", нет.

Полагает, что поскольку ответчики являются собственниками квартир в многоквартирном доме, выделение в собственность земельных участков к квартире незаконно. Земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, государственный учет в отношении него не проводился, поэтому находится в собственности органа местного самоуправления и может быть передан собственникам квартир в многоквартирном доме только в долевую собственность.

Установление забора ответчиками также является незаконным. Истец вправе владеть и пользоваться земельным участком при многоквартирном доме в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации дома. В результате установленных ответчиками границ земельных участков, внесенных в государственный кадастр недвижимости, и установление заборов, истец Монахова Т.Н. лишена проезда и прохода к своей квартире без каких-либо ограничений.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кислицын М.В. требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Волков В.Г. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности Волкова В.Д. за себя и Волкова В.Г. исковые требования не признала, пояснила, что участком пользуются около 50 лет, никогда не было споров и разногласий. Монахова Т.Н. имеет возможность пройти и проехать к своей квартире по участку, который принадлежит им, они против этого не возражают.

Принадлежащий им земельный участок площадью 1000 кв. м. является двухконтурным - около дома и за домом, огорожен забором.

Представитель Волковой В.Д. по ордеру адвокат Батова М.А. просит отказать Монаховой Т.Н. в иске, пояснила, что в 2008 году истец сформировала границы своего участка таким образом, что в его границы вошла ее квартира. Кроме того, формируя участок, она не предусмотрела прохода и проезда со своего участка на "данные изъяты", т.к. пользовалась проездом с другой стороны, а в проходе на "данные изъяты" ответчики ей не препятствовали. В настоящее время также нет препятствий в этом проходе. Сведения о границах этого земельного участка были внесены в ГКН. Участок ответчиков Волковых был сформирован как многоконтурный, но ошибочно ему было присвоено два кадастровых номера. В 2013г. эту ошибку исправили, и кадастровый номер стал единым. Участок ответчиков всегда был огорожен забором, возможности проезда по нему никогда не было. Истец и ответчики проходили на "данные изъяты" по одной тропинке, ведущей от их крыльца на улицу. В 2013 г. ответчики заменили старый сгнивший забор на новый из железного профлиста.

Земельный участок под многоквартирным домом сторон по делу на момент рассмотрения настоящего спора не сформирован, требования об установлении границ истцом не заявлены. Истцом не доказано нарушение её прав оспариваемыми границами, не представлено доказательств тому, какая территория относится к общедомовой, необходимой для обслуживания общего имущества собственников.

Истец заявил требование об исключении границ земельных участков ответчиков из ГКН. Однако, поскольку орган кадастрового учета принимает решения о постановки границ на учет в ГКН на основании норм ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", истец должен представить доказательства нарушения норм указанного закона, что послужило бы основанием считать такое решение недействительным.

Высоцкий А.А., К. И.А. в судебное заседание не явились, извещены, возражений по существу иска не представили, не просили об отложении слушания по делу.

Представитель А. В. муниципального района по доверенности Цветкова Е.М. в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, относительно решения полагается на усмотрение суда.

Представитель филиала ФГБУ "ФКПР" по "данные изъяты" в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "данные изъяты", В. отдела У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "данные изъяты" по доверенности Батова J1.A. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, оставляет разрешение спора на усмотрение суда с учетом представленных пояснений.

Представитель А. сельского поселения Чисменское В. муниципального района по доверенности Архипова О.Н. в судебном заседании пояснила, что, действительно, "данные изъяты" В. "данные изъяты", является многоквартирным, состоит из 4 квартир, собственниками которых являются Монахова Т.Н., Волковы В.Г. и В.Д., Высоцкий А.А., К. И.А. В девяностые годы, когда предоставлялись в собственность земельные участки, данным гражданам выделили участки различных площадей, но не к многоквартирному дому в "данные изъяты". Они формировали участки по своему усмотрению, с местной А. границы не согласовывали. Что касается проезда и прохода для Монаховой Т.Н. к своей квартире, то она может сделать это, но не по своему участку. Единственным вариантом является проход и проезд с "данные изъяты", но дом огорожен забором.

Решением В. городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом решением, Волкова В. Д. и Куксгауз И. А. обжалуют его в апелляционном порядке.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что земельные участки, принадлежащие ответчикам, сформированы с нарушением положений ст. 36 ЗК РФ, чем нарушены права Монаховой Т.Н., как собственника жилого помещения в многоквартирном доме.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, принадлежат собственникам помещений многоквартирного жилого дома на праве общей долевой собственности. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действующей на день возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, Монахова Т.Н. является собственником "данные изъяты" В. "данные изъяты" на основании договора купли- продажи от "данные изъяты" года, и собственником земельного участка, площадью 898 кв. м. с кадастровым номером 50:07:040603:820.

Волков В.Г. и Волкова В.Д. являются собственниками "данные изъяты" В. "данные изъяты" ( Волков В.Г. 1/4 доля, Волкова В.Д. 3/4 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "данные изъяты" года, право собственности зарегистрировано "данные изъяты" года. Они же являются собственниками земельного участка площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 50:07:040603:815 по адресу "данные изъяты" на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "данные изъяты" года. Право собственности зарегистрировано "данные изъяты" года. Граница земельного участка состоит из двух контуров, внесена в государственный кадастр недвижимости.

Высоцкий А.А. является собственником "данные изъяты" В. "данные изъяты", земельного участка площадью 875 кв.м. с кадастровым номером 50:07:0040603:753 для личного подсобного хозяйства по адресу "данные изъяты". Границы земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости.

К. И.А. является собственником "данные изъяты" В. "данные изъяты", земельного участка площадью 448 кв.м. с кадастровым номером 50:07 0040603:772 по тому же адресу. Границы земельного участка установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости.

Материалами дела подтверждено, что указанные выше земельные участки передавались в собственность в 90 - годы как самостоятельные объекты недвижимости, с разрешенным видом использования: для личного подсобного хозяйства, в конкретных площадях, их границы сформированы в установленном законом порядке и учтены в государственном кадастре недвижимости, были согласованы собственниками, в том числе и истцом.

Указанные обстоятельства подтвердил и представитель А. сельского поселения Чисменское В. муниципального района, подтвердивший также, что земельные участки, находящиеся в собственности сторон никогда не являлись частями общего земельного участка при многоквартирном доме, в собственность передавались ни как придомовые земельные участки.

Иные доказательства использования спорных земельных участков как придомовой территории собственниками многоквартирного "данные изъяты" В. "данные изъяты", в том числе и истицей, до постановки на кадастровый учет земельного участка 50:07:040603:820, в материалах дела отсутствуют.

Не представлено также и достоверных доказательств, опровергающих сведения кадастрового учета спорных земельных участков.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что спорные земельные участки относятся к землям общего пользования многоквартирного дома и переданы в собственность сторон в нарушение требований ст. 36 ЗК РФ не основан на имеющихся в деле доказательствах.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом законодатель определил, что избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушенному праву. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиками препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "данные изъяты" и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "данные изъяты" от "данные изъяты" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Ф. законом.

Согласно п. 4 ст. 16 Ф. закона от "данные изъяты" N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если иное не установлено настоящим Ф. законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Как усматривается из искового заявления, предъявленные к ответчикам требования об исключении сведений о координатах и границах земельных участков направлены на организацию проезда к ее квартире с "данные изъяты".

Однако истцом не доказана объективная необходимость исключения из ГКН сведений о координатах и границах спорных земельных участков для восстановления нарушенного права и невозможность иным способом осуществить защиту нарушенных прав.

Между тем, что избранный способ защиты не приведет к восстановлению прав истца на спорные земельные участки, т. к. ответчики как собственники земельных участков, вправе совершать в отношении принадлежащих им земельных участков любые действия, в том числе и по их межеванию и установлению границ вновь. Указанное свидетельствует об избрании истцом неверного способа защиты.

Таким образом, разрешая спор, суд неправильно применил нормы материального закона, выводы суда основаны на недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для дела, что повлияло на исход дела, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и на основании п., п. 2, 4, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

На основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку все существенные юридически значимые обстоятельства дела установлены, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение, в соответствии с которым Монаховой Т. Н. в иске к Волкову В. Г., Волковой В. Д., Высоцкому А. А., Куксгауз И. А., А. В. муниципального района "данные изъяты", А. сельского поселения Чисменское В. муниципального района "данные изъяты", филиалу ФГБУ " Ф. кадастровая палата" "данные изъяты" об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах и координатах земельных участков, обязании демонтировать забор отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение В. городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить.

Монаховой Т. Н. в иске к Волкову В. Г., Волковой В. Д., Высоцкому А. А., Куксгауз И. А., А. В. муниципального района "данные изъяты", А. сельского поселения Чисменское В. муниципального района "данные изъяты", филиалу ФГБУ " Ф. кадастровая палата" "данные изъяты" об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах и координатах земельных участков, обязании демонтировать забор отказать.

Председательствующий:

Судьи: