(1).jpg)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-1493/2015 (ключевые темы: трудовые пенсии - специальный стаж - назначение пенсии - страховой стаж - тяжелые условия труда)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-1493/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Спрыгиной О.Б.
судей областного суда Усенко О.А., Егоровой И.В.
при секретаре Гуниной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А.
дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Елхимова С.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным в части исключения из подсчета страхового и специального стажа периодов работы, возложении обязанности по включению в подсчет страхового и специального стажа периодов работы, назначении пенсии,
УСТАНОВИЛА:
Елхимов С.А. обратился в суд с иском, указав, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани (далее УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани) N от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа, из подсчета которого были исключены периоды работы в должности электросварщика ручной дуговой сварки у ИП ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не были представлены документы, подтверждающие особый характер труда, а также из подсчета страхового стажа истца были исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обращаясь в суд, Елхимов С.А. просил признать решение N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным в части исключения из подсчета его страхового и специального стажа периодов его работы в должности сварщика ручной дуговой сварки у ИП ФИО7, обязать ответчика включить вышеуказанные периоды работы в подсчет страхового и специального стажа, возложив на ответчика обязанность назначить ему пенсию с 11 июля 2014 года.
В судебном заседании истец Елхимов С. А. требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани Голинко Н.Н., в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований истца.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2015 года исковые требования Елхимова С.А. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда в части назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям нарушения норм материального права, указав, что период работы истца у ИП ФИО7 в должности сварщика ручной дуговой сварки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение лишь в судебном заседании, в связи с чем пенсия с учетом включенных периодов может быть назначена только с даты вынесения решения.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения истца Елхимова С.А., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Закон "О трудовых пенсиях в РФ") (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Пунктом 2 статьи 27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ", предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ N 537 от 18 июля 2002 года (п.п. "б" п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от 26 января 1991 года.
Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, позиция 23200000-19756 раздела XXXIII предусмотрена должность "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", а позицией 23200000-11620 раздела XXXIII Списка N 2 предусмотрена профессия "газосварщики", позицией 23200000-19906 раздела XXXIV Списка N 2 предусмотрена профессия "электросварщики ручной сварки".
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно трудовой книжке истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал сварщиком 5 разряда ручной дуговой сварки у индивидуального предпринимателя ФИО7
Решением УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ из подсчета специального стажа истца были исключены периоды работы в должности электросварщика ручной дуговой сварки у ИП ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не были представлены документы, подтверждающие особый характер труда, а также из подсчета страхового стажа истца были исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основанием к исключению указанных периодов работы истца явилось то обстоятельство, что должность не поименована Списком N 2 от 26.01.1991 года N 10, истцом не представлена справка, уточняющая особый характер работ, а также в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, отсутствует код особых условий труда.
Как следует из Информационного письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 3073-17 и Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-2777017 от 2 августа 2000 года, "электрогазосварщик" и "газоэлектросваргщик" это разные наименования одной и той же профессии, работа по которой дает право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 как электрогазосварщики.
Согласно единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, утвержденного Постановлением Министерства груда и социального развития от 15 ноября 1999 года N 45, электросварщики 5-го разряда осуществляют ручную дуговую и плазменную сварку, электрогазосварщики 5-го разряда осуществляют ручную дуговую, плазменную и газовую сварку, то есть те виды работ, которые применительно к данной профессии предусмотрены Списком N 2 от 26 января 1991 года.
Согласно уточняющей справки N от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ИП ФИО7, Елхимов С.А. работал сварщиком 5-го разряда ручной дуговой сварки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входило исполнение сварочных работ на объектах судостроения "данные изъяты". Елхимов С.А. работал полный рабочий день, простоев за указанный период не было, в учебных отпусках не находился.
Из Выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО7, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, в оспариваемые периоды осуществляла предпринимательскую деятельность, дополнительным видом предпринимательской деятельности ИП ФИО7 являлось строительство и ремонт судов.
В судебном заседании ФИО7 также подтвердила факт работы Елхимов С.А. сварщиком в бригаде судосборщиков, пояснив, что каких-либо машин и агрегатов для осуществления сварки ею не приобреталось, работающие на неё лица в должности сварщиков занимались сваркой вручную с применением специального электрического и газового оборудования.
Помимо этого районным судом были истребованы документы, подтверждающие заключение договоров ИП ФИО7 с судостроительными и судоремонтными организациями, в оспариваемые периоды работы, а также выполнение работниками ИП ФИО7 работ, связанных с проведением именно сварочных работ при ремонте и строительстве судов (акты выполненных работ, счета-фактуры, рабочие наряды на сдельную работу).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства районным судом было установлено, что Елхимов С.А. работал в должности электросварщика, сварщика ручной сварки, которая являлась для него основной работой, он работал у одного и того же предпринимателя, на другую работу не переводился, иные обязанности по поручению работодателя он не исполнял. Записи в трудовой книжке внесены в хронологическом порядке, последовательны и не содержат исправлений.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя.
Согласно положениям статей 8 и 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховщик обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета.
Таким образом, истец, являясь добросовестным участником гражданских правоотношений, не может нести риск последствий ненадлежащего исполнения работодателем своих обязательств.
Право истца на досрочное назначение трудовой пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при отчислении необходимых взносов, работодатель не поставил код льготы и не сообщил иные сведения в Пенсионный Фонд, поскольку сам по себе факт отсутствия данных персонифицированного учета, при наличии записи в трудовой книжке и отсутствии сведений в пенсионном фонде о наличии рабочих мест в организации, дающих право на досрочное назначение пенсии, не может служить основанием для лишения истца права на досрочное назначение пенсии.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в спорные периоды истец выполнял работы, которые по своему характеру входят в функциональные обязанности электросварщика и газоэлектросварщика, районный суд пришел к обоснованному выводу о включении периода работы Елхимова С.А. в должности электросварщика ручной дуговой сварки у ИП ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж истца, необходимый для досрочного назначения пенсии, а также в страховой стаж истца.
Суд, удовлетворяя исковые требования истца, основывался на совокупности письменных доказательств, приняв во внимание и свидетельские показания.
В соответствии со статьей 19 Закона "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
Учитывая, что при включении оспариваемых периодов, специальный стаж истца превышает необходимые 12 лет 6 месяцев, районный суд, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Елхимову С.А. досрочной трудовой пенсии по старости с 11 июля 2014 года, то есть, со дня возникновения права на нее.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда по существу принятого решения, а выражают несогласие с ними, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани - без удовлетворения.
.
.
