Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 мая 2015 г. по делу N 33-1382/2015 (ключевые темы: паспорт транспортного средства - взыскание неустойки - защита прав потребителей - договор купли-продажи - расходы на оплату услуг представителей)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 мая 2015 г. по делу N 33-1382/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.

и судей Жуковой Е.Г., Потеминой Е.В.,

при секретаре Горыниной О.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе

ООО "Пенза-моторс"

на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 10 марта 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Костылева Ю.Е. к ООО "ПензаМоторс" о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПензаМоторс" в пользу Костылева Ю.Е. неустойку в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", расходы на составление доверенности в размере "данные изъяты".

Взыскать с ООО "ПензаМоторс" в доход государства государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Костылева Ю.Е. Шубина С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костылев Ю.Е. обратился в суд с иском к ООО "ПензаМоторс"

о взыскании неустойки.

В его обоснование указав, что 19 августа 2014 года между ООО "ПензаМоторс" и им был заключен договор купли-продажи автомобиля "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска, за "данные изъяты". Полная оплата по договору была произведена 20 августа 2014 года, в тот же день автомобиль ему был передан, однако без паспорта транспортного средства в нарушении п.3.3 договора. В этой связи с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка согласно ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей". Расчет взыскиваемой суммы составляет: 419000 х 0,5/100 х 75 дней = "данные изъяты".

Просил взыскать с ООО "ПензаМоторс" неустойку "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты", расходы на оформление доверенности "данные изъяты".

В ходе рассмотрения дела размер требования о взыскании неустойки был уменьшен до "данные изъяты", исходя из 65 дней просрочки за период с 21 августа 2014 года до 25 октября 2014 года, т.е. до дня передачи Костылеву Ю.Е. ответчиком ПТС.

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "ПензаМоторс" просит решение суда отменить то тем основаниям, что положения ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в части взыскания неустойки не применимы, поскольку ПТС не является товаром, а автомобиль был передан в установленные договором сроки. Уплата неустойки за несвоевременную передачу документов законом не предусмотрена. Помимо этого, сроки передачи покупателю паспорта транспортного средства были нарушены не со дня передачи автомобиля, а со дня истечения срока передачи транспортного средства по договору купли-продажи, т.е. с 02 октября 2014 года до 25 октября 2014 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Костылева Ю.Е. Шубин С.В. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени его извещены. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое судебное постановление не отвечает.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи N от 19 августа 2014 года Костылев Ю.Е. у ООО "ПензаМоторс" автомашину "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска, цвет "данные изъяты", стоимостью "данные изъяты".

Пунктом 2.2 договора купли-продажи предусмотрено, что оплата автомобиля осуществляется покупателем в размере 100% предоплаты стоимости автомобиля, указанной в п.2.1 настоящего договора ( "данные изъяты") путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или внесением наличных денежных средств в кассу продавца.

Как следует из п.3.3 договора одновременно с передачей товара продавец принимает на себя обязательство передать покупателю техническую документацию, а именно: паспорт транспортного средства, сервисную книжку, руководство по эксплуатации и иные принадлежности и документы.

20 августа 2014 года ООО "ПензМоторс" передало истцу автомобиль "данные изъяты", паспорт транспортного средства был передан Костылеву Ю.Е. 25 октября 2014 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что ООО "ПензаМоторс" нарушило требование закона о необходимости передачи товара вместе с относящимися к товару документами, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Однако данный вывод суда, по мнению коллегии, основан на ошибочном применении норм материального права.

Так, положения п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают ответственность продавца в виде неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Как следует из положений ст.ст. 456, 463 и 464 ГК РФ действующее гражданское законодательство, предусматривая обязанность продавца одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (ст.456 ГК РФ), не отождествляет понятие товар и документы, относящиеся к товару, предусматривая различные меры ответственности за неисполнение обязанности передать товар и за неисполнение обязанности передать документы, относящиеся к товару (ст.ст. 463 и 464 ГК РФ).

Действительно, ПТС является одним из документов, необходимых для регистрации транспортных средств, без которого использование транспортных средств не допускается.

Вместе с тем, паспорт транспортного средства не является товаром.

Взыскание неустойки за несвоевременную передачу ответчиком принадлежностей и документов, относящихся к товару, в том числе и ПТС, действующим законодательством и заключенным между сторонами договором купли-продажи не предусмотрено.

Таким образом, указанное истцом нарушение его прав как потребителя не является основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку товар истцу был передан своевременно.

При указанных обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 10 марта 2015 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в иске Костылеву Ю.Е. к ООО "ПензаМоторс" о взыскании неустойки - отказать.

Председательствующий

Судьи

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: