Решение Верховного Суда Республики Карелия от 25 мая 2015 г. по делу N 21-159/2015 (ключевые темы: исполнение контракта - реестр контрактов - ведение реестра контрактов - протест - протест прокурора)

Решение Верховного Суда Республики Карелия от 25 мая 2015 г. по делу N 21-159/2015

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев протест прокурора Кемского района на решение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 10.04.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении Иванова А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 16.03.2015 Иванов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) руб.

Решением судьи Кемского городского суда РК от 10.04.2015, принятым по жалобе Иванова А.В., постановление по делу отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

С решением судьи не согласен прокурор Кемского района, в поданном протесте просит решение судьи отменить и оставить в силе постановление должностного лица. Указывает, что состав данного административного правонарушения является формальным и не предполагает значительности причиненного вреда и угрозы общественным отношениям. Доводы Иванова А.В. о размещении необходимой информации ( ... ) и последующей утрате информации в результате сбоя энергоснабжения, опровергаются материалами дела. Судьей не учтена значительность нарушения сроков размещения требуемой информации и выполнение данной обязанности только после проверки, проведенной прокурором. Совершенное правонарушение посягает на отношения, объектом которых является порядок раскрытия информации и государственного контроля в сфере размещения заказов для государственных или муниципальных нужд. В решении судьи указаны неверные даты вынесения постановления должностного лица.

Заслушав прокурора К., поддержавшего протест, Иванова А.В., возражавшего против удовлетворения протеста, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 20000 руб.

В силу ч. 1, п. 10 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнению бюджетов бюджетной системы РФ, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками, в который включается информация об исполнении контракта, в том числе об оплате контракта.

Согласно ч. 3 ст. 103 Закона о закупках данная информация направляется заказчиками в указанный орган в течение 3 рабочих дней с даты исполнения контракта, приемки выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно пп. "к" п. 2 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1084 (далее - Правила), в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта.

Согласно п.п. 6, 12 Правил в реестр контрактов включается информация и документы, представляемые заказчиками. В целях ведения реестра контрактов в течение 3 рабочих дней со дня исполнения контракта, приемки выполненной работы, оказанной услуги заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство информацию и документы, указанные в пп. "к" п. 2 Правил.

Основанием привлечения Иванова А.В. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что Иванов А.В. ( ... ) по адресу: ( ... ), являясь должностным лицом - ( ... ) ответственным за осуществление закупок, в т.ч. размещение в сети Интернет информации об исполнении контракта, не разместил в сети Интернет на официальном сайте ( ... ) в течение 3 рабочих дней с даты исполнения контракта сведения об исполнении государственного контракта N ( ... ) от ( ... ) на оказание услуг по физической охране объекта государственного учреждения, заключенного с ( ... ) в то время как ( ... ) сторонами контракта был подписан акт о приемке выполненных работ, что является нарушением ч.3 ст. 103 Закона о закупках, п.п. 6 и 12 Правил.

Указанные обстоятельства и вина Иванова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются постановлением прокурора о возбуждении производства по делу, докладной запиской сотрудника прокуратуры, письменными объяснениями Иванова А.В., приказом о назначении контрактного управляющего, Положением о контрактном управляющем, государственным контрактом на оказание услуг от ( ... ), актом от ( ... ) о сдаче-приемке услуг, иными материалами дела.

Иванов А.В. также не оспаривает событие и состав административного правонарушения. В связи с этим выводы должностного лица и судьи о наличии в действиях Иванова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, являются обоснованными.

Назначенное постановлением руководителя антимонопольного органа Иванову А.В. административное наказание соответствует санкции статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления должностного лица, из материалов дела не следует, в связи с чем данное постановление является законным и обоснованным.

Судья, отменяя обжалуемое постановление и прекращая производство по делу, пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку оно не повлекло опасных последствий, способных причинить существенный вред охраняемым законом общественным отношениям и степени вины Иванова А.В., который разместил необходимую информацию ( ... ) но она не сохранилась по причине сбоя в подаче электроэнергии. Информация повторно была размещена на сайте ( ... ).

Вместе с тем, вывод о малозначительности административного правонарушения сделан без достаточных для этого оснований. Так, добровольное выполнение Ивановым А.В. возложенной на него обязанности ( ... ) после выявления административного правонарушения не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Те обстоятельства, что Иванов А.В. принимал меры по исполнению данной обязанности ( ... ), а необходимая информация не сохранилась по причине сбоя в подаче электроэнергии, не подтверждают малозначительность совершенного правонарушения, а могут влиять на выводы о наличии либо отсутствии вины Иванова А.В. в совершении административного правонарушения. Вместе с тем, данные обстоятельства не находят подтверждения в материалах дела. Кроме того, при рассмотрении жалобы на решение судьи Иванов А.В. сообщал, что принимал меры по размещению необходимых сведений в сети Интернет в другой день - ( ... ). При этом оснований полагать о невозможности для Иванова А.В. своевременно проверить размещение на сайте сведений об исполнении государственного контракта не имеется.

Также необходимо принять во внимание, что Ивановым А.В. нарушен срок размещения данной информации существенно - более, чем на 2 месяца. Стоимость указанного в постановлении по делу государственного контракта не является незначительной и составляет ( ... ) руб. Допущенное нарушение посягает на отношения в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд.

В связи с этим, то обстоятельство, что совершенное Ивановым А.В. правонарушение не повлекло опасных последствий, а также иные доводы, приведенные судьей, не дают достаточных оснований полагать о малозначительности совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного постановление должностного лица, которым Иванов А.В. привлечен к административной ответственности, следует признать законным и обоснованным, обжалуемое решение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

протест прокурора Кемского района удовлетворить.

Решение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 10.04.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении Иванова А. В. отменить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 16.03.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении Иванова А. В. оставить в силе.

Судья

С.В. Щепалов

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: