(1).jpg)
Определение Московского городского суда от 19 мая 2015 г. N 4г-5005/15 (ключевые темы: утрата товарной стоимости - непреодолимая сила - зеленые насаждения - полиция - капитан)
Определение Московского городского суда от 19 мая 2015 г. N 4г-5005/15
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу ГКУ "ИС района Восточное Дегунино" за подписью представителя по доверенности Тамазян А.Д., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 22.04.2015г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01.10.2014г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2015г. по гражданскому делу по иску С.-ой Е.С. к ГКУ "Инженерная служба района Восточное Дегунино" о возмещении ущерба,
установил:
С.-а Е.С. обратилась в суд с иском к ГКУ "Инженерная служба района Восточное Дегунино" о возмещении ущерба в размере 331 614 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 017 руб., судебных расходов в размере 8 300 руб., указывая на то, что 28.03.2014г. по адресу: г. Москва, ул. Улица, д. 10, корп. 2, под. 2 на принадлежащую истцу автомашину Ssan Yong, гос. номер ***, упало старое дерево, причинив автомашине существенные механические повреждения. Данный факт подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2014 г., составленного дознавателем ОД ОМВД МВД по району Дегунино капитаном полиции Бронниковым Е.А. В соответствии с Экспертным заключением N 695205.2014 от 07.05.2014 г., выполненным специалистами ООО "Цитадель-Эксперт", стоимость восстановительного ремонта автомашины Ssan Yong гос. номер *** с учетом износа, составит 262 744 руб. Величина утраты товарной стоимости составит 68 870 руб.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01.10.2014г. постановлено:
Исковые требования С.-ой Екатерины Сергеевны к ГКУ "Инженерная служба района Восточное Дегунино" о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ГКУ "Инженерная служба района Восточное Дегунино" в пользу С.-ой Екатерины Сергеевны материальный ущерб в размере 262 744 руб., утрату товарной стоимости в размере 68 870 руб., судебные расходы в размере 8 300 руб., расходы по госпошлине в размере 6 599 руб. 14 коп., а всего 346 513 руб. 14 коп.
В удовлетворении исковых требований С.-ой Екатерины Сергеевны к ГКУ "Инженерная служба района Восточное Дегунино" о компенсации морального вреда - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2015г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01.10.2014г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что 28.03.2014г. по адресу: г. Москва, ул. Улица,
д. 10, корп. 2, под. 2 на принадлежащую истцу автомашину Ssan Yong, гос. номер ***, упало старое дерево, причинив автомашине существенные механические повреждения. Данный факт подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2014 г., составленного дознавателем ОД ОМВД МВД по району Дегунино капитаном полиции Бронниковым Е.А.
В соответствии с Экспертным заключением N 695205.2014 от 07.05.2014г., выполненным специалистами ООО "Цитадель-Эксперт", стоимость восстановительного ремонта автомашины Ssan Yong, гос. номер ***, с учетом износа, составит 262 744,00 руб. Величина утраты товарной стоимости составит 68 870,00 руб.
Управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Улица, д. 10, корп. 2, под. 2 является ГКУ "Инженерная служба района Восточное Дегунино".
Разрешая заявленные требования, суд исходил из положения ст. ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ, Закона города Москвы от 05.05.1999г. N 17 "О защите зеленых насаждений", Правилами создания, содержания и охраны насаждений города Москвы, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002г. N 743-ПП, Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации".
Удовлетворяя частично исковые требования, суд пришел к выводу о том, что ответственность за ущерб, причиненный истцу должна быть возложена на ответчика - ГКУ "ИС района Восточное Дегунино", как балансодержателя территории, как землепользователя, на которого законом возложены обязанности по организации обследования зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации по уходу за зелеными насаждениями, определение степени аварийности деревьев на основании Правил, установленных Правительством Москвы N 822-ПП от 30.09.2003 года "О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке".
Доводы ответчика о том, что упавшее дерево не было повреждено, не имело признаков гниения, являлось зеленым деревом, не было в установленном порядке признано аварийным, не содержит оснований к отмене судебных постановлений, поскольку обстоятельств, исключающих ответственность ГКУ "ИС района Восточное Дегунино" за причиненный истцу ущерб не установлено.
Доводы кассационной жалобы о том, что муниципальное учреждение осуществляет обрезку лишь сухостойных и больных деревьев, валку и корчевку пней, сухостойных и больных деревьев не могут быть приняты во внимание, так как они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой согласилась судебная коллегия.
В обоснование своих доводов в кассационной жалобе ответчик ссылается на погодные условия - ливень, штормовое предупреждение.
Между тем, п. 3 ст. 401 ГК РФ непреодолимую силу определяет как "чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства". Таким образом, законодатель определяет три признака непреодолимой силы: чрезвычайность, непреодолимость, относительность.
Вместе с тем, указанные доводы не влекут за собой отмены судебных постановлений, поскольку погодные условия в этот день не обладали обстоятельствами, имеющими признаки непреодолимой силы.
Ссылки ответчика ГКУ "ИС района Восточное Дегунино" в кассационной жалобе на отсутствие его вины, поскольку в силу контракта с подрядной организации ООО "Смарт", работы по содержанию зеленых насаждений, включающие в себя подкормку, полив, рыхление, прополку, защиту, вырезку и вырубку сухостоя, удаление пней, прореживание крон осуществляет ООО "Смарт", которая и должна нести ответственность, не влекут отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.
Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность за вред, причиненный в результате ненадлежащего управления многоквартирным жилым домом, а именно ненадлежащего ухода за зелеными насаждениями (несвоевременной их опилкой) должна нести управляющая компания.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ГКУ "ИС района Восточное Дегунино" за подписью представителя по доверенности Тамазян А.Д. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01.10.2014г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2015г. по гражданскому делу по иску С.-ой Е.С. к ГКУ "Инженерная служба района Восточное Дегунино" о возмещении ущерба - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья Московского
городского суда Э.А. Магжанова
